jak wykorzystać nowe szkło?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • piszczal
    Początki nałogu
    • 2006
    • 459

    #1

    jak wykorzystać nowe szkło?

    Od ponad roku prawie 90% moich zdjęć robiłem 70-200/4, bo nie mogłem patrzeć na kita (który mierził mnie jakoś w sumie niewytłumaczalnie :smile: ), czasem podpinałem 50-kę 1,8.
    Teraz po zanabycia 17-40, nie wiem jak nią robić zdjecia!!!
    Jakoś wszyskiego w kadrze za dużo, głębia nie taka jak w 70-200 itp.
    Co więcej nie widać pojedyńczych włosów w portretach robionych 17-40 z odległości 5 m, a w 70-200 widać!
    Oczywiście piszę to nieco żartobliwie, ciekawy jestem natomiast czy mieliście podobne odczucia gdy dość znacząco przyzwyczailiście się do jednego szkla i wszystkiego inego z tym związanego?

    pozdrawiam

    piszczał
    aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L
  • mtata
    Bywalec
    • 2006
    • 115

    #2
    Zamieszczone przez piszczal
    Co więcej nie widać pojedyńczych włosów w portretach robionych 17-40 z odległości 5 m, a w 70-200 widać!
    Bo 17-40 to obiektyw do innych zastosowań, czyt. "nie-portretów" :-)

    W Twoim przypadku przesiadka z tele na szeroki kąt mogła rzeczywiście wywołać spory szok :wink:

    Ale 17-40 to narpawdę świetne szkło, tyle że np. do krajobrazów lub reporterki.
    Igor

    www.siemien.com

    Komentarz

    • gietrzy
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 5727

      #3
      Zamieszczone przez piszczal
      Oczywiście piszę to nieco żartobliwie, ciekawy jestem natomiast czy mieliście podobne odczucia gdy dość znacząco przyzwyczailiście się do jednego szkla i wszystkiego inego z tym związanego?
      Miałem tak z 10-22. Nie wiedziałem w którą stronę skierować wzrok.
      Jak kupiłem 85L myślałem, że jest ciężki.
      Potem 300/2.8L IS przekonał mnie, że 85L to lekkie szkiełko a wszystkie inne szkła w systemie to kompromis (czytaj: mydło ;-) )
      the silence is deafening

      Komentarz

      • Tomasz Urbanowicz
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1709

        #4
        Zamieszczone przez gietrzy
        Potem 300/2.8L IS przekonał mnie, że 85L to lekkie szkiełko a wszystkie inne szkła w systemie to kompromis (czytaj: mydło ;-) )
        Nowy nabytek?

        [email protected]

        Komentarz

        • Pikczer
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 2578

          #5
          Sztuką jest z roznych ogniskowych uzyskiwac najlepsze efekty. Ale nie przeskoczy sie tego, ze co innego i w inny sposob nalezy fotografowac 17mm a co innego 600mm ;-)

          Komentarz

          • piszczal
            Początki nałogu
            • 2006
            • 459

            #6
            Zamieszczone przez Pikczer
            Sztuką jest z roznych ogniskowych uzyskiwac najlepsze efekty. Ale nie przeskoczy sie tego, ze co innego i w inny sposob nalezy fotografowac 17mm a co innego 600mm ;-)
            święta prawda, to jest oczywiste co napisałeś, pomimo to wrażenie jak w temacie narazie pozostaje :-)
            zresztą miałem tez fazę na robienie wszystkiego 50-ką 1,8 przy czym było to przy analogu, ba, nawet ślub jakiś tym szkłem popełniłem
            aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

            Komentarz

            • Paprochwbody
              Bywalec
              • 2005
              • 213

              #7
              Pewnie nie będę obiektywny ale mam dokładnie odwrotnie, muszę przyzwyczaić się do "pola widzenia" 70-200 gdy wcześniej używałem 17-40, moją ukochaną. Muszę napisać że w tej chwili bardziej lubię szersze kąty niż ciasne kadry i 70-200 zbyt często leży w plecaku...Siedemnastka jest jak dla mnie b. ostra, ma lepsze i gorsze "momenty" ale TO JEST TO! Uczę się dopiero teraz patrzeć węższym polem widzenia.
              Ostatnio edytowany przez Paprochwbody; 2252.
              (5III+1IIn+24-105+150+100-400)

              http://www.pbase.com/tmirkowski/profile

              Komentarz

              • piszczal
                Początki nałogu
                • 2006
                • 459

                #8
                Zamieszczone przez Paprochwbody
                Pewnie nie będę obiektywny ale mam dokładnie odwrotnie, muszę przyzwyczaić się do "pola widzenia" 70-200 gdy wcześniej używałem 17-40, moją ukochaną. Muszę napisać że w tej chwili bardziej lubię szersze kąty niż ciasne kadry i 70-200 zbyt często leży w plecaku...
                ha, czyli nie jest ze mną tak źle i widać z tego że trzeba się ogniskowej uczyć
                Uważaj, 70-200 uzależnia
                aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Zamieszczone przez piszczal
                  ciekawy jestem natomiast czy mieliście podobne odczucia gdy dość znacząco przyzwyczailiście się do jednego szkla i wszystkiego inego z tym związanego?
                  Ja mialem nieco inne odczucia... najpierw przy aktualnym zestawie szkiel odczuwalem czego (mm, ostrosci, jakosci itp) mi brakuje a dopiero potem kupowalem szklo. A nie "kupilem szklo i nie wiem po co"

                  Komentarz

                  • piszczal
                    Początki nałogu
                    • 2006
                    • 459

                    #10
                    Zamieszczone przez Vitez
                    Ja mialem nieco inne odczucia... najpierw przy aktualnym zestawie szkiel odczuwalem czego (mm, ostrosci, jakosci itp) mi brakuje a dopiero potem kupowalem szklo. A nie "kupilem szklo i nie wiem po co"
                    buhahaha

                    pozdrawiam
                    aktualnie: Canon EOS R6 | Sigma A 35/1.4 DG HSM | Canon 135/2 L | Canon 16-35/4 L

                    Komentarz

                    • Mac
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 2063

                      #11
                      Każdy zakres ogniskowych ma swoje zastosowania, wszystko zależy co się najbardziej lubi fotografować. Dla moich upodobań najczęściej uzywanymi szkłami są Tamron 28-75 choć po kupnie 24-105 żadziej, Canon 100/2.8 Macro i 17-40/4L ale portretówka to zawsze 85/1.8.
                      EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

                      Komentarz

                      • mungo
                        Uzależniony
                        • 2006
                        • 535

                        #12
                        Przy skromnych funduszach nastolatka Kita używam do wszelakich zastosowań, 50 mm 1.8 do portretów. To by było na tyle Ja przeżyłem szok jak podpiąłem 50 mm do swojej 350 i tak się zastanawiałem, co by było gdybym zakupił sobie jakieś szkło z wyższej półki


                        Zaczątek portfolio: link

                        Komentarz

                        • DoMiNiQuE
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 3548

                          #13
                          Ja bym chcial zwrocic uwage na pewien szczegol, a mianowicie na to, ze powinno sie kupowac szkla do konkretnych zastosowan a nie szukac zastosowan dla kupionych szkiel

                          Komentarz

                          • Paprochwbody
                            Bywalec
                            • 2005
                            • 213

                            #14
                            Tyż prawda.
                            Wcześniej jednak miałem 55-200, użyłem tego badziewia tylko kilka razy (na zawodach jeździeckich, takie miało być przeznaczenie - sport, udomowiona przyroda typu kaczki w parku, może i "dziewczynki" w bloku naprzeciwko hehe), po obejrzeniu efektów zniechęcenie wzięło górę. A "L" 70-200 to inny świat w który dopiero włażę.
                            Ostatnio edytowany przez Paprochwbody; 2252.
                            (5III+1IIn+24-105+150+100-400)

                            http://www.pbase.com/tmirkowski/profile

                            Komentarz

                            • DoMiNiQuE
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 3548

                              #15
                              Zamieszczone przez Paprochwbody
                              Tyż prawda.
                              Wcześniej jednak miałem 55-200, użyłem tego badziewia tylko kilka razy (na zawodach jeździeckich), zniechęcenie wzięło górę. A "L" 70-200 to inny świat.
                              No ale Ty przynajmniej wiedziales czego chcesz i doc czego ten 70-200 bedzie Ci sluzyl
                              Ostatnio edytowany przez DoMiNiQuE; 223.

                              Komentarz

                              Pracuję...