Iso 800

[Sproqet]

Witam,
Czy 300d na takim ISO bardzo szumi?

[gietrzy]

Witam,
Czy 300d na takim ISO bardzo szumi?

Nie.

http://www.fotosite.pl/index.php?title=Ekspozycja_na_%C5%9Bwiat%C5%82a

[Richie]

Dla mnie na ISO 800 szum jest akceptowalny ale to ocena czysto subiektywna.

[DoMiNiQuE]

Mozna smialo uzywac ISO 800. Nawet szumy na ISO 1600 bywaja akceptowale (pod warunkiem, ze nie jest sie pikselowym szumofobem )

[Wats0n]

Za specjalnego szumofoba sie nie uważam, ale zdjęcia powyżej 400 zazwyczaj traktuje jeszcze Neatem.

[akustyk]

dobrze naswietlone ISO 800 mozna jakos uzywac.
zle naswietlone (czyt. mocno niedoswietlone) to nawet ISO 200 potrafi wygladac nedznie

[Peri Noid]

Szumieć to trochę może i szumi. Ale to wcale nie musi być coś dyskwalifikującego. Zależy do czego ta fota potrzebna. Przykładowo, fotka poniżej była zrobiona 300D na ISO3200 (hack UnDutchables). Zmniejszone, nie odszumiane. Owszem, trochę ruszona, bo f/5, czas 1/4, a f=230mm (nie miałem jaśniejszego szkła). Tylko tutaj o szum chodzi, który - moim zdaniem - wcale uciążliwy nie jest.

źródło

[von Klamke]

Za specjalnego szumofoba sie nie uważam, ale zdjęcia powyżej 400 zazwyczaj traktuje jeszcze Neatem.

To i ja może jeszcze się podpytam. Jest jakaś rada na to, żeby przy potraktowaniu Neatimagem kolory tak nie płowiały i żeby jak najmniej szczegółów tracić? Bo i z jednym i z drugim nie bardzo mogę sobie poradzić :-(

[Richie]

ISO 800 nie jest takie złe tylko trzeba dobrze ustwić ekspozycję dla zdjęcia.Poniższe zdjęcie tylko pomniejszone do umieszczenia w poscie.

[Sibil]

Ja jakoś się nie przejmuję szumami od kiedy mniej więcej wiem jak sobie z nimi radzić. Np. poniżej przykład

źródło

Zrobione na ISO1600, odszumione w Neatimage. Moim zdaniem nic nie straciło na szczegółach ani kolorze.

Jest jakaś rada na to, żeby przy potraktowaniu Neatimagem kolory tak nie płowiały i żeby jak najmniej szczegółów tracić?

Jeżeli coś takiego się zdarza to patrzę czy tworzenie profilu z innego obszaru da lepsze efekty. Taki mój sposób ..

[Vresviik]

iso 3200,czas1/10 z ręki

[MacGyver]

Też zaobserwowałem zależność między naświetleniem a zaszumieniem zdjęcia, przy tym samym ISO. Generalnie 800 daje rade, 1600 już unikam.
Ale podstawowa, moim zdaniem, zasada to robić ciemne zdjęcia wyłącznie w RAW-ach bo to co najczęściej je szpeci to nie są szumy tylko jpg-owy śmietnik.

[CeErIOiKs]

MacGyver a no tu sie z Toba zgadzam...kompresja daje popalić i wychodzi niesympatyczna kasza o zabarwieniu tęczy...
Jezeli chodzi o RAW sprawa wygląda bardziej ziarniście ale o ile bardziej kojąco...
Jezeli juz nawet robiłem cos na 1600 to pomimo kolorowego szumu na RAW da sie bez nadmiernej ingerecji doprowadzic fotkę do grainu miłego dla oka to w jpg-u porażał efekt szkła i kompletne pogubienie szczegułów.
Także jeśli mamy juz trudne warunki, zawsze lepjej wyłączyc upiększacze i kompresory w puszce

[MacGyver]

Także jeśli mamy juz trudne warunki, zawsze lepjej wyłączyc upiększacze i kompresory w puszce

Bezskuteczna walka o jakość kilku wieczorno-nocnych zdjęć skutecznie oduczyła mnie używania zapisu zdjęć w formacie jpg. No chyba że są to bezwartościowe fotki typu napamiątek z wycieczki ;-)

[mceyk]

W 10D 800 sprawdza się dobrze (oczywiście przy dostatecznym naświetleniu klatki). 1600 używałem 2-3 razy i narazie mi wystarczy ;-)
Vresviik - świetne zdjęcie !