Czy to jest BF ??

[paweleverest]

Witam !

Męczy mnie ostatnio temat FF i BF ?? Mam do was prośbe o opinie czy na zdjęciu poniżej mamy doczynienia z BF czy też jest to obraz prawidłowy ??

Oto zdjęcie:

http://www.netpark.pl/~pawel/testy2/test1.jpg

Poniżej podaje parametry zdjęcia

OBIEKTYW 70-200 2,8L
APARAT 30D
OGNISKOWA 200
PRZESŁONA 2,8
ISO 100
CZAS 1/60
odległość 2m
ZE STATYWU WYZWOLONE WEZYKIEM ZE WSTEPNYM PODNIESIENIEM LUSTRA
OSWIETLENIE NATURALNE
BRAK JAKIEJKOLWIEK OBROBKI ZA WYJATKIEM DORYSOWANIA STRZAŁKI POKAZUJACEJ PUNKT POMIARU OSTROŚCI

Wg mnie nie jest ok gdyż ostrośc w najlepszym wypadku zaczyna sie na punkcie pomiaru i zakres głebi jez zupełnie z tyłu a według teori powinno być 1/3 z przodu 2/3 z tyłu . Ale może mam omamy dlatego prosze o pomoc w interpretacji wyników i ewentualnych porad co dalej z tym problemem ( o ile żeczywiście jest ) robić.

Z góry dzięki za pomoc

Paweł

[paweleverest]

Acha oczywiście oglądajcie na 100% wielkości obrazka

[paweleverest]

kartka była ustawiona pod kątem 45 stopni do soi obiektywu

[Bagnet007]

Jeśli kartka była pod kątem 45st do aparatu to w punkcie gdzie chcesz mieć ostrość powinieneś postawić jeszcze jakiś kartonik z czymś kontrastowym ustawiony tak żeby był prostopadle do osi obiektywu. Tak mi się zdaje :rolleyes: Sam nie robiłem sobie jeszcze takiego testu, zresztą obecnie i tak nie mam po co

[Janusz Body]

...
OGNISKOWA 200
PRZESŁONA 2,8
...
odległość 2m
...

Przysłona

Dla powyższych danych GO (głębia ostrości) wynosi całe 2 cm. Po ok. jednego cm w każdą strone. Po tym zdjęciu to akurat trudno powiedzieć czy masz BF. To najlepiej jednak robic na linijce albo, jeszcze lepiej, na obrazku testowym z odległościami ok 1.41 cm pomiędzy markerami (pod kątem 45 st. to = 1 cm).

Zawsze GO w stronę "do obiektywu" jest trochę krótsze a w strone "od obiektywu" nieco dłuższe. Tu jest więcej na ten temat : http://www.wrotniak.net/photo/tech/dof.html



EDIT: zamiast dopisywac nowe posty można skorzystać z funkcji EDIT

[Tomasz Urbanowicz]

Dla powyższych danych GO (głębia ostrości) wynosi całe 2 cm.

Nie 2 cm, a:

EDYCJA:
A nawet mniej

Hiperfocal = 751879,7 mm
y(min) = 1995,2 mm
y(max) = 2004,7 mm

zasięg GO = y(max) - y(min) = 9,6 mm

przyjmując za krążek rozproszenia wielkość 0,019 mm.

BTW:
Jednak uważam, że pojęcie krążka rozproszenia ma się nijak do cyfry, więc teoretyczny wynik będzie pewnie inny niż rzeczywistość

[paweleverest]

Przysłona

Dla powyższych danych GO (głębia ostrości) wynosi całe 2 cm. Po ok. jednego cm w każdą strone. Po tym zdjęciu to akurat trudno powiedzieć czy masz BF. To najlepiej jednak robic na linijce albo, jeszcze lepiej, na obrazku testowym z odległościami ok 1.41 cm pomiędzy markerami (pod kątem 45 st. to = 1 cm).
EDIT: zamiast dopisywac nowe posty można skorzystać z funkcji EDIT

ta kartka była pod kątem 45st ( tzn +/- 45 ) odlegóść między 12 a 10 to 1 cm więc chyba można juz z tego coś wyczytać
ewentualnie dziś wieczorem zrobie z linijka - jak ja nie cierpie tych testów

dzięki za podpowiedż o edycji

[towersivy]

Masz taki fajny sprzet i nontopa trapisz sobie głowe pierdołami, normalnie nie czaje :smile: kilka dni temu wypatrywałes cos w 300F/4 IS jesli dobrze pamietam, moze lepiej porostu wyjsc z kims w plener i tam sprawdzic szkło??

Pzdr.

[paweleverest]

Masz taki fajny sprzet i nontopa trapisz sobie głowe pierdołami, normalnie nie czaje :smile: kilka dni temu wypatrywałes cos w 300F/4 IS jesli dobrze pamietam, moze lepiej porostu wyjsc z kims w plener i tam sprawdzic szkło??

Pzdr.

Faktycznie temat zaczyna mnie już męczyć a wszystko zaczeło się kilka miesiecy temu gdy postanowiłem przebranżowić się z dotychczasowego tematu fotograficznego ( krajobraz ) na fotografie przyrodniczą a w szcególności na na tą latającą Pytałem kilka razy na forum który obiektyw itd - nie chciałem wtopić i kupić coś co nie do końca by mnie staysfakcjonowało (MAM BZIKA PRZYZNAJE SIĘ NA PUNKCIE OSTROŚCI ) ( niestety 500 4,0l IS odpadało ) Po kilku nieprzespanych nocach kiedy śleczałem nad klawiaturą i szperałem postanowiłem kupić 300 4,0 L IS + tc 1,4 masa osób chwaliła taki zestaw choć zdazały się i głosy negatywne (nieliczne ale jak się okazało niestety trafne - ale o tym za chwile ). Przyszedł mój wymażony sprzet i zaczołem z nim biegać I CZAIĆ SIĘ po lesie łakach bagnach itd - ale coś nie grało zdjecia w 95% były do bani ostrość i kontrast tragiczne tłumaczyłem sobie te niedociągnięcia moim brakiem obycia z takimi ogniskowymi ( do tej pory max 135mm) i brakiem dobrego body ( 300D wiadomo problematyczne servo wolny AF itd ). No nic postanowiłem sprzedać wysłuzone 300D i kupić 30D tak też zrobiłem - zmiana okazała się trafiona szybkość af ,i wygoda dokonywania zmian w pomiarze światła oraz trybie AF i szybkość włanczania się sprzetu w stosunku do 300D była czymś niewiearygodnym dla mnie - wróciłem spowrotem do czasów kiedy miałem analoga EOS 5 który był w 100% niezawodny ale... z 300 3,0L IS dalej były problemy. Pewnego dnia na allegro wyczaiłem atrakcyjną oferte na 400 5,6L ( to był sprzęt którey podczas wyboru szkła stawiałem na drugim miejscu 300 + TC pociągało mniee wtedy bardziej uniwersalnością rozwiążania lepszym światłem i IS ) . DObra cena sprzetu była skutecznym bodżcem i pojechałem go kupić ( z palnem ewentualnego odszpredania jednego ze szkieł ).Przyjechałem do domu i ruszyłem z psiakiem na łake zeby mieć na szybko jakiegoś modela do focenia - to co zobaczyłem na ekranie spowodowało że szcena mi opadła szykość af ostrość i kontrast były niesamowite . skontaktowałem się z gościem od 300 że chyba mam jakąś wade bo na innym obiektywie wszystko jest ok a na tej zakichanej 300 mydło odesłaliśmy sprzet do kalibracji wrócił poprawiony ( faktycznie było już ok ale zaczołem juz na niego patrzeć poprzez pryzmat 400 5,6 - TUTAJ BEDZIE KONKLUZJA I RADA DLA TYCH KTÓRZY WACHAJA SIE NAD WYBOREM POMIEDZY TYMI SZKŁAMI WG MNIE JEZELI CHCECIE FOTOGRAFOWAC PRZYRODE TO : 400 5,6L JEST SZKAŁEM KTÓRE POD TYM WZGLEDEM BIJE NA GŁOWE ZESTAW 300 4,0L IS +TC 1,4 ! BIJE POD WZGLEDEM SZYBKOSCI AF OSTROSCI KONTRASTU . NIESTETY PORAZ KOLEJNY ( DRUGI WCZESNIEJ MIAŁEM 28-135 is -MYDLIŁ ) SPARZYŁEM SIĘ NA IS OBIEKTYWY TE PO PROSTU SA GORSZE OPTYCZNIE NIŻ TE BEZ ( TO ZROZUMIAŁE ZE WZGLĘDU NA MECHANIZM PORUSZAJĄCY SOCZEWKAMI PODCZAS STABILIZACJI !!

No nic wracając do dalszej czesci histori odnosnie srzetu postanowiłem sprzedac nieszcesna 300 ale jakos nie moglem znalesc kupca za rozsadna cene - w koncu przyszed z pomoca sprzedawca od ktorego ja wziolem i dokonalismy zamiany 300 na 70-200 2,8L( oczywiście bez IS !!) ( niestety warunków zamiany nie bede tu opisywał zeby znów sie nie denerwowac ).

Dostałem zoom'a dwa dni temu i aktualnie go testuje ( szukajac jak widzicie dziury w calym )w plenerze spisuje sie lepiej niz na linijce ale uraz do ff i bf zostanie chyba u mnie na długo.

Reasumujac uwaząm ze to całkiemniezły zestawik do fotografi przyrodniczj jasny Zoom do łazenia + tc 1,4 na lepszą pogode oraz 400 5,6 na prawdziwe polowania w super warunkach świetlnych bądz ze statywem !!

Pozdrawima wiem że troche chaotyczna ta historia ale pisałem że tak powiem jednym tchem moze ktoś z tego wysnuje jakieś nioski dla siebie

a tak ps - jest BF na tym zdjęciu czy nie ma ??

[Janusz Body]

...

Hiperfocal = 751879,7 mm
y(min) = 1995,2 mm
y(max) = 2004,7 mm
...

No niebardzo

Autor oryginalnego postu nigdzie nie napisał jakim aparatem pstryka

to liczymy dla 35mm:

near = 1.99
far = 2.01

hyperfocal = 471.6m


dopiero w ostatnim poście napisał, że ma 30D i wtedy Twoje rachunki są OK

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

@paweleverest - powtórz ten test - to co ja i Tomasz Urbanowicz piszemy na temat GO nijak nie pasuje do zdjęcia. GO wychodziło by cos ok 3-4cm a aż tyle nijak nie powinno być. Możemy się spierac czy to będzie 1 czy 2 cm ale nie 4 cm weź coś lepszego do testu - zobacz tu: http://www.photo.net/learn/focustest/

EDIT:
1. nie ma pewności, że AF był ustawiony na 12 cm bo jest trochę innych obiektów dookoła - stąd pojedyncza kreska na planszy Atkinsa.
2. na zdjęciach przyrody raczej nie fotografujesz ptaków z odległości 2 m a ze wzrostem odległości DOF rośnie dość szybko


http://www.photo.net/learn/focustest/scale45.jpg - i wydrukować

[MMM]

a tak ps - jest BF na tym zdjęciu czy nie ma ??

Nawet jeżeli jest, to na podstawie tylko jednego zdjęcia nie mozna wyciągać absolutnie żadnych wniosków na temat BF/FF. Powody braku ostrości mogą być różne, jak choćby precyzja AF na słabych kontrastach albo w słabym świetle, przekadrowanie, trzęsące się ręce etc. Jeśli już to zrób test z linijką, na statywie, wykonaj kilkanaście zdjęć za każdym razem przeostrzając. Dopiero na koniec będzie można powiedzieć czy jest jakiś BF/FF.

[paweleverest]

2. na zdjęciach przyrody raczej nie fotografujesz ptaków z odległości 2 m a ze wzrostem odległości DOF rośnie dość szybko

http://www.photo.net/learn/focustest/scale45.jpg - i wydrukować [/QUOTE]

To szkło nie jest tylko do ptaków do nich mam 400 a przy portretach 2 metry może się zdażyć ( choć nie robie takich zdjęc nałogowo )

rozmumiem ze to co wydrukuje mam sfotografować właśniwe pod kątem 45 % ??
jutro to zrobie jak bedzie jakieś rozsądne światło - w domu mam żarówki tylko 40 W - oszceędzam na prądzie po ostrych zakupach fotograficznych

[Janusz Body]

....rozmumiem ze to co wydrukuje mam sfotografować właśniwe pod kątem 45 % ?? jutro to zrobie jak bedzie jakieś rozsądne światło - w domu mam żarówki tylko 40 W - oszceędzam na prądzie po ostrych zakupach fotograficznych

Dobrze rozumiesz poczytaj trochę http://www.photo.net/learn/focustest/ tam jest cała procedura i porady jak oceniać.

Te zdjęcia to najlepiej ze statywu, światła to by dobrze było mieć tak 10 do 12 EV.

[paweleverest]

tak dla porównania wysyałam zdjęcie wykonane 400 5,6 L tyle ze z odległości 4metrów ( wiem wiem 2,8 to nie 5,6 )

http://www.netpark.pl/~pawel/testy2/test400.jpg

banan słuzył tylko jako podtrzymywacz kartki

niestety nie wytrzymałem zrobiłem to juz dzisiaj
światło kiepskie dlatego powtórze jutro przy dziennym
ale tak to wygląda:
przesłona 2,8 statyw wężyk iso 100 45 st itd:

http://www.netpark.pl/~pawel/testy2/IMG_0367.JPG

acha wydruk na A4 - oryginalny obrazek jest większy więc nie ma tu zachowanego 1,41 miedzy kreskami.

Co o tym myślicie ??

[towersivy]

Według tego co ja wiem, jest wszystko oki.

Pzdr.