witam.chcialbym poznac wasza opinie na temat tego obiektywu do 300d
http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=36581130
chce kupic w miare fajny ob staloogniskowy.glownie bedzie mi sluzyl do robienia portretow i do krajobrazu. czy za taka cene warto go kupic? moze macie jakies linki do fotek zrobionych tym obiektywem?
pozdrawiam i dzieki z gory za pomoc

Warto :!: Ale czy za tą cene? Ja swojego kupiłem za 330zł. Nówka, z gwarancją.

gdzie?tez na allegro?

Nie, w stodole.

witam.chcialbym poznac wasza opinie na temat tego obiektywu do 300d
http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=36581130
chce kupic w miare fajny ob staloogniskowy.glownie bedzie mi sluzyl do robienia portretow i do krajobrazu. czy za taka cene warto go kupic? moze macie jakies linki do fotek zrobionych tym obiektywem?
pozdrawiam i dzieki z gory za pomoc

Warto go kupić bo to świetne szkło za niewielkie pieniądze. Można znaleźć troszkę taniej ale jezeli nie robi Ci problemów różnica 10-20 zł. to bierz za te 400zł. Do krajobrazów będzie za wąski a portrety jak najbardziej. Zdjęcia jakie ludzie nim robią możesz obejrzeć np. na SIGU (http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=12977)

bierz bierz niema sie co zastanawiac!
szklo jest cool!

Brać, za tą kasę nic lepszego nie kupisz...

PS. jak będziesz miał możliwość to zobacz czy nie ma w nim paproszków na szkłach
(ja przebrałem ze 4 szt. zanim znalazłem wolny od tej przypadłości)
Oczywiście juz mam paproszki... Ale te są moje;)

PS. jak będziesz miał możliwość to zobacz czy nie ma w nim paproszków na szkłach
(ja przebrałem ze 4 szt. zanim znalazłem wolny od tej przypadłości)
Oczywiście juz mam paproszki... Ale te są moje;)

A widac je na zdjeciach? Nie? To o co chodzi? :P

Warto też poszukać wersji pierwszej z metalowym bagnecikiem. Ja swój bede sprzedawał pewnie z początkkiem roku bo wymieniam na EF 50 1,4. Ale cena nie będzie niższa niż ten z allegro. Mój do tego stary ale ..... jakie to szkiełko :)

A widac je na zdjeciach? Nie? To o co chodzi? :P

Chodzi tylko oto, że jeśli cos kupuje to chce zeby było to dobrej jakości.
PS. Na giełdzie bez aparatu nie wiadomo czy bedzie to widać czy nie.

Ale obecnosc/nieobecnosc pylkow w obiektywie nic nie mowi o tym czy obiektyw jest w porzadku...

Ale obecnosc/nieobecnosc pylkow w obiektywie nic nie mowi o tym czy obiektyw jest w porzadku...

No, niby tak... choc napewno swiadczy to o jego szczelnosci a to jest istotne.

Wszystki wiadomo, że 50 jest ostrym szklem o bardzo dobrym stosunku jakosci do ceny...
Wszyscy tez wiedzą jak dziadowsko jest wykonana. Taki syf w srodku nowego szkla nie swiadczy dobrze o starannosci wykonania i szczelnosci szkla... z drugiej strony czego wymagac za 300-400zł. No moze tylko tego zeby choc nowe szklo bylo czyste... :)

Tak czy siak to dobre szkielko za bardzo mala kase i warto je kupic.

Witam.
Jak w tytule.. Czy 50tka 1.8 da mi taki bokeh i ogólną "plastykę" jaką widać na tych zdjęciach ?

Te zdjęcia robione 5D + Carl Zeiss 58 f2 na otwartej max przysłonie.
Przeznaczenie portret. Wacham się, bo jeśli "głębia i plastyka" bedzie porównywalna kupie Canona, lecz jeśli nie to kupuje przejsciówke na M42.

Zdaje sobie sprawę że to pytanie może być dziwne dla wielu, bo przecież mógłbym pooglądać zdjecia z 50tki ( co też już dawno uczyniłem ) jak również bokeh jest zależny od kilku innych czynników niż sam obiektyw.

Pytanie kieruje zarówno dla posiadaczy 50tki canona, jak i do ludzi którzy mają coś ciekawego na ten temat do powiedzenia.

A to zdjecia z Zeissa.

1.http://img27.picoodle.com/data/img27/3/9/24/f_k1m_d4c708e.jpg
2.http://img26.picoodle.com/data/img26/3/9/24/f_k2m_203b1c1.jpg
3.http://img27.picoodle.com/data/img27/3/9/24/f_k3m_74e7a8a.jpg

Z góry dziękuje za odpowiedź.
Michał.

http://www.fabrykainspiracji.com o ile pamietam jeden z forumowych kolegow robi zdjecie 350D + 50 1.8 - na tej stronce masz rezultaty (moge sie mylic)

Witam.
Jak w tytule.. Czy 50tka 1.8 da mi taki bokeh i ogólną "plastykę" jaką widać na tych zdjęciach ?
przede wszystkim zalezy czy bedziesz uzywal 50 na FF czy na cropie. Jesli na FF to bedzie bardzo podobnie.

tu masz rozstrzal cenowy w necie jesli chodzi o 50mm 1,8 mk2

http://www.ceneo.pl/4756

ja uzywam MK1, jest o wiele solidniejszy i na pewno posluzy jeszcze dlugo; o mk2 tego powiedziec nie mozna z tego co wiem

przede wszystkim zalezy czy bedziesz uzywal 50 na FF czy na cropie. Jesli na FF to bedzie bardzo podobnie.

Co prawda nie używałem 50/1.8 na FF ale na cropie bokeh jest wyraźniej gorszy od tego co widzę wyżej.

Zawsze możesz kupić używany np na Allegro. Jak ci sie nie spodoba bokeh, tak samo możesz sprzedać, prawdopodobnie stracisz tylko koszty przesyłki.

Plastyka Pancolara 50 1.8 jest podobna do Canona 50 1,8. Różnią się nieco kolorem naświetlania, canon bardziej żółto. Ja używam carla do makrofotografii.
http://pmariusz.digart.pl/

... prawdopodobnie stracisz tylko koszty przesyłki.

Zgadza się pod warunkiem iż mówimy o wersji MKI. Przy odsprzedaży wersji MKII strata jest mocno odczuwalna.

a przepraszam nie łaska poszukać na forum? Przecież jest cały wątek poświęcony temu szkiełku :>
w ogóle to pytanie to żart? Bez wahania polecam to szkło każdemu

Bez wahania polecam to szkło każdemu

Najlepiej oczywiście wersję MKI którą od wersji MKII dzieli bardzo wiele.

Zgadza się pod warunkiem iż mówimy o wersji MKI. Przy odsprzedaży wersji MKII strata jest mocno odczuwalna.

Jeśli kupisz to szkło używane - a o takim pisałem - w wersji MKII, za ok 220-250 zł, to nie uważam, że przy odsprzedaży strata będzie odczuwalna. Mozna sprawdzic obiektyw w ciagu 2-3 tygodni i stwierdzić czy pasuje czy nie - i ew. odsprzedac za podobna kwotę, za jaką się kupiło.

a przepraszam nie łaska poszukać na forum? Przecież jest cały wątek poświęcony temu szkiełku :>
w ogóle to pytanie to żart? Bez wahania polecam to szkło każdemu

Nie rozumiem Twojej ironii. To pytanie to nie żart. Przeczytałem wszystko - uwierz. Moje pytanie było konkretnie sprecyzowane, a nie czy ktoś to szkło poleca czy nie.

Jeśli źle Cie zrozumiałem przepraszam. Miłego dnia życze :)

50tka będzie używana na FF. Pytam bo zaletą 50tki Canona napewno będzie potwierdzenie ostrości ( i AF, nawet jeśli chybia, to wydaje mi się że jeżeli wie jak używać to będzie do zaakceptowania ) Napewno nie będe porównywał AF i budowy z moją 24-105L bo to jest jasne.
Zamierzam się z tym szkłem delikatnie obchodzić.

Dla mnie liczy się jeśli chodzi o to szkło tylko i wyłącznie to co napisałem w pierwszym tu zamieszczonym poście - bokeh i "plastyka".
Jeśli uważacie że nie będzie zbytnio odbiegać ( bo spodziewam się że bedzie gorzej) to to szkło kupie i nie będe bawił się w żadne przejsciówki.

Uprzedzając takie pytanie - nie dozbieram do 50 1.4 bo zależy mi na czasie.
Używana 50 1.8 MK2 nie wchodzi w grę z względu na wytrzymałość mechaniczną.


aptur właśnie o takie spostrzeżenia mi chodziło. Dziekuje że się wypowiedziałeś. Myśle że na FF bedzie lepiej.

Mariusz.P Dziekuje, zaraz przejże Twoją galerie. Choć zastosowanie szkła to portret. Makro mnie nie interesuje.

Pozdrawiam.

Jeżeli nie zależy ci na AF, to ja bym raczej poszukał różnych innych 50mm na m42 i kupił kilka sztuk i wypróbował co Ci bardziej odpowiada (ruskiego heliosa kupisz za 20PLN, tessara za 70 PLN, Pentacona 1.8/50 ok 100 PLN Pancolara ok 200 PLN) . A jeżeli chodzi ci głównie o bokeh i plastyke to może poszukaj manualnego 1.4 ( cenowo będzie podobny, ostrość raczej gorsza, ale bokeh i plastyka mogą być lepsze). A ostatnio chyba ktoś na Allegro sprzedawał Canona 1.4/50mm z uszkodzonym AF za 500 PLN, z tego co pamiętam, może jeszcze gdzieś wisi.

Albo Planar 50mm/1.7 - do wyjęcia z Allegro za ok 300 zł.
A tak poza tym, to 50mm 1.8 Canona na prawdę nie jest zła.

Ja bym chyba zaryzykował z tym canonem 50/1.8 Nawet przez pewien czas chciałem go kupić jako backup do mojego 50/1.4 (miałem to szkło na cropie ale sprzedałem gdy przeszedłem na FF)
Jeśli będziesz używał go najczęściej w okolicach f2-f2,2 to tragedii nie będzie.
Jego "sławny" bokeh wyłazi dopiero po większym przymknięciu.
Manualne szkła są fajne ale nie zawsze jest czas się bawić z ustawianiem ostrości. Wbrew pozorom na standardowej matówce w 5D często można się przeliczyć z trafieniem.

Nie rozumiem Twojej ironii. To pytanie to nie żart. Przeczytałem wszystko - uwierz. Moje pytanie było konkretnie sprecyzowane, a nie czy ktoś to szkło poleca czy nie.

Jeśli źle Cie zrozumiałem przepraszam. Miłego dnia życze :)



Dziękuję za życzenia :D

PO prostu wystarczy poszukać a na forum znajdziesz wątek poświęcony temu szkłu.
Zapytałam bo wg mnie to pytanie retoryczne. To szkiełko jest świetne. Tym bardziej to mówie, że mam bardzo płytką kieszeń.

a tu wątek z samymi fotkami z tego szkła
http://canon-board.info/showthread.php?t=30154

Manualne szkła są fajne ale nie zawsze jest czas się bawić z ustawianiem ostrości. Wbrew pozorom na standardowej matówce w 5D często można się przeliczyć z trafieniem.

Właśnie o to chodzi. Wiem że istnieje możliwość zakupienia specjalnej matówki, ale nie o to tu chodzi.
Manualnego szkła M42 nie musze szukać, mam swojego Zeissa.
Kwestia wybrania przejściówki do tego czy Canona 50 1.8.

Paenka Wątek z zdjęciami znam. Dlatego zadałem pytanie, bo tam niewiele przykładów z FF.

To skoro masz już obiektyw to chyba nic prostszego jak kupić redukcję za 30 PLN. Jak ci będzie obiektyw pasował to go sobie zostawisz, a jak nie to kupisz Canona.

FF w sensie full frame?
no jeśli chcesz zobaczyć zdjęcie z analoga to już służę
http://img78.imageshack.us/img78/8897/ela053lv8.jpg

http://img368.imageshack.us/img368/8166/ela003wwwew9.jpg

http://img137.imageshack.us/img137/9551/wogrodzie004minivx0.jpg

oczywiście błedy techniczne zdjęć zostały mi już wytknięte także pokazuje je tylko poglądowo :D

Nie rozumiem Twojej ironii. To pytanie to nie żart. Przeczytałem wszystko - uwierz. Moje pytanie było konkretnie sprecyzowane, a nie czy ktoś to szkło poleca czy nie.

Jeśli źle Cie zrozumiałem przepraszam. Miłego dnia życze :)

50tka będzie używana na FF. Pytam bo zaletą 50tki Canona napewno będzie potwierdzenie ostrości ( i AF, nawet jeśli chybia, to wydaje mi się że jeżeli wie jak używać to będzie do zaakceptowania ) Napewno nie będe porównywał AF i budowy z moją 24-105L bo to jest jasne.
Zamierzam się z tym szkłem delikatnie obchodzić.

Dla mnie liczy się jeśli chodzi o to szkło tylko i wyłącznie to co napisałem w pierwszym tu zamieszczonym poście - bokeh i "plastyka".
Jeśli uważacie że nie będzie zbytnio odbiegać ( bo spodziewam się że bedzie gorzej) to to szkło kupie i nie będe bawił się w żadne przejsciówki.

Uprzedzając takie pytanie - nie dozbieram do 50 1.4 bo zależy mi na czasie.
Używana 50 1.8 MK2 nie wchodzi w grę z względu na wytrzymałość mechaniczną.


aptur właśnie o takie spostrzeżenia mi chodziło. Dziekuje że się wypowiedziałeś. Myśle że na FF bedzie lepiej.

Mariusz.P Dziekuje, zaraz przejże Twoją galerie. Choć zastosowanie szkła to portret. Makro mnie nie interesuje.

Pozdrawiam.


Miałem 50 f1.8 - to dobre szkło, jak na swoją cenę.
Plastykę ma OK, ale boke typowy dla szkieł z przysłoną z 5 listków (pentagon).
Budowa nie budzi zaufania.
Sprzedałem z 50% stratą.
Lepiej od razy kupić 50 f1.4 - to zupełnie inna bajka.
Pozdrówka

Miałem 50/1.8 mam 50/1.4 i trochę żałuję że nie kupiłem wersji ze światłem 1.4 od razu. 50/1.8 rzeczywiście optycznie całkiem, całkiem ale Af jest tutaj tragiczny.W ciemnych pomieszczeniach ponad 50% na 2,0 chybionych przy 50/1.4 chybionych może 5%. Jeśli będziesz robił portrety przy dobrym świetle i nie otwierał za bardzo przysłony to da radę, no ale dla mnie obiektyw z dobrym światłem powinien/musi dawać radę w kiepskim świetle. No i kontrast i kolorki słabsze niż w jaśniejszej wersji, kanciasty bokeh i plastikowe wykonanie ALE lepiej mieć słabszą 50tkę niż nie mieć wcale standardowej stałki.