Wykresy po Kalibracji jak powinny wyglądać co z nich można wyczytać ??

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • paweleverest
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 1138

    #1

    Wykresy po Kalibracji jak powinny wyglądać co z nich można wyczytać ??

    Witam pytanko jak w temacie dostałem dzisiajkurierem 300 4,0L IS po kalibracji na żytniej dołaczony jest do niej obrazek z wykresem ale dla mnie to czarna magia i nawet nie wiem czy jest on prawidłowy?? i jak wogóle powinien wyglądac prawidłowy?? no i co z tego wszystkiego można wyczytać ??

    POMOCY !!!

    Pozdrawiam i czekam na info

    Paweł
  • Jac
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 4813

    #2
    pokaz ten wykres.. czy to chodzi o MTF? jesli tak to juz masz odpowiedz ;-)
    Instagram

    Komentarz

    • Vitez
      zło konieczne
      • 2004
      • 19804

      #3
      Zamieszczone przez Jac
      pokaz ten wykres.. czy to chodzi o MTF? jesli tak to juz masz odpowiedz ;-)
      Kalibracja AF w serwisie nie ma chyba zbyt wiele wspolnego z MTF ?

      Komentarz

      • Jac
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 4813

        #4
        MTF to wykres obrazujacy ostrosc kazde szklo jest inne a po kalibracji warto sprawdzic jak ona wyszla? pewnie sa jakies widelki w ktorych dany model obiektywu musi sie zmiescic... wiec chyba jednak ma cos wspolnego ;-)
        Instagram

        Komentarz

        • paweleverest
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 1138

          #5
          Może się żel wyraziłem to nie wykres ale wydruk czegoś tam _ przynajmnie mnie nic to nie mówi zresztą zobaczccie sami - i podpowiedzcie co z tego można wyczytać

          Komentarz

          • Jac
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 4813

            #6
            jet to test na BF/FF widac z niego (prawdopodobie) na jakim poziomie obiektyw odczytuje roznice w kontrascie (pomiary krancowe) ten wykres w zygzaczki ;-) (i niewiem co - linia ciagla) im wyzej tym roznica bardziej wyczuwalna graniczne wartosci sa dla miejsca ogniskowania aczkolwiek widac z tego wykresu lekki BF lub FF w zaleznosci po ktorej stronie bylo body+szklo... i prawdopodobnie korekte tego BF/FF czyli linie pionowa przerywana - pewnie jakas odchylka cos jak stala dodawania do odczytu ... tyle moich przypuszczen

            masz do tego jakies "cyferki" ;-)
            Instagram

            Komentarz

            • paweleverest
              Pełne uzależnienie
              • 2006
              • 1138

              #7
              Nie żadnych cyferek nie dodrukowali nawet nie wiem czy ten wykres dotyczy stanu przed czy po korekcie ?? musze chyba tam zadzwonić . Acha jedno pytanie dodoatkowo -na podstawie tego wykresu jest ok, czy jest bee ??

              Komentarz

              • Jac
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 4813

                #8
                jesli to jest po korekcji to według mnie jest beee ale takie testy olej ;-).. zrob normalne zdjecie i je przeanalizuj - wtedy sie przekonasz jak jest naprawde ;-)
                Instagram

                Komentarz

                • paweleverest
                  Pełne uzależnienie
                  • 2006
                  • 1138

                  #9
                  z tego co się dowiedziłaem jest to po kalibracji ( lekki FF) ale w granicach błedu - kolejna poprawka ( o skok spowodowała by BF ) narazie nie mam mozliwości wykonać zdjęć bo aura mi nie sprzyja ale jak przestanie lac to zaraz lece coś cyknąć - co robić jak dalej bedzie nie cacy ??

                  acha te wiadomości uzyskałem po telefonie na żytnią - z tego co zrozumiałem jest to prawidłowy obraz z tego obiektywu ( podobno dlatego skasowałi 130zł i dali gwarancje na 6 miechów )

                  Ok przestało przez chwile lać więc wyskoczyłem na zewnątrz - nie było co za bardzo focić oprócz drzewka ale coż lepszy rydz niż nic.



                  Parametry zdjęcia są następujące :
                  Monopod ( statywu nie mam przy sobie )
                  Właczony IS ( normalny )
                  ISO 400
                  czas 1/400
                  przesłona 4,5
                  AWB
                  Ogniskowa 300mm
                  Orginalny JPEG bez żadnej obróbki.

                  Ostrość ustawiana była za pomocą centralnego punktu na czerwonym liściu po środku kadru . napiszcie co o tym sądzicie bo popadam w paranoje Nie pisze co sam o tym myśle żeby nic nie sugerować

                  Komentarz

                  • pazurek
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 1294

                    #10
                    Tak. Popadasz.
                    http://plfoto.com/4986/autor.html

                    Komentarz

                    • towersivy
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 992

                      #11
                      Piekna ostrosc, fajne szkiełko :smile:

                      Komentarz

                      • Janusz Body
                        Moderator
                        • 2004
                        • 5757

                        #12
                        Całkiem ładna ostrość. Nic nie mówi o BF/FF. Na takim zdjęciu DOF http://www.dofmaster.com/dofjs.html jest w granicach 3 cm więc Twój oddech nawet na monopodzie już się coś zmienia.

                        BF/FF testuje się ze statywu, na linijce albo czyms podobnym ułożonym pod kątem 45 stopni do osi optycznej obiektywu.

                        Janusz,
                        Old enough to know better - but I do it anyway.

                        Komentarz

                        • Jac
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 4813

                          #13
                          paweleverest sam musisz ocenic to zdjecie - bo tylko ty wiesz gdzie byla ostrosc ustaiona i tylko ty mozesz sprawdzic czy w tym miejscu jest, poza tym jesli nie masz jedynki to test trzeba powtorzyc z 5 razy i nietrafione zdjecia wywalic wtedy bedziesz mial odpowiedz jaki dziala szkielko
                          poza tym testy wykonuje sie tak jak Janusz napisal ze statywu i w super swietle ;-)

                          a zdjecie - hmmm liscie morelki ? ;-) - mozna sie tam doszukac ostrosci ale czy to jest to co mialo byc tego nikt ci nie powie
                          Instagram

                          Komentarz

                          • paweleverest
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1138

                            #14
                            ok dzęki za info i potwierdzenie przypuszceń - obiektyw po naprawie wygląda ok zdjęcia testowe z linijką zrobie niedługo pewnie jak tylko nadarzy się odpowiedznie światło wtedy pokaże efekty . Paranoja troche mi odpuściła ale prawde mówiąć nerwowo przeżyłem moje pierwsze spotkanie z teleobiektywami ( do tej pory wgłebiałem się jedynie w fotografię krajobrazową a więc szerokie kąty i duza GO tutaj GO a razczej jej brak stanowi jak narazie twardy orzech do zgryzienia ale mam nadziej że bedzie tylko lepiej

                            Komentarz

                            • paweleverest
                              Pełne uzależnienie
                              • 2006
                              • 1138

                              #15
                              Witam zrobiłem wreszcie te testy o których pisaliście ( statyw linijka itd no może światło nie było super ale tak to wyszło:



                              ostrość była ustawiona dokąłdnie na linie oznaczajcą 17 - wg mnie jest lekki front focus Pytanie moje jest takie czy warto to ponownie wysyłac do serwisu ( czy są w stanie to wyregulować ?? ) czy też jest to na tyle niewielkie odchylenie od prawidłowego pomiaru że szkoda sobie tym zawracać głowy. Niestety ja widze róznice w ostrości między tym szkłem a 400 5,6 L -które podobniez jest gorsze optycznie od mojego 300 4,0L IS ( być może jest to sugestywne nastawienie do problemu ale wkurza mnie nieziemsko ta róznica :[ ) Ponadto widze równiez róznice w kontraście pomiędzy tymi dwoma szkałami ponownie na korzysć 400 5,6 - a może tak ma własnie być może 300 jest po prostu "miększa" opinie w necie niesą jednoznaczne ...

                              Komentarz

                              Pracuję...