tamron 28-75 ostrzjeszy od C 17-40L??

[marekb]

nie badam w laboratorium ale tak widze. kupiłem tydzien temu 30D i 17-40L i wczoraj robiłem wesele (a nie żadne testy) i wszystkie foty z 17-40 robione przy f/4 są wiele gorsze niż tamronem f/3.2-3.5. ćzyżby egzemplaż 17-40??

[mmsza]

Jak na moje kaprawe oko to 17-40 wcale nie jest domeną ostrości :-?
Sam się zastanawiam czy go nie wymienić na Tamrona 17-50 a i coraz bardziej po głowie chodzi mi EFs 10-22

[McKane]

Wiele osob pisalo o podobnych wrazeniach. Byl nawet tu taki calkiem calkiem wygladajacy test gdzie 17-40 nie bylo duzo ostrzejsze od kita. Ale pomysl ze nadrabia jakoscia wykonania

[Mac]

Dlatego też zostawiłem sobie Tamrona mimo, że mam 17-40 i 24-105, oba dobrze wykonane i szybkie ale czasem poczciwy Tamron jest lepszy.

[Kolekcjoner]

Ten T28-75 to na prawdę wymiata. Jakość potrafi zaskoczyć.

[Zielony]

Ten T28-75 to na prawdę wymiata. Jakość potrafi zaskoczyć.

A ja to mydło mam nawet na f4
Takiej fotki to ja z mojego Tamrona nie potrafię wykręcić
Mimo, że pewnie delikatnie potraktowane szarpenem - i dobrze.

[marekb]

Ten T28-75 to na prawdę wymiata. Jakość potrafi zaskoczyć.

mozna tez tak: ze nie C17-40 mydli ale T28-75 wymiata

[mattnick]

a jak ma się C 17-40 do T 17-50 ??

[marekb]

A ja to mydło mam nawet na f4
Takiej fotki to ja z mojego Tamrona nie potrafię wykręcić
Mimo, że pewnie delikatnie potraktowane szarpenem - i dobrze.

rozumie,że piszesz o mydle w tamronie?? ja miałem BF w tamronie przy 300D a w 30D jest po problemie

[marekb]

a jak ma się C 17-40 do T 17-50 ??

tego nie wiem ale z tego co wiem to 17-50 nie do ff a chciałbym sie przesiąść na 5D- kiedyś

[mattnick]

pytam ze względu na jakotakie podobieństtwo ale jeśli nie dostanę odpowiedzi to nopwy wątek założę

[Vitez]

nie badam w laboratorium ale tak widze. kupiłem tydzien temu 30D i 17-40L i wczoraj robiłem wesele (a nie żadne testy) i wszystkie foty z 17-40 robione przy f/4 są wiele gorsze niż tamronem f/3.2-3.5. ćzyżby egzemplaż 17-40??

A co w tym dziwnego ze fotki ze szkla troszke domknietego sa lepsze niz fotki ze szkla na pelnej przyslonie?

Domknij 17-40 do 5.0 i wtedy ocen ostrosc .

[Bananas]

tego nie wiem ale z tego co wiem to 17-50 nie do ff a chciałbym sie przesiąść na 5D- kiedyś

Ja Canona 17-40 miałem przez tydzień i szybko go zwróciłem, trzy sztuki testowałem i kicha, Tamron 17-50 pod względem ostrości wymiatał canona i to według mie w każdych warunkach. U Canona 17-40 oceniam wszystko na (5) ale ostrość na (1).
Problem wielki Tamrona to tylko APS-C, może materiały i konstrukcja Tamrona według mnie odbiega od Canona, ale co z tego, że Canon ładniejszy ale za to mydlany.
Mam podobny dylemat, co TY czyli ff, dlatego rozważam kupno Tamrona przez cały czas. Wiem jedno, że mój 20D już chyba zostanie na wieki ze mną jako drugi korpus.
Canona 17-40 przetestuję może ponownie z nowym korpusem.:rolleyes:

[storm]

Co komu po ostrosci gdy nie zlapiesz na czas zdjecia.. nie wiem jak w tamim 17-50 ale 17-40 ma bardzo przyzwoity AF, cichy i nie kreci mordla..

[kami74]

Co komu po ostrosci gdy nie zlapiesz na czas zdjecia.. nie wiem jak w tamim 17-50 ale 17-40 ma bardzo przyzwoity AF, cichy i nie kreci mordla..

Odwrócmy, po co komu super dokladny AF skoro to co ma być ostre i tak ostre nie jest. Taki to dziwny ten foto świat.