wytryzmalosc ef 50 mm 1,8 (ver.2)

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • electron
    Bywalec
    • 2005
    • 126

    #1

    wytryzmalosc ef 50 mm 1,8 (ver.2)

    Witam
    Zamierzam kupic podany w tytule obiektyw jednak mam pytanie do uzytkowników na które nie znalazłem odpowiedzi w archiwum: jak wytrzymały jest jego plastikowy gwint?Czy przy czestej zmianie szybko sie wyrabia? I jak sobie radzi AF w ciemnych pomieszczeniach? Koscioly, sale bankietowe itp?
    Z gory dzieki za wsyzstkie odpowiedzi.
  • Alzail
    Uzależniony
    • 2005
    • 574

    #2
    af radzi sobie bardzo kiepsko ;]
    350D

    Komentarz

    • electron
      Bywalec
      • 2005
      • 126

      #3
      Alzail a jak z gwintem?dlugo juz masz ten obiektyw i czy czesto go zmieniasz?widzisz jakies ubytki na nim?

      Komentarz

      • AdrianP
        Początki nałogu
        • 2006
        • 462

        #4
        Af lubi się gubić, jest też głośny, ale ustawia dobrze (przynajmniej mój) Z gwintem nie miałem dotychczas problemów. Jedynie plastikowa obudowa jest koszmarna, kawałek piasku który dostał się do mojej torby zrobił na niej 4 centymetrową rysę.
        Canon EOS 20D/bg-e2/Nikon DK-21M, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 50/1.8, Canon EF 70-200/4 L, Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6, Canon Speedlite 430EX, Sandisk Extreme III 2gb and 1gb, Kenko Teleplus 300 Pro DG 1.4x

        Komentarz

        • Zodiakalny Rak
          Początki nałogu
          • 2006
          • 411

          #5
          Zamieszczone przez AdrianP
          Af lubi się gubić, jest też głośny, ale ustawia dobrze (przynajmniej mój) Z gwintem nie miałem dotychczas problemów. Jedynie plastikowa obudowa jest koszmarna, kawałek piasku który dostał się do mojej torby zrobił na niej 4 centymetrową rysę.
          Panowie, nie narzekajcie, czego oczekiwac od szkla, ktore mozna kupic za 299 pln?!

          pozdrawiam,
          z pozdrowieniami

          Komentarz

          • MacGyver
            Cenzor
            • 2006
            • 7043

            #6
            Obudowa tego obiektywu jest tak koszmarnie tandetna że kit 18-55 wydaje się być przy niej całkiem solidny ;-)
            W ciemnych pomieszczeniach af czasami się gubi, ale w moim egzemplarzu nie częściej jak raz na dziesięć, najrzadziej na centralnym punkcie. W pozostałych przypadkach foty wychodzą brzytewnie ostre.
            Biorąc pod uwage jego cenę, gorąco polecam ten obiektyw.
            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

            Komentarz

            • akustyk
              gajowy
              • 2004
              • 12226

              #7
              Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
              Panowie, nie narzekajcie, czego oczekiwac od szkla, ktore mozna kupic za 299 pln?!
              za 299zl mozna kupic np.:
              http://www.allegro.pl/item122680872_..._1_4_50mm.html
              w porownaniu do 50/1.8 to jest cud, miod, malina, orzeszki

              nie wspomne juz nawet o:
              http://www.allegro.pl/item124642401_...1_4_50_mm.html

              w trabantach to moze i nie jest najlepsze rozwiazanie, ale w aparatach z wzglednie duza i jasna matowka - jak najbardziej
              www albo tez flickr

              Komentarz

              • Zodiakalny Rak
                Początki nałogu
                • 2006
                • 411

                #8
                Zamieszczone przez akustyk
                za 299zl mozna kupic np.:
                http://www.allegro.pl/item122680872_..._1_4_50mm.html
                w porownaniu do 50/1.8 to jest cud, miod, malina, orzeszki

                nie wspomne juz nawet o:
                http://www.allegro.pl/item124642401_...1_4_50_mm.html

                w trabantach to moze i nie jest najlepsze rozwiazanie, ale w aparatach z wzglednie duza i jasna matowka - jak najbardziej
                ... ok, ok powinienem napisac "czego mozna oczekiwac od szkla za 299 pln U CANONA !!!"
                Bo oto akustyk mi chodzilo ale wydaje mi sie, ze rowniez zdales sobie z tego sprawe, myle sie?

                pozdrawiam,
                z pozdrowieniami

                Komentarz

                • electron
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 126

                  #9
                  Akustyk tylko ze przydalby sie AF

                  Komentarz

                  • akustyk
                    gajowy
                    • 2004
                    • 12226

                    #10
                    Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
                    ... ok, ok powinienem napisac "czego mozna oczekiwac od szkla za 299 pln U CANONA !!!"
                    no to diametralnie zmienia postac rzeczy. Canon zasadniczo ceni sie za szkla. a 50/1.8, wbrew temu co sie utarlo mowic, tez jest za drogi jak na to co soba reprezentuje.

                    podalem te przyklady, zeby bylo widac jakie sa opcje szkiel 50mm do Canona (i Takumara i Zuiko mozna wpiac bez problemu przez odpowiednie redukcje). pod wzgledem budowy to nawet nie wspominam, ale i rysowanie obu szkiel jest lepsze niz canonowskiej 50/1.8. brak AF... dla jednych problem, dla innych nie. ja mam jako jedyne tele Sonnara 3.5/135 i brak AF nie stanowi najmniejszego problemu. szybkosc ostrzenia mam niezla a trafnosc w granicach 99,9%

                    Zamieszczone przez electron
                    Akustyk tylko ze przydalby sie AF
                    no wlasnie tej potrzeby u mnie praktycznie nie ma robilem Sonnarem np. latajace mewy na promie w Grecji i sobie poradzilem - niekoniecznie gorzej niz AF, ktory w tamtej sytuacji co najmniej mialby powody zeby bladzic. kwestia pomyslunku, wprawy oka i nadgarstkow

                    Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
                    www albo tez flickr

                    Komentarz

                    • electron
                      Bywalec
                      • 2005
                      • 126

                      #11
                      respect dla tak pewnej reki w ostrzeniu ja jednak mysle o komercyjnym wykorzystaniu szkla do slubow wiec dla mnie af to podstawa i zastanawiam sie nad kupnem tego szkla glownie na plenery ktore w tym okresie trobi sie w coraz gorszych warunkach oswietleniowych. i z racji funduszy zastanawiam sie nad tym plastikiem

                      Komentarz

                      • akustyk
                        gajowy
                        • 2004
                        • 12226

                        #12
                        Zamieszczone przez electron
                        respect dla tak pewnej reki w ostrzeniu ja jednak mysle o komercyjnym wykorzystaniu szkla do slubow wiec dla mnie af to podstawa i zastanawiam sie nad kupnem tego szkla glownie na plenery ktore w tym okresie trobi sie w coraz gorszych warunkach oswietleniowych. i z racji funduszy zastanawiam sie nad tym plastikiem
                        robilem 50/1.8 sporo zdjec dziecka w swietle zastanym. jak za ta cene to znosny obiektyw. przy wspomaganiu lampa ostrzy niezle (zdarzalo mu sie lekko rozminac), szybkosc raczej wystarcza na pedraka (mlodzi raczej szybsi nie beda). jak nie masz wyboru to bierz. plastikowosc nie jest wielkim problemem w takich warunkach.
                        www albo tez flickr

                        Komentarz

                        • storm
                          Bywalec
                          • 2004
                          • 183

                          #13
                          Hmm mimo wszystko ta 50ka daje calkiem przyjemne rezultaty w przypadku gdy nie stac na cos jasniejszego niz kit.
                          Wylecial mi kilka razy z wysokosci 30-40cm i nadal zyje.. choc za pierwszym razem myslalem ze zawalu dostane bo bylo to przed slubem brata..
                          AF glosny, strasznie irytuje jak nie moze znalesc punktu ostrosci, co zdarza sie przy malej ilosci swiatla.. ale nie tylko..

                          Ale i tak lepszego sie nie znajdzie za ta kase.

                          Komentarz

                          • zanussi
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1696

                            #14
                            Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
                            Panowie, nie narzekajcie, czego oczekiwac od szkla, ktore mozna kupic za 299 pln?!
                            za 299 złotycj można kupić 35mm zeświatłem 2 z mocowaniem FD.... nawet nie ma porównania.... ten obiektyw powinien kosztować 100 złotych nie więcej
                            Oko plus aparat - dobrana para.

                            Komentarz

                            • storm
                              Bywalec
                              • 2004
                              • 183

                              #15
                              Zamieszczone przez zanussi
                              za 299 złotycj można kupić 35mm zeświatłem 2 z mocowaniem FD.... nawet nie ma porównania.... ten obiektyw powinien kosztować 100 złotych nie więcej
                              tak i przypnij sobie ten obiektyw przez przejsciowke ze szkielkiem ktore zdegraduje obrazek, to faktycznie najeczny bedzie obraz... softfocus

                              Komentarz

                              Pracuję...