Tweetnij
PROSZĘ o więcej informacji na temat zastosowań obiektywu Canon EF 28mm f/2.8 i przykładowe zdjęcia z zastosowaniem w/w obiektywu
-
-
Dzieki
Komentarz
-
Witam,
Po liczbie postów widzę, że ten obiektyw nie cieszy się dużą popularnością. A szkoda. Bardzo ceniłem sobie to szkło: lekkie, świetny standard co cyfry, ostre już od pełnego otworu przysłony (co potwierdzają testy na optyczne.pl i photozone.de). Najczęściej wykorzystywałem je do portretu. Jedyna wada to andmierna w pewnych sytuacjach aberracja chromatyczna. Szkoda, że canon nie wypuścił nowej wersji tego obiektywu, np. z USM. Owszem, jest EF 28/1,8 USM, ale cena jest absurdalna. Kosztuje bowiem 3 razy tyle co jego ciemniejszy "braciszek", a pod względem optycznym wcale nie zachwyca. Poniżej kilka przykładowych zdjęć z EF 28/2,8.
Pozdr.
Robert
Ostatnio edytowany przez Rob; 2707.Komentarz
-
Te fotki wykonane były w zeszłym roku. Nie przypominam sobie, abym za bardzo przy nich "majstrował" w PS. Mnie podobało się w tym obiektywie to, że zdjęcia miały fajną plastykę, taką jak z analoga.
Co do cen, to chyba przesada. Na Allegro ceny tego szkła ostatnio spadły i można je kupić już za ok. 500 zł. Jeśli się ma szczęście, to jeszcze na gwarancji ;-)
http://allegro.pl/item114730397_cano..._mm_f_2_8.html
http://allegro.pl/item119777619_canon_ef_2_8_28.htmlKomentarz
-
całkiem przypadkiem mam taki do sprzedania.
Stan jak nowy, cena w zasadzie też 500zł + 50zł za osłonkę, a więc 550zł za komplet. (poza Allegro)
Aukcja wprawdzie zakończona, ale oferta AKTUALNA!
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=122809593
A żeby nie było tak całkiem OT, to ponizej kilka przykładowych zdjęć:
wszystko JPG tak jak wyszły z aparatu, a jakby ktoś chciał RAW wyślę mailem.
F/2,8
F/4
F/5,6
Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.Pozdrowienia, Tomek
Komentarz
-
Zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu. Jedyne co budzi moje drobne wątpliwości to ogniskowa, 28 przy canon-ie 400 D daje jakieś 44. Mam tamrona 17-50 f 2.8 - jestem z niego bardzo zadowolony, ale często wyjeżdżam na wycieczki rowerowe. Potrzebuję czegoś lżejszego i prostszego, poza tym chce spróbować stałoogniskowego, gdzie, mam nadzieje, trzeba się trochę pomęczyć by zrobić zdjęcie, tym samym trzeba mieć wyraźny powód by je zrobić
)) Może lepsza była by 24- ale kasa! Często robię zdjęcia zabytków, które na wyprawach odwiedzam, przy nich przydaje się szeroki kąt... ale może trzeba będzie po prostu stanąć dalej... Warto?
Komentarz
-
To może lepiej odłożyć i kupić G12! mały nieduży poręczny.... ?Komentarz
-
Jako był użytkownik, faktycznie mogę potwierdzić, że szkło ma "analogową plastykę", o wiele lepsze niż 28 1.8 nasycenie kolorów, ostre od pełnej dziury, w moim odczuciu af porównywalny z jaśniejszą wersją. Jedynie w tym szkle nie podobał mi się bokeh. Obiektyw sprzedałem, bo mimo wszystko potrzebowalem światła. Szkło świetne jako standard na cropie. Pozdrawiam.Do pracy - 50d, 6d, 135 2.0, 85 1.8, 35 1.4, 24-70 is, DJI Phantom 3, + lampy, wyzwalacze, gripy, rigy, statywy....
hobbystycznie - brak czasu niestety :-(
Komentarz
-
To też się może wypowiem jako ze mam ten obiektyw od paru miesięcy a w ostatnim czasie miałem okazję trochę więcej nim pofotografować w połączeniu z 40D. Spostrzeżenia:
- po pierwsze jest mały, lekki, dobrze zbudowany,
- obrazki generuje ładne, dobrze przenosi kontrasty, pod światło wypada świetnie niezależnie od otworu przysłony, "bokeh" przyjemne dla oka;
- AF jest dobry (skuteczny i bezbłędny) do około 2-3m, przy większych dystansach układ ma tendencję do uciekania z ostrością ku nieskończoności (oddam go do kalibracji i wtedy znowu cos napiszę bo skuteczność AF najbardziej mi w nim doskwiera);
- abberacji w postaci fringingu nie zauważyłem;
- ostrość w centrum jest dobra już od f/2.8, boki robią się dobre od f/4, maximum ostrości IMO obiektyw osiąga przy f/5,6 - ale nie jest to jakaś super ostrość ;-) ; pomimo iż wiele osób pisze, że w tej kwestii ten obiektyw wypada lepiej niż 28mm 1.8, nie do końca jest to prawdą - w szeroko pojętym centrum obrazu (na podstawie sampli jakie widziałem) jaśniejsza 28-ka osiąga znacznie lepsze wyniki; ; wydaje mi się również, że Tamrony 17-50 i 28-75 na 28mm dają trochę ostrzejsze obrazy niż C 28/2.8, ale odwzorowanie kolorów lepsze ma Canon;
I moje prywatne rozważania ;-) :
Kwestia sensowności zakupu tej stałki w obliczu istnienia budżetowych zoomów o świetle 2.8 :
Canon waży 190g i zajmuje mniej niż połowę miejsca tego co zoomy; jeżeli ktoś jest przekonany że właśnie tej ogniskowej potrzebuje i nie ma nic do stałek to nie widzę sensu dokładania do zooma.
Kwestia lepszości wersji 1.8:
na pewno warto dołożyć do napędu USM, solidniejszej konstrukcji, lepszej ostrości w centrum na 2,2 w porównaniu do tej oferowanej przez ciemniejszego brata na 2,8.
Sample:
PS. Dobry obiektyw.
Regulamin pkt 9.Ostatnio edytowany przez janmar; 7379.5D I + Sigma 35mm + Canon 100mmKomentarz
-
Kiedyś miałem podobny dylemat:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=65785
Kupiłem najpierw 28/2.8, jednak po paru miesiącach okazało się, że wcale go nie używam. Jakością nie wygrywał z kitem... Sprzedałem go i kupiłem T17-50, z którego jestem bardzo zadowolony.Komentarz
Komentarz