Obiektyw 70 -300 dla Canona 20D

[MADNESS]

Witam jestem na etapie zbierania iformacji gdyz zamierzam kupic Canona 20D i potrzebuje obiektyw do niego 70 - 300 lecz nie jestem zdecydowany ktory czy mozecie mi cos doradzic?

Wiem ze powiecie ze musze powiedziec ile moge na to wydac a wiec przedzial cenowy to ok 400$

[vinyl_pl]

http://www.canon.com.pl/produkt/kategoria,Obiektywy_zoomy,pro,EF_75-300mmf...4-5.6_IS_USM,p,219.html

[filip71]

Moim zdaiem na obiektywy powinienieś więcej wydać niż na body.
Jeżeli nie możesz więcej wydać kasy to strzel sobie 10D (nowe a tańsze) i dokup np. 70-200 f/4L.
A jęzlei możesz to w/w opcja jest OK leub lepsze.

[ Dodano: 21-11-2004 ]
sorry za błędy w poprzedniej wiadomości - mróz to mróz - palce sztywnieją.

[MADNESS]

powiedzcie mi czy ten obiektyw wykorzystuje morzliwosci tego aparatu bo slyszalem ze niektore obiektywy tego nie robia i dlatego chcialem kupic obiektyw ktory wykorzysta morzliwosci aparatu. Jesli morzecie mnie w tym temacie oswiecic bede bardzo wdzieczny

[filip71]

powiedzcie mi czy ten obiektyw wykorzystuje morzliwosci tego aparatu

moim skromnym zdaniem zadałeś złe pytanie.
Właściwe powinno brzemieć: w jami celu kupuję aparat?
i np.:

- do szerokiego zakresu sytuacji (od sytuacji rodzinnych do art poprzez makro gdzie zależy mi na jakości) to minimum 300D plus odpowiedni zestaw obiektywów;
- do popularnych zastosowań gdzie efektem będą zdjęcia w albumie do pokazów rodzinnych to lepszy lub zaawansowany kompakt;

Generalnie określ co chcesz, a potem wyjdzie Ci co zamierzasz kupić.
Oczywiście moiżesz kupić 20D lecz jeżeli dołączysz do tego kiepski obiektyw a będzie Ci zależało na jakości to zapomnij o satysfakcjonującym wyniku a jeżeli będzie odwrotnie to przepłaciłeś za Body.

[MADNESS]

ok wiec interesuja mnie zdjecia przyrody czesto robione z zaskoczenia i dlatego potrzebuje obiektym 70-300.
300D mam teraz lecz chce zmienic na 20D i dokupic szklo lecz prosze pomuzcie co byloby dobre do tego nie patrzcie na cene tylko na jakosc ale bez szalenstw cos takiego posredniego pomiedzy cena a dobra jakosc zdjec
Czekam na propozycje

[filip71]

co do możliwości aparatu i obiektywów to co chcesz osiągnąć jest podstawą, i np.: dobre makro to obietyw MAKRO z odwzorowaniem 1:1 a jeżeli od czasu do czasu to obiektyw z opcją MAKRO bardziej uniwersalny ale z gorszym odwzorowaniem i bardziej kłopotliwym zastosowanie lub widoczne w efektach itp.

Do 20D i 300D doikręcisz prawie każdy obiektyw ale różnice będą wynikać głównie z pomiaru światła i rodzaju pomiaru ostrości więc wg mnie nieduże dla amatora ale dla zaawansowanego fotografa to może mieć znaczenie.

[ Dodano: 21-11-2004 ]

ok wiec interesuja mnie zdjecia przyrody czesto robione z zaskoczenia i dlatego potrzebuje obiektym 70-300.

Ja optowałbym dalej za 70-200 L f4 (droższe ale bez szaleństw) plus dla zdjęć z zaskoczenia (jeżeli myślisz o sytuacjach np. rodzinnych) 28-75 f2,8 Tamron i to wydaje mi się godne 20D a dla 300D też Super.
Jeżeli kasa za duża to kupuj lepszy obiektyw a "PAL LICHO" body gdyż na tym stracisz chyba, że źle oceniłem "sytuacje z zaskoczenia".

[muflon]

ok wiec interesuja mnie zdjecia przyrody czesto robione z zaskoczenia i dlatego potrzebuje obiektym 70-300.

Zgadza się. Natomiast prawdopodobnie nie potrzebujesz lepszego body.

300D mam teraz lecz chce zmienic na 20D i dokupic szklo lecz prosze pomuzcie co byloby dobre do tego nie patrzcie na cene tylko na jakosc ale bez szalenstw cos takiego posredniego pomiedzy cena a dobra jakosc

No to się zdecyduj Ale już Ci tu dobrze poradzili: zapomnij o zmianie body i kup lepsze szkło:
- 70-200/4L
- Analogicznego Tamrona (nie pamiętam dokładnie.. czy on czasem nie jest f/2.8?)
- Którąś z długich sigm (-400, -500 - nigdy nie pamiętam odkąd one się zaczynają)
- 300/4L

Albo dozbieraj jeszcze trochę i kup od razu 100-400L.

[Vitez]

Tak jak poprzednicy poradze - jesli chcesz miec najlepszy kompromis pomiedzy jakoscia a cena to nie zmieniaj body a w zamian doloz do obiektywu. 300D da sie robic rownie ladne zdjecia co 20D, a dopiero gdy bedziesz mial zadowalajacy zestaw szkiel mozesz myslec o zamianie body - to szkla robia zdjecia.
Dlatego tez radze 70-200 4L Canona, do niego Tamron 28-75 2.8 (ten z mojego podpisu - zawsze i wszedzie bardzo go sobie chwale ).
Zakres 70-200 przemnozony przez cropa wystarczy ci do robienia zdjec "z zaskoczenia" albo przyrody (w pewnym stopniu...). Nie ma rozsadnego cenowo i jakosciowo zoomu w okolicach 300mm, jedynie stalki albo zoomy klasy L... ale ich ceny wynosza od 6 tys wzwyz, podczas gdy 70-200 4L kosztuje ok 2600zl

[p13ka]

Którąś z długich sigm (-400, -500 - nigdy nie pamiętam odkąd one się zaczynają)

To ja pomogę: Są 3 długie zoomy Sigmy o zakresach:
1. 135-400 (ale uwaga - nie działa z dSLR Canona - sprawdzałem z 10D)
2. 170-500 (miałem przez pewien czas ten obiektyw ale strasznie ciemny - f/5-6.3, więc bez statywu ciężko)
3. 300-800 (cena!)

Albo dozbieraj jeszcze trochę i kup od razu 100-400L.

I to jest wg mnie strzał w dziesiątkę Mam to szkło, używam go (TU możesz obejrzeć ostatnie moje zdjęcia jakie robiłem tym obiektywem) i jestem very happy
Jeżeli interesują Cię fotki makro to gorąco polecam Sigmę 180 f/3.5 EX APO Macro IF HSM.
TU moja przykładowa fota a inne w moim portfolio na sigu. Sigma 180, poza super optyką, zapewni Ci zachowanie odpowiedniego dystansu od obiektu (min. 48 cm) co znacząco podnosi komfort fotografowania. O innych zaletach możesz poczytać googlując w sieci.

[Jurek Plieth]

Albo dozbieraj jeszcze trochę i kup od razu 100-400L.

I to jest wg mnie strzał w dziesiątkę .

1. Gratuluję pięknych zdjęć!
2. IMHO obiektyw ciemny jak diabli Osobiście wolałbym dodać do tej Sigmy (lub innej dobrej stalki 200mm) konwerter 2x i wyszłoby dużo taniej, a na dodatek z dolnego końca dużo jaśniej.

[p13ka]

Osobiście wolałbym dodać do tej Sigmy (lub innej dobrej stalki 200mm) konwerter 2x i wyszłoby dużo taniej, a na dodatek z dolnego końca dużo jaśniej.

Jurek, którym zoom Sigmy masz na myśli?

[Jurek Plieth]

Jurek, którym zoom Sigmy masz na myśli?

Nie myślę o zoomie, ale o tej Twojej pięknej stalce 180 mm.
Już wcześniej kilka razy wyrażałem swoje zdanie, że IMHO w zakresie długich ogniskowych zoom jest mało przydatny. A to z tego powodu, że ostrzenie wymaga takiej precyzji i skupienia uwagi, że zoomowanie ją rozprasza.
Zresztą przyglądnij się temu co używają profi od fotografii sportowej. Faktem jest, że zazwyczaj ogniskowe są jeszcze dłuższe, oraz raczej brak bariery kosztowej, ale...

[p13ka]

Aaa, OK. Myślałem, że masz jakiegoś zooma na myśli
Tak...ta stałka 180mm jest niesamowita! Pisałem o niej kiedyś w testach sprzętu TU ale poza mną nikt nie wyraził chyba zainteresowania tym obiektywem (tzw. zero dyskusji co można różnie rozumieć :wink: ).
Fakt jest niezaprzeczalnie jeden - to szkło przeznaczone niemal wyłącznie do makro. Nieporęczny do portretów i trochę za krótki i za wolny do np. sportu. Co prawda portrety nim robiłem i wyszły wspaniale ale musiałem nieźle oddalić się od obiektu. Do makro jednak niezastąpiony

[Jurek Plieth]

Tak...ta stałka 180mm jest niesamowita! Pisałem o niej kiedyś w testach sprzętu TU ale poza mną nikt nie wyraził chyba zainteresowania tym obiektywem (tzw. zero dyskusji co można różnie rozumieć :wink: ).

Jak tu dyskutować z faktami
:wink: