SIGMA 18-50 2.8 ex dc - test!

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Przemek Białek
    Uzależniony
    • 2004
    • 832

    #1

    SIGMA 18-50 2.8 ex dc - test!

    no wreszcie znalazlem szklo w dobrej cenie za okolo tydzien bede je juz mial;

    ale znalazlem chyba pierwszy w miare dobrze zrobiony test (niewiem co o tym sadzic ale testowany z 300d
    porownanie kita 18-55 i tej sigmy!)
    szkoda ze strona po Niemiecku!


    dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf tylko tyle potrzeba
    "galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl
  • Ciepły
    Dopiero zaczyna
    • 2004
    • 48

    #2
    Jestem bardzo ciekaw tego obiektywu, jak dojedzie do Ciebie to mam nadzie że sie pochwalisz nim i napiszesz jakie fotki robi.

    Ja znalazłem taki test porównanie z Canoanmi L 17-40, L 24-70 i 50 f1.4



    i jestem ciekaw co o tym sądzicie?

    Pozdrawiam
    Canon EOS 7D MK II + EF 100-400f/4,5-5,6 L IS + EF70-200f/2,8 L IS II + EF 24-105 L IS f/4 + EF-S 10-22f/3,5-4,5 i cały potrzebny zakres pokryty + EF 50 f/1,8 II + EX 580 II + EX 420

    Komentarz

    • Jurek Plieth
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 2087

      #3
      Zamieszczone przez Ciepły
      i jestem ciekaw co o tym sądzicie?
      Ja wymiękam! Jeśli to prawda, to jakim prawem Canon żąda fortunę za tego EF 24-70/2.8L???
      http://plieth.com

      Komentarz

      • Przemek Białek
        Uzależniony
        • 2004
        • 832

        #4
        i jestem ciekaw co o tym sądzicie?
        ja wymiekam!
        dobry sprzęt jeszcze lepszy fotograf tylko tyle potrzeba
        "galeria zdjęć artystycznych" www.bandit.digart.pl

        Komentarz

        • Jurek Plieth
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 2087

          #5
          Zamieszczone przez Ciepły
          Ja znalazłem taki test porównanie z Canoanmi L 17-40, L 24-70 i 50 f1.4
          www.jasonlivingston.com/sigma-review/index.htm
          Kolega Darek, czyli Slon z pl.rec.foto.cyfrowa podesłał mi konkurencyjny llink który pokazuje, że ten obiektyw faktycznie jest niezły
          http://plieth.com

          Komentarz

          • Vitez
            zło konieczne
            • 2004
            • 19804

            #6
            Latwiej i taniej jest zrobic szklo DC niz full frame. Sigma bardzo sie postarala i w tej klasie - jesli ktos nie zamierza rezygnowac z 1.6 cropa to chyba najlepsze szklo w tej cenie - idac po wszystkich tych 3 testach. Szczegolnie zadziwia przy 2.8 (moj Tamron przy 2.8 gorszy od 24-70 2.8 to mozecie sobie wyobrazic... ).

            Komentarz

            • p13ka
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 1013

              #7
              A zwróciliście uwagę, że Jason Livingston jest kolejną osobą, która narzeka na L-kę (24-70)? To tak w kontekście niedawnej dyskusji o 17-40

              Komentarz

              • Tytus
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 1358

                #8
                Re: SIGMA 18-50 2.8 ex dc - test!

                Zamieszczone przez Przemek Białek
                no wreszcie znalazlem szklo w dobrej cenie za okolo tydzien bede je juz mial;

                ale znalazlem chyba pierwszy w miare dobrze zrobiony test (niewiem co o tym sadzic ale testowany z 300d
                porownanie kita 18-55 i tej sigmy!)
                szkoda ze strona po Niemiecku!


                http://www.digitalfan.de/sig1850.html
                no dobra, ale ja bym wolał jednak takie same duże zdjęcia z KITa Canona i Sigmy, bo te to mnie w ogóle nie przemawiają, winietuje, ma aberracje bleee

                gdzie przepraszam są te zalety???

                że nie wspomnę o średnicy 67mm a właśnie ostatni filtr B&W sprzedałem od starego 24-85.....
                20Dset
                maj łeb...

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Re: SIGMA 18-50 2.8 ex dc - test!

                  Zamieszczone przez Tytus
                  gdzie przepraszam są te zalety???
                  Porownaj sobie cropy pokazujace ostrosc przy 2.8 i nie tylko. I nie tylko z tego testu a z tych dwoch kolejnych tez.

                  Komentarz

                  • Tytus
                    Pełne uzależnienie
                    • 2004
                    • 1358

                    #10
                    Re: SIGMA 18-50 2.8 ex dc - test!

                    Zamieszczone przez Vitez
                    Zamieszczone przez Tytus
                    gdzie przepraszam są te zalety???
                    Porownaj sobie cropy pokazujace ostrosc przy 2.8 i nie tylko. I nie tylko z tego testu a z tych dwoch kolejnych tez.
                    to jeszcze powiedz mi jak często robisz takim szkłem zdjęcia na przesłonie 2,8 bo do portretu to trochę za mała ogniskowa

                    ja wolałbym zobaczyć różnicę w jakości przy f8-16 bo to 70% moich zdjęć....

                    jak jej nie ma, to jak mówi Dosia......

                    P.S.

                    mam Sigmę 105 mm 2,8 ... i na co mi te 2,8 do makro, no powiedz szczerze? GO ma wtedy 0.5 mm
                    20Dset
                    maj łeb...

                    Komentarz

                    • Vitez
                      zło konieczne
                      • 2004
                      • 19804

                      #11
                      Re: SIGMA 18-50 2.8 ex dc - test!

                      Zamieszczone przez Tytus
                      to jeszcze powiedz mi jak często robisz takim szkłem zdjęcia na przesłonie 2,8 bo do portretu to trochę za mała ogniskowa

                      ja wolałbym zobaczyć różnicę w jakości przy f8-16 bo to 70% moich zdjęć....

                      jak jej nie ma, to jak mówi Dosia......

                      P.S.
                      mam Sigmę 105 mm 2,8 ... i na co mi te 2,8 do makro, no powiedz szczerze? GO ma wtedy 0.5 mm
                      U mnie 70% moich zdjec to 2.8 i 4.
                      Nie stosuje zasady "2.8 to tylko portret" a "2.8 wtedy gdy za ciemno na 4.0" . Na przyklad na wystawach. Poza tym 50mm x crop to juz ladna ogniskowa portretowa :P skoro sie upierasz.
                      A co do Sigmy macro to nie wiem - nie robie macro... moze jej inne zastosowanie to wlasnie portrety? Probowales? :P

                      Chodzi ogolnie o to ze przy przyslonie 2.8 ktora jest dosc czesto uzywana i jest dosc waznym wyznacznikiem uzytecznosci szkla (ot chociazby szeroki kat w ciemnych pomieszczeniach, na imprezach itp - przy ogniskowej 18mm przyslona 2.8 nie daje az tak strasznie krotkiej GO :P ) - to szklo bije konkurencje. I tu masz jego zalety. Jesli to dla ciebie nie jest zaleta ... to nie czytaj tego watku 8) bo to najwyrazniej nie jest szklo dla ciebie, Sigma 18-50 3.5-5.6 czy kitowiec maja podobna jakosc jak to szklo przy 8 czy 11 zapewne. To szklo jest dla tych co potrzebuja jasne szklo do dSLR ze stalym swiatlem i szerokim katem.
                      Ty nie uzywasz takich przyslon wiec nie wiem po co ci takie szklo (tzn po co sie nim interesuejsz), chyba tylko z ciekawosci

                      Komentarz

                      • Tytus
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1358

                        #12
                        Re: SIGMA 18-50 2.8 ex dc - test!

                        Zamieszczone przez Vitez
                        U mnie 70% moich zdjec to 2.8 i 4.
                        Nie stosuje zasady "2.8 to tylko portret" a "2.8 wtedy gdy za ciemno na 4.0" . Na przyklad na wystawach. Poza tym 50mm x crop to juz ladna ogniskowa portretowa :P skoro sie upierasz.
                        czekałem kiedy to powiesz

                        zajrzyj np. do Szkoły fotografowania National Geographic str. 66 i zobacz jak twarz wygląda robiona obiektywem 50 i 100 mm, myślisz, że twarz robiona dslr 50 mm będzie wyglądać tak jak robiona analogiem 50mm?


                        Zamieszczone przez Vitez
                        Chodzi ogolnie o to ze przy przyslonie 2.8 ktora jest dosc czesto uzywana i jest dosc waznym wyznacznikiem uzytecznosci szkla (ot chociazby szeroki kat w ciemnych pomieszczeniach, na imprezach itp - przy ogniskowej 18mm przyslona 2.8 nie daje az tak strasznie krotkiej GO :P ) - to szklo bije konkurencje. I tu masz jego zalety. Jesli to dla ciebie nie jest zaleta ... to nie czytaj tego watku 8) bo to najwyrazniej nie jest szklo dla ciebie, Sigma 18-50 3.5-5.6 czy kitowiec maja podobna jakosc jak to szklo przy 8 czy 11 zapewne. To szklo jest dla tych co potrzebuja jasne szklo do dSLR ze stalym swiatlem i szerokim katem.
                        Ty nie uzywasz takich przyslon wiec nie wiem po co ci takie szklo (tzn po co sie nim interesuejsz), chyba tylko z ciekawosci
                        wszystkie posty czytasz bo masz w tym prywatny interes?
                        20Dset
                        maj łeb...

                        Komentarz

                        • kavoo
                          Zablokowany
                          • 2004
                          • 1173

                          #13
                          Bardziej "cywilne" zdjecia robione ta Sigma sa tutaj:


                          Spory przedzial uzywanych przyslon, wiec mozna posprawdzac sobie pod katem wlasnych preferencji ;-)

                          -------------------
                          EDIT:

                          Porownanie Canona 17-40mm/4 L z tytulowa Sigma:

                          CANON 17-40/4 L



                          SIGMA 18-50mm/2.8 EX


                          Ja jestem w lekkim szoku, ta Sigma wyglada na kapitalny wybor zarowno pod wzgledem jakosci, jak i jego stosunku do ceny Topowemu UWZ Canona (16-35) pewnie nie podskoczy, ale "17-tke" zjada na sniadanie :-)

                          Komentarz

                          • Tomasz Golinski
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 8623

                            #14
                            No nie do końca zjada "17"-tkę. Zwróć uwagę na inną skalę na osi poziomej. 17 wciąż ma lepszy kontrast niż sigma. Fakt tylko że w sigmie się mniej rozjeżdża przerywana.
                            30D | 85/1.8 | 135/2 | 70-200/4 | T17-50/2.8 | 100-300/4.5-5.6 | 50/1.4 | 650 | 430EX | Sherpa 600r
                            Zdjęcia - Iran, folk, jazz, wątek galeriowy



                            Komentarz

                            • Tytus
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 1358

                              #15
                              Zamieszczone przez Tomasz Golinski
                              No nie do końca zjada "17"-tkę. Zwróć uwagę na inną skalę na osi poziomej. 17 wciąż ma lepszy kontrast niż sigma. Fakt tylko że w sigmie się mniej rozjeżdża przerywana.
                              no własnie, trzeba by to przeskalować, nałożyć na siebie i dopiero ocenić...
                              20Dset
                              maj łeb...

                              Komentarz

                              Pracuję...