4 teleobiektywy - doradźcie

[Baal]

Witam,

Byłem na koncercie i robiłem fotki Sigmą 70-300mm DG APO Macro i efekty w sumie dobre, na 10 zdjeć 2 nieostre, bez statywu!!! Jednak uważam, że do tego typu imprez przydałoby się coś znacznie lepszego. Wytypowałem kilka obiektywów, jednak nie chciałbym aby służyły one tylko do koncertów, ale także do fotografii sportowej jak i przyrody (zwierzęta, ptaki w locie), zależy mi na dużej ogniskowej, nie zawsze zwierze podejdzie dosyć blisko, więc stąd zależy mi na solidnej ogniskowej. Ale też na dużym polu manewru, np. same 500mm odpada, ale np. 28-300mm lub 35-300mm byłoby dobre dla mnie tylko jak to się np. przedstawia jakościowo? Wytypowałem takie obiektywy:

1) EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM
2) EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM
3) EF 35-350mm f/3.5-5.6L USM (brak IS)
4) EF 70-200mm f/2,8 L IS USM

Do któregoś z tych obiektywów kupiłbym konwerter 2x tylko mam pytanie czy można używać dwóch konwerterów 2x jednocześnie?
Wolałbym mieć IS, gdyż np. nie chciałbym do koncertu taszczyć statywu ze sobą.
A może jakieś inne propozycje?

[rysiaczek]

Jesli chodzi o koncert, to (4) - i pamietaj, ze IS Ci nie pomoze, jak artysta zaszaleje. Jesli chodzi o reszte to (1), ewent. w zamian (1) mozna zlozyc zestaw (4)+tele x2 - z tym, ze to mocno drozsza opcja.

[TomS]

28-300 i 28-350 bym odzrzucił bo nie jestem zwolennikiem takich obiektywów co są od szerokiedo do wąskiego kąta. 70-200L f/2.8 mam - jest świetne. Wersja z IS też jest chwalona. 100-400 wg mnie było by dla ciebie najlepsze, tylko na początku nie kupował bym konwertera bo on tylko pogorszy światło ( kupić dopiero jak naprawdę 400 bdzie za krótko). A jak nie chcesz brać statywu to kup monopod - mały tani i fajna rzecz.

[Baal]

Monopod kupie ale póki mam Sigme 70-300mm pomęcze się statywem (wygodniej jest robić makro ze statywu niż z monopodu - ale to moje odczucie).
No już po Sigmie 70-300mm mogę wywnioskować, że Canon 100-400mm będzie mało, dlatego pytałem o konwerter. Zdaje sobie sprawę że pogorszy on światło o 2.0 ale to chyba jedyne rozwiązanie dla mnie, w sumie zawsze istnieje możliwość rozjaśnienia ISO i lampą fotki, ale 800mm podejrzewam, że wystarczyłoby.

A pytam tylko tak z ciekawości, czy można używać dwóch konwerterów jednocześnie?

[TomS]

Coś mi się zdaje żę kiedyś był o tym wątek czy można padpiąć 2 konwertery ale nie pamiętam czy można ale może można

[Baal]

W sklepie spróbuje i zobacze

Też uważam, że obiektywy z szerokiego kąta po wąski odpadają, bo mają duże straty jakości przez to.

Koszystałem z 70-200mm IS USM i to jest rewelacja ale za krótkie jak dla mnie

[muflon]

Wytypowałem kilka obiektywów, jednak nie chciałbym aby służyły one tylko do koncertów, ale także do fotografii sportowej jak i przyrody (zwierzęta, ptaki w locie), zależy mi na dużej ogniskowej, nie zawsze zwierze podejdzie dosyć blisko, więc stąd zależy mi na solidnej ogniskowej.

Rozwiązanie dla Ciebie to zestaw: 70-200/2.8IS i 400/5.6.

[pst]

No już po Sigmie 70-300mm mogę wywnioskować, że Canon 100-400mm będzie mało, dlatego pytałem o konwerter.

mało?
400 to masz 640 z 350d
a z tc2x to bedzie w sumie 1280

Muflon >> zdaje sie ze byl taki topic czy lepiej wziac 70-200 i 2xtc czy 100-400... ale juz nie pamietam kiedy

[Baal]

muflon - tylko że weź pod uwagę kwestie finansową Wiem, że lepiej mieć 2 szkła to różnych rzeczy, ale chciałem wybrać uniwersalnie ciutek bo wiesz, pieniędzy się z drzew nie zbiera

pst - owszem, właśnie dlatego pytalem o TC 2x. Nie zawsze zwierzyna Ci wychodzi "pod nos", a 300mm czy 400mm używałem coprawda tylko przez chwile i nie fotografowałem akurat przyrody i nie wydaje mi się żeby wystarczył. Mogę się mylić, dlatego wziąłbym 100-400mm i najpierw sprawdził, a dopiero później kupił TC 2x.

[muflon]

muflon - tylko że weź pod uwagę kwestie finansową Wiem, że lepiej mieć 2 szkła to różnych rzeczy, ale chciałem wybrać uniwersalnie ciutek

No to masz wybór praktycznie między dwoma:
- 100-400 - nienajgorsze na ptaszki (ale mimo wszystko gorsze - i droższe - od 400/5.6), ale zupełnie nie nadające się na koncerty.
- 70-200IS - super na koncerty, ale za krótkie na ptaszki, a z TC x2 zauważalnie gorsze na długim końcu od 100-400.
Zapomnij o kombinacjach 100-400 + TC. W szczególności, zapomnij o AF w takim zestawie. Jeśli potrzebujesz więcej niż 400mm to chyba najtańsza (po lustrzanych manualach) jest Sigma 170-500, potem 50-500, a dalej tylko stałki.

[Vitez]

4) + TC 2x a potem zbieraj na 400/5.6 lub 100-400 ... moze w miedzyczasie wyjdzie 100-400 4 IS L i/lub 400/5.6 IS .

[Kolekcjoner]

Widziałem jak używali dwóch TC ale z jasnymi stałkami z zoomem to wg. mnie nie ma sensu.

[adamek]

stój!
Nie kupuj niczego jeszce.
skoro nie pracujesz nigdzie i nie potrzebujesz tego obiektywu tak na zaraz to połaź po koncertach i zawodach sportowych i zobacz czego CI najbardziej brakuje.
czy:
a) światła
b) ogniskowej
c) uniwersalności szkła.

podałeś 4 obiektywy z 3 kompletnie różnych bajek. Czyli sam nie jesteś pewny co chcesz kupić... czyli potencjalnie możesz kupić nie to co potrzebujesz.

[Baal]

Adamek - fotografuje przyrode wiec światło mnie urządza zwłaszcza o 21:00 jak w lesie jest już ciemno, ale przeboleje to. Byłem teraz w lesie i najbardziej brakowało mi ogniskowej. 300mm to było wciąz mało jak to fotografowania zwierząt.

[Czacha]

IMO wez 400/5.6L. Szkoda zabawy w zoomy. A najlepsze rozwiaznie to 300/2.8 i do tego TCx2 A jak Cie nie stac to ruski MTO 1000mm i sie baw nim... to jakas bezsens zakladac telekonwerter do 100-400.