Canon EOS 350D + obiektyw tele...ale jaki?

[bialy]

Witam. Będzie to mój pierwszy post i pierwszy problem na tym forum .

Szukałem cały dzień, i fotki na pbase niezbyt dużo mówią, dlatego zapytam Was - fachowców - jaki obiektyw tele najbardziej nadawałby się do tej lustrzanki? Chodzi o zakres od ok. 70-75 do 300mm, i zdjęcia z daleka/ew troche portretów. Na macro chyba nie ma co liczyć przy tej cenie

Zakres cenowy to max 650 zł (ew. 10-20 zł więcej)
Wybierałem między
Sigma 70-300mm f/4-5.6 Macro Super II,
Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 DG Macro,
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Macro,
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6

Sigma - jak tu wyczytałem...podobno przy dużym zbliżeniu nie radzi sobie z ostrością zdjęcia jeśli nie przymknie sie dość mocno przesłony..

Tamron - wydaje sie być w miare ok ale nie widziałem wielkich fotek...

Canon - wygląda, że dość dobrze ostrzy, ale zakres jest od 90 mm

Będę wdzięczny przy jakiekolwiek pomocy, oraz jeśli ktoś posiada któryś z tych obiektywów, i nie koniecznie taką lustrzanke, prosiłbym o jakies sample dość dużej wielkości i dużym zbliżeniu.

Wszelka pomoc mile widziana! Serdecznie pozdrawiam i z góry dziękuję!

EDIT: ew. może być jeszcze jakiś z zakresu 55-200mm

[Scream]

O sigmie i canonie sie nie wypowiadam, bo nie miałem z nimi styczności. Natomiast na forum jest wiele opini na temat canona i sigmy. Polecam poszukać i poczytać. Generalnie mogę powiedzieć (z tego co wyczytałem), sigma plasuje się najwyżej względem stosunku jakości do ceny.

Tamrona mam i odradzam. Na ogniskowej 70mm do maks 150mm jest w miarę znośny przy pełnej dziurze, natomiast im dłużej tym gorzej. Na 300mm daje już ładne mydliny a przymkniety dopiero do f8, f9 staje się użyteczny, lecz wtedy traci się głębię. Na początku jakość wykonania uważałem za niezłą. Po 3 latach użytkowania, stwierdzam ,że jednak jest słaba. Jego af jest głośny, pierścień ostrzenia w trybie manualnym robi takie skoki, że można przestrzelić punkt w który celujemy o dobre kilka metrów. Kręci mordą przy ostrzeniu atomatycznym. Do zalet mogę zaliczyc właściwie niewielkie CA, co przy ogólnym zestawieniu i tak daje słaby wynik. Widze też, że mój egz. złapał kilka paprochów do środka. Co w sumie nie dziwne, bo przy dłuższej ogniskowej pomiędzy częścią wysuwaną a stałą robi się taka dziura, że mogłaby zassać średniej wielkości dziecko wraz z rowerem To oczywiście joke, jednak szczelności obiektywowi na plus zaliczyć nie można.

Pewnie zaraz odezwą się głosy, że czego się spodziewał po szkle za 800 stów. To niby nie wiele w porównaniu do np. 70-200 f4 L, ale dla niektórych to sporo. Jasne ,że nie można od obiektywu za takie pieniądze wymagać niewiadomo czego, ale jednak praktyka pokazuje ,że są lepsze w tej, lub podobnej cenie (patrz sigma i canon). Ja kupując wtedy Tamrona o tym nie wiedziałem. Gdybym kupował teraz, napewno bym się na niego nie zdecydował.

[fyrste]

w tych pieniążkach chyba najelpszy jest Canon 90-300. Dziś dostałem swój egzemplarz i jestem mocno zaskoczony jakością i ostrością. Ostrzy szybko i pewnie. Na pewno szybciej niż Sigma. Jest też cichy (jakby komuś na tym zależało). Jakość wykonania widać, że średnia, ale czy o to komuś strasznie przeszkadza?? Trochę też aberruje, ale to mi wogóle nie przeszkadza. Jest gdzieś fajny wątek z kilkoma samplami. Mogę udostępnić Ci też sample z moich dzisiejszych testów ostrosci

[Tomasz Urbanowicz]

Ja chętnie zobaczę nieobrobiony kadr przy ogniskowej 300 mm.

[fyrste]

http://www.fyrste.rtk.net.pl/ftp/IMG_2058.jpg

pełny, nieskompresowany jpg (8 mb).

tu jest przykład zza okna - myślę, że jest nieźle jak na obiektyw za 500 zł (nowy 600). Dziś idę z nim w plener to mogę zapodać coś normalnego.

[Tomasz Urbanowicz]

To czekamy na więcej przykładów z pleneru

[M@riusz]

Moim zdaniem Sigma 70-300 APO DG Macro f/4-5.6
Ale to tylko moje zdanie... :wink:

M@riusz

[fotoglaf]

Ja używam Sigma 70-300 APO i jestem nawet zadowolony co prawda nie jest to demon szybkości ale jakość optyczna jest na dobrym poziomie (no moze pomijając powyżej 250mm) i cena jest ok - choć troszkę wyższa od przyjętej prze Ciebie.

[fyrste]

M@riusz ale bialy wyraźnie napisał, że do 650 zł. A ta Sigma kosztuje 200 więcej.

[bialy]

To prawda..bo APO kosztuje troszke więcej...i w tym przedziale ok 800-900 zł widziałem już nawet niezłe sztuki ;-) no ale niestety fundusze nie pozwalają

Fotka nawet ostra, 300mm, 1/250 s, iso100, ale F=11
Ciekawe jak sobie poradzi przy mocno otwartej przesłonie..nie pozostaje nic tylko czekać na więcej

A co sądzicie o Tamronie? Też nie ma wygórowanej ceny..no i ten fajny zakres juz od 70mm :P

[Alzail]

Scream chyba napisal co nie co o Tamronie .. ;]

[bialy]

A no fakt :P sorry za pomyłkę, niewyspanie

To pozostała jako tako Sigma bez APO do oceny choć wydaje mi się ze Canon ją przebije. Jedyny ból to te 90mm przy Canonie :-( - no cóż coś za coś

[fotoglaf]

Nie kupuj bez APO - nie warto, będziesz miał dużą aberrację. O ile oczywiście miałbyś zamiar kupić tą sigmę bo faktycznie cena to jakies 200 zł więcej niż planujesz wydać.

[swiderski]

Zdjęcia wykonane Sigmą 70 - 300 bez APO - chyba nie jest aż tak źle
(robione z ręki, przysłona f5.6, 300mm)
1.

źródło

2.

źródło

[Tomasz Urbanowicz]

Ja dopowiem, żeby nie sugerować "czarodziejskim" APO - zrobić najlepiej swoje testy z APO i bez APO. Czesto będzie tak, że różnicy się nie zobaczy...