jaki obiektyw canon 70-200 2.8 czy EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • maciek konrad

    #1

    jaki obiektyw canon 70-200 2.8 czy EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS

    Prosze o wasze opinie co do obiektywow CANON EF 70-200 F2,8L USM i EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS. Rozwazam kupienie do 70-200 telekonwertera 1.4 lub 2.0 (jesli mozecie podac spadek przyslony przy konwerterze 2.0).
    Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal
    Dzieki za porady!
  • KuchateK
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 4895

    #2
    Konwerter 2x "sciemnia" o dwa stopnie przyslony, wiec ze szkla f/2.8 bedzie szklo f/5.6.
    ...

    Komentarz

    • filip71
      Początki nałogu
      • 2004
      • 250

      #3
      Jeżeli będziesz wykonywał zdjęcia ptaków w locie to moim zdanie system zomowania push pull w 100-400 lepiej się sprawdza. Ale w każdym innym przypadku bardziej uniwersalnym szkłem jest 70-200 ze względu na światło ale trzeba dokupić konwentery x1.4 lub x2.0 lub oba na raz.
      Jakość x1.4 z 70-200 jest lepsza niż z x2.0.
      Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

      Komentarz

      • pst
        Uzależniony
        • 2006
        • 560

        #4
        czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
        to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?


        Komentarz

        • gwozdzt
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 5780

          #5
          Zamieszczone przez pst
          czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
          to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?
          Zawsze można nabyć 70-200/2,8 IS do tego TC1,4x + TC2x i mamy:
          70-200/2,8 IS
          100-280/4 IS
          140-400/5,6 IS
          Pozdrowienia, Tomek

          Komentarz

          • muflon
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 6763

            #6
            Zamieszczone przez maciek konrad
            Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal
            70-200, jak starczy $$$ to z IS.
            zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

            Komentarz

            • Richie
              Uzależniony
              • 2006
              • 625

              #7
              Zamieszczone przez gwozdzt
              Zawsze można nabyć 70-200/2,8 IS do tego TC1,4x + TC2x i mamy:
              70-200/2,8 IS
              100-280/4 IS
              140-400/5,6 IS
              Takie rozwiązanie jest o 3500zł droższe (70-200L f2,8 IS -6500zł + TCx1,4 -1200zł + TCx2 -1200zł = 9000zł a 100-400L f4,5-5,6 IS - 5500zł) ale daje Ci wiele więcej mozliwości a jakość 70-200 w porównaniu z 100-400 w tym samym zakresie ogniskowych jest zapewne lepsza.No i trzeba pamiętać ze mamy ekstra światełko f2,8 w całym zakresie bez TC.

              Wybór nalezy do Ciebie.
              Richie
              FF + stałki + błyskotka

              MOJE PLFOTOMOJE FOTOMOTYWY

              Komentarz

              • filip71
                Początki nałogu
                • 2004
                • 250

                #8
                Zamieszczone przez pst
                czy dobrze mysle ze przy 70-200/2.8 i TC2x uzyskujemy 140-400/5.6 bez IS
                to chyba już lepiej te 100-400 z IS ?
                Wg mie IS nie zastapi dobrego światła.
                Oczywiście jezeli jest w obiektywie IS to lepiej, ale sytuacje w których ma zastosowanie (statyczne ujęcia) sa ograniczone więc ja go używam jako dopełnienie i fajny, pomocny dodatek ale nie jako podstawę, którą jest odpowiednia jasność obiektywu.

                Np. w przypadku focenia ptaków w ruchu o 5-tej nad ranem światło Canona 100-400 mi przeszkadza (jest za ciemno) i musze uzywać czesto 1600 ISO aby to skompensować i uzyskać odpowiednio krótki czas aby zdjęcia nie były poruszone.
                Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3

                Komentarz

                • cooba_w

                  #9
                  Zamieszczone przez maciek konrad
                  Fotografuje sport - mecze troche przyrody, ale takze potrzebuje jasnego zooma na koncerty i tu stabilizer oczywiscie wskazany ale przeciez nie bede prosil by muzyk przy 1/15 z reki czy pilkarz na stadionie sie nie ruszal
                  Oooo... to IS jest w stanie zamrozic szybki ruch przy 1/15? Super, musze sobie obiektyw z IS sprawic

                  Komentarz

                  • Alzail
                    Uzależniony
                    • 2005
                    • 574

                    #10
                    lol....

                    Nie bede prosil aby muzk sie nie poruszyl
                    czyli wychodzi na to ze chyba IS nie zamraza ruchu tylko redukuje drgania twoich rak...
                    350D

                    Komentarz

                    • pst
                      Uzależniony
                      • 2006
                      • 560

                      #11
                      niepotrzebne złośliwości a ja tu zaglądam bo myśle że znów się czegoś dowiem/nauczę... :rolleyes:

                      W moim postcie miałem na myśli aspekt cenowy...
                      3,5kpln to sporo (jak dla mnie)
                      przekonuje mnie jednak większa funkcjonalnośc 70-200+TC+TC a najbardziej stałe światło

                      pytanie czy ktoś ma te dodatkowe $

                      z drugiej strony 70-200/2.8 kosztuje 4250pln a 100-400 IS kosztuje 5600pln

                      razem mamy ~9850 => i ze 100pln (może 200pln) utargujemy ? ?

                      wiec czy jest sens bawic sie w TC?


                      _______________
                      ps
                      70-200/2.8 IS kosztuje ~6500pln


                      Komentarz

                      • Vitez
                        zło konieczne
                        • 2004
                        • 19804

                        #12
                        Ja jak zwykle proponuje obydwa (znaczy 70-200 2.8 IS + 100-400) jesli jest naprawde taka potrzeba, bo obydwa sluza do zupelnie innych zastosowan a TC tego nie rozwiaze.
                        TC to kosztujaca ok 1000zl namiastka psujaca jakosc i skutecznosc szkla za ok 6000 zl. Po co kupowac tak drogie szklo by je potem psuc?

                        A tak to albo trzeba zdecydowac do jakich celow jest obiektyw potrzebny i potem zdecydowac. 70-200 2.8 IS to tam gdzie brak swiatla, zmeczenie, klopoty 'lokalizacyjne' moga wziac gore i wyjda ci same poruszone zdjecia. Koncerty, teatr, hale sportowe.
                        100-400 to tam gdzie skuteczna i szybka zmiana sporego zakresu zooma jest potrzebna (sledzenie obiektow zblizajacych/oddalajacych sie np samochody, ptaki), dluga ogniskowa z IS tez potrzebna ale za to swiatlo dociera dobre (przy [email protected] to szklo lepiej domknac jednak do f8 ).

                        Komentarz

                        • pst
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 560

                          #13
                          f8) = f8 ) ?

                          :wink:


                          Komentarz

                          • BolekZ
                            Bywalec
                            • 2006
                            • 101

                            #14
                            Zamieszczone przez pst
                            f8) = f8 ) ?

                            :wink:
                            bo wtedy lepiej rysuje no i GO większa
                            30D; C17-40/4; C24-105/4; C70-200/2,8; C100/2,8 Macro; C 580EX

                            Komentarz

                            • Cichy
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 7450

                              #15
                              Na koncertach nic Ci nie zastąpi 70-200 2.8 z IS czy bez

                              Tu masz mój przykład : http://www.negatyw.gangsta.pl/galeri...ex.php?list=11

                              A jak chcesz focić ptaszki to dokręcasz TX 2x i focisz

                              Tu masz mój przykład: http://img188.imageshack.us/img188/2460/sojkabb0ot.jpg

                              O obiektywach wiem prawie wszystko

                              Komentarz

                              Pracuję...