macro - co lepsze - sigma 70-300 +raynox czy canon 100mm

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • steff

    #1

    macro - co lepsze - sigma 70-300 +raynox czy canon 100mm

    Witam
    Na forum jestem od dawna, ale pierwszy raz pisze, ponieważ po raz pierwszy nie udało mi się znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.

    W czym problem - mam Canon 350d i jednym ze szkieł jest Sigma 70-300. Często używam jej do zdjęć ptaków oraz małych żyjątek razem z Raynoxem 250. I tutaj pytanie - czy jesli kupiłbym Canona 100mm USM Makro / 2,8 czy zyskałby lepszą optykę i ważne - mozliwość większych zbliżeń.

    Wiem, ze sigma przy 200-300 mm ma odwzorowanie 1:2 i bez Raynoxa ostry od ok. 1 m, a Canon mam 1:1 i ostrzenie od ok. 30 cm

    jak to ugryźć, czy warto wydać ok 2k na Canona ?
  • dazz

    #2
    Zamieszczone przez steff
    W czym problem - mam Canon 350d i jednym ze szkieł jest Sigma 70-300. Często używam jej do zdjęć ptaków oraz małych żyjątek razem z Raynoxem 250. I tutaj pytanie - czy jesli kupiłbym Canona 100mm USM Makro / 2,8 czy zyskałby lepszą optykę i ważne - mozliwość większych zbliżeń.
    Wiem, ze sigma przy 200-300 mm ma odwzorowanie 1:2 i bez Raynoxa ostry od ok. 1 m, a Canon mam 1:1 i ostrzenie od ok. 30 cm
    jak to ugryźć, czy warto wydać ok 2k na Canona ?
    Jeśli myślisz o prawdziwych zdjęciach makro to nie pozostaje Ci nic innego jak kupić tego Canona (albo oczywiście odpowiednik konkurencji). Mam tą Sigmę i pożyczonego do testów Reyonoxa i robienie makro takim zestawiem mnie przeraziło (chociaż wiem, że niektórzy są bardziej cierpliwi i robią całkiem dobre zdjęcia). W przypadku zdjęć makro nawet nie ma co porównywać optyki tych obiektywów, a powiększenie Sigma 1:2, Canon 1:1. Jeśli nie masz kasy na macro Canona to próbowałbym kombinować z jakąś tanią stałką i pierścieniami.
    Ostatnio edytowany przez Gość; 2635.

    Komentarz

    • Andee
      Uzależniony
      • 2005
      • 503

      #3
      Do prawdziwego MAKRO Sigma 70-300 sie nie nadaje, ma za mala rozdzielczosc na dlugim koncu. MAKRO to w tym obiektywie chwyt marketingowy dla zlapania klienta ktory sie naczytal o obiektywach uniwersalnych ktorymi przyfocisz ptaszka, potem pszczolke a na koniec zjesz nim zupke z braku lyzki...

      Prawdziwym obiektywem makro jest Canon o ktorym piszesz 2.8/100, jest tez Sigma 2.8/105 i Tamron SP 2.8/90 Di. Kazdy z nich ma zalety i wady, Ja mam Tamrona...
      Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl

      Komentarz

      • Przemoc
        Początki nałogu
        • 2005
        • 319

        #4
        Z moich doświadczeń z makro (Sigma lub Tamron + Raynox, pierścienie+M42, odwrotne mocowanie obiektywu), oraz z lektury dotyczącej tematu, wnioskuję, że obiektywy makro dają większe możliwości techniczne. Najważniejsze jest to, że obiektyw makro oprócz powiekszenie 1:1, pozwala uzyskać większą głębie ostrości co jest chyba największym ograniczeniem innych metod fotografowania w makro.

        Czy warto? To już zupełnie inna sprawa, 2 tyś. to dla jednego dużo, a dla innego mało.
        Pozdrawiam

        PrzemoC

        Komentarz

        • adamek
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 2265

          #5
          jakimś substytutem na początek może być cosina macro
          tylko nie ma co oszukiwać sie jak chodzi o af - jest do ****
          Miłego dnia
          adam jastrzębowski
          cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
          tu tu

          Komentarz

          • Andee
            Uzależniony
            • 2005
            • 503

            #6
            AF w makro ma znaczenie trzecioplanowe...
            Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl

            Komentarz

            • steff

              #7
              czytałem, że z trzech obiektywów - tamron / sigma / canon, jednak najlepszy będzie canon
              gdzieś też czytałem, ze ma on dwa zakresy ustawiania ostrości - co to znaczy ?

              Komentarz

              • gietrzy
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 5727

                #8
                Zamieszczone przez steff
                czytałem, że z trzech obiektywów - tamron / sigma / canon, jednak najlepszy będzie canon
                gdzieś też czytałem, ze ma on dwa zakresy ustawiania ostrości - co to znaczy ?
                Zobacz na fotce Tomka
                http://www.allegro.pl/item113174232_...t_killer_.html

                A znaczy to tyle co (jeszcze) szybszy AF
                Ostatnio edytowany przez gietrzy; 120.
                the silence is deafening

                Komentarz

                • szycho
                  Początki nałogu
                  • 2006
                  • 350

                  #9
                  A może tak na początek obiektyw M42 i pierścienie pośrednie? Sigme mam, ale jak ruszam na macro foty to montuje do puszki Industar'a i trzy pierścienie. Do tego jeśli trzeba dorzuce troche światla z wbudowanej lampy.
                  Zerknij tutaj: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11113
                  EOS 40D+BG-2N/350D+BGE3; EFS18-55/3,5-5,6 II, C50/1,8, C100/2,8, T28-75/2,8, C100-400IS L, 430EX, DMIII, Lowepro Nova 4 AW/Rover AW II, RUP-43, Sherpa 600R/Phottix KB-1, MARUMI CPL DHG i inne gadżety...
                  www.tomaszszyszko.pl

                  Komentarz

                  • Andee
                    Uzależniony
                    • 2005
                    • 503

                    #10
                    M42 + piescienie da Ci 10x lepsze efekty niz ta Sigma 70-300
                    Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl

                    Komentarz

                    • steff

                      #11
                      też myslałem o M42, ale ...
                      mimo, ze pierwsze moje aparaty to smiena i później zenith, to tak naprawdę nie znam dobrze, które obiektywy są godne polecenia, któe pierścienie, na co zwracać uwagę, itp.
                      Wiem, że za niewielkie pieniądze mógłbym kupić fajne szkiełak, ale ... trochę się boję - może jakieś sugestie od Was mi pomogą.
                      Na które obiektywy zwrócić uwagę ?

                      Komentarz

                      • mattnick
                        Pełne uzależnienie
                        • 2006
                        • 1735

                        #12
                        pewnie na heliosa 44 o czym jest cały wątek. Ja ostatnio korzystam z Jupitera 135 f 3.5 i pierścieni...pozatym do dokładniejszego macro stosuję jeszcze konwerter 2x przed pierścienie
                        30D, C 17-40 f4 , 50 f1.8, 70-200 f4 , 430 ex, oraz -=iii=<)
                        CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!

                        Komentarz

                        • Andee
                          Uzależniony
                          • 2005
                          • 503

                          #13
                          Industar 61L/3 2.8/50mm jest fenomenalny...
                          Czarna puszka i gruszka... www.andee.nwz.pl

                          Komentarz

                          • steff

                            #14
                            no tak, ale czy M42 da mi lepszą jakość i lepsze możliwości niż canon 100mm Makro ?
                            2k nie stanowią dla mnie problemu, dlatego chce dokonac dobrego wyboru

                            Komentarz

                            • jacam
                              Bywalec
                              • 2005
                              • 202

                              #15
                              Pomyśl także o EF-S 60mm macro, jeśli nie planujesz w najbliższym czasie przechodzić na FF.

                              Tutaj masz trochę informacji: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=11835
                              canon | tylko zdjęcia pamiątkowe

                              Komentarz

                              Pracuję...