View Full Version : Szerokie szk³o i inne bajki


Quadrifoglio
07-07-2006, 16:04
Snujê plany odno¶nie zawarto¶ci plecaka w zakresie < 50 mm - tzn. szk³o do krajobrazu i architektury. Ma³o mia³em z tym do czynienia naprawdê a planujê w przysz³o¶ci mo¿e przej¶æ na FF i szk³o chcia³bym nabyæ raczej z tych lepszych, ni¿ z gorszych.
W zwi±zku z tym do do¶wiadczonych w temacie:
- mysleæ o zoomie czy lepiej o sta³ym ognisku ?
- jaki zakres ogniskowych jest najbardziej przydatny do focenia w w/w kategoriach ?
- jakie modele szkie³ek mo¿ecie z czystym sumieniem poleciæ (znaj±c mniej wiêcej ceny L ew w grê mog³y by wchodziæ jedynie u¿ywane sztuki)
- IMO szeroke szk³o do krajobrazu i architektury powinno przede wszystkim zapewniaæ jak najlepsze odwzorowanie najdrobniejszych szczegó³ów przy szerokiej g³êbi ostro¶ci, co¶ jeszcze ?

Wats0n
07-07-2006, 16:28
Tamron 17-35.
Posiadam to szkie³ko od miesi±ca i jestem nim zachwycony. Jasny stosunkowo, ostry jak cholera. Na szerokim koñcu zauwa¿alna dystorsja, w przypadku architektury wypada wyprostowaæ.
W razie przesiadki na FF nadal bêdzie dzia³a³, nie ogranicza siê tylko do cropa.
Cena - nówka ok. 1,5 kz³.
W du¿ym skrócie to tyle. Nawet mniej wiêcej na temat.

ans
07-07-2006, 17:05
Je¶li planujesz przesiadke na FF, to bra³bym tylko eLki pod uwage.

17-40/4 by³aby moim zdaniem idealna. cena (o ile dobrze pamietam) w granicach 2500z³.

Je¶li masz wiêcej kasy i chcesz co¶ szerszego i ja¶niejszego, to 16-35/2.8

Jac
07-07-2006, 20:10
ja rowniez polecam 17-40/4, 16-35/2.8 imho do krajobrazu nie jest potrzebne bo i tak sie przymyka do ~f/8 ;-)

Dystorsje oczywiscie sa, trzeba kadrowac szerzej zeby miec poznej z czego prostowac ;-)

slawi_3000
07-07-2006, 20:34
Tamron 17-35... ostry jak cholera.

Przed chwil± przegl±da³em archiwum i mogê potwierdziæ. 17-35 jest ostrzejszy nawet od 16-35. Szkoda gadaæ.

Vitez
10-07-2006, 11:48
Wczoraj robilem widoczki ze wzgorza i wiezy i na swiezo moge powiedziec:

- f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce :? )
- 17mm na cropie to bylo za wasko :roll:
- 16-17mm na fullfrejm lub 10mm na cropie (canonowski 10-22) bylby bardzo mile widzialny przy takiej okazji... no ale ani fullfrejma nie mialem ze soba ani 10-22.

Jac
10-07-2006, 13:48
- f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce :? )

jak to ? przeciez jesli masz ogniskowa 17mm f/8 i ustawisz ostrosc na ~3 m to GO jest od ~1,4m do nieskonczonosci!, czego tu moze zabraknac?

aptur
10-07-2006, 16:03
Wczoraj robilem widoczki ze wzgorza i wiezy i na swiezo moge powiedziec:

- f8 to czesto za mala GO (ale to przez moje niedopatrzenie, powinienem byl odpalic dofmastera bo mam go w komorce :? )
- 17mm na cropie to bylo za wasko :roll:
- 16-17mm na fullfrejm lub 10mm na cropie (canonowski 10-22) bylby bardzo mile widzialny przy takiej okazji... no ale ani fullfrejma nie mialem ze soba ani 10-22.


a sk±d mo¿na zapodaæ sobie takiego dofmastera na komórkê? :)

piast9
10-07-2006, 16:45
a sk±d mo¿na zapodaæ sobie takiego dofmastera na komórkê? :)
Prawdopodobnie z http://www.dofmaster.com/ mój drogi Watsonie :)

Tyle ze komórka musi byæ wypasiona bardziej. Ja na swoj± zapoda³em DOFCalculator. Nieco drewniany ale dzia³a.

Mac
10-07-2006, 17:13
No i poraz kolejny wraca problem za w±skiego szerokiego szk³a na cropie i wzdechniêæ nas do Canona aby wypu¶ci³ jakie¶ 10-12 mm w dobrej jako¶ci czyli L. Zastanawia³em siê dlaczego Canon tego nie zrobi³. Odpowied¼ wydaje siê prosta, L to szk³o prfesjonalne z za³o¿enia do profesjonalnego body czylu 1DM..lub 5D gdzie nie ma cropa. Wówczas 16 czy 17 mm jest nadal 16 lub 17 mm. 10-22 pu¶cili do cropa, gdzie uzyskuje siê 16-35 efektywnie. U¿ywam 17-40 i zasadniczo jest o.k. chocia¿ czasem mog³oby byæ szerzej ale... chyba trzeba bêdzie pomy¶leæ o 5D.

aptur
10-07-2006, 18:54
Prawdopodobnie z http://www.dofmaster.com/ mój drogi Watsonie :)

Tyle ze komórka musi byæ wypasiona bardziej. Ja na swoj± zapoda³em DOFCalculator. Nieco drewniany ale dzia³a.

dziêki dobry cz³owieku :)

MMM
10-07-2006, 19:21
L to szk³o prfesjonalne z za³o¿enia do profesjonalnego body czylu 1DM..lub 5D gdzie nie ma cropa.
No w³a¶nie, jak do tej pory nie ma ¿adnej "L" do cropa i to chyba ¶wiadoma polityka firmy. Nawet taki EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS nie zas³u¿y³ sobie na t± czerwon± literkê.

Tomasz1972
10-07-2006, 22:03
No w³a¶nie, jak do tej pory nie ma ¿adnej "L" do cropa i to chyba ¶wiadoma polityka firmy. Nawet taki EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS nie zas³u¿y³ sobie na t± czerwon± literkê.
na czerwon± literkê "L" zas³uguj± tylko szk³± o nienagannej konstrukcji mechanicznej i optycznej , przeznaczone zarówno do pe³nej klatki jak i kropa . ¯aden ef-s nie spe³nia tego wymagania .

Vitez
11-07-2006, 02:02
jak to ? przeciez jesli masz ogniskowa 17mm f/8 i ustawisz ostrosc na ~3 m to GO jest od ~1,4m do nieskonczonosci!, czego tu moze zabraknac?

Najwyrazniej zabraklo mi nastawienia ostrosci na dalej niz 1.94 m :p .
Co przy 45 jak nie lepiej stopniach na sloncu moze sie kazdemu zdarzyc.

Aha i errata - mam DOFcalca a nie Mastera :roll: .