KIT, portretowka, makro.. i co dalej?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Abrakadabra

    #1

    KIT, portretowka, makro.. i co dalej?

    Witam :smile:

    Na poczatek sie przywitam bo jestem tu po raz pierwszy i przyznam, ze wpadlam tu z pytaniem, ale mam zamiar zostac i zanim zdecydowalam sie zalozyc ten watek przewertowalam to forum, prosze wiec od razu nie besztac mnie na wstepie

    Mam problem z wyborem obiektywu i ograniczone fundusze w stosunku do potrzeb, znacie na pewno ten bol wiec licze na Wasza pomoc. Zaczyna mnie dopadac desperacja, bo szukam juz od kilku miesiecy i nie potrafie sie zdecydowac i im wiecej czytam tym wiekszy metlik mam w glowie. Dlatego zakladam osobny watek, bardzo licze na Wasze opinie! Moze czyjes uwagi pomoga mi sie zdecydowac..

    Mam Canona 350D + KIT + Canon 50mm 1,8 + Canon 50mm 2,5 macro. Z portretowki jestem bardzo zadowolona, a z KITa nie (ostrosc, kolory), dlatego nawet szkoda mi wyrzucac kase na filtry, bo wiem ze KITa i tak zdradze dla jakiegos jasniejszego szkla.

    Zastanawiam sie nad kupnem :
    1 - czegos stricte do krajobrazow
    LUB
    2 - spacerzooma do uzytku uniwersalnego (czyli krajobrazy, wakacje ale rowniez szybkie wyjscia, wycieczki, kiedy nie biore ze soba calej torby, co sie zdarza regularnie)

    Ale zalezy mi na poprawie jakosci w stosunku do KITa.

    Powoli sklaniam sie ku :

    1 - Sigma 17-70mm F2.8-4.5
    2 - Sigma 18-50mm F2,8
    3 - Tamron ? - to pod wyplywem tutejszych opinii n/t 28-85 F2,8, ale ta ogniskowa jest dla mnie za krotka, chcialabym cos od 17,18 lub 20mm.
    4 - inne??

    Budzet : miedzy 300 a 400 Euro (1200-1600 PLN)

    Licze na Wasza pomoc i bardzo milo sie usmiecham
  • piast9
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 3267

    #2
    Zamieszczone przez Abrakadabra
    3 - Tamron ? - to pod wyplywem tutejszych opinii n/t 28-85 F2,8, ale ta ogniskowa jest dla mnie za krotka, chcialabym cos od 17,18 lub 20mm.
    No to Tamron 17-50 2.8

    Jak możesz to poczekaj do jesieni. Wtedy ma wejść Tokina 16-50 2.8 i będzie można zobaczyć co lepsze.
    650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

    Komentarz

    • Mac
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 2063

      #3
      Hmm budżet jest nie za duży, trudno mi coś zasugerować. Ja bym brał Tamrona 28-75 chociaż trochę za długi dół. Osobiście używam 17-40/4L i Tamrona.
      Może zoabacz tego Tamrona 17-50.
      EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

      Komentarz

      • Abrakadabra

        #4
        No nic, dziekuje chociaz za te dwie odpowiedzi..

        Komentarz

        • Mac
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 2063

          #5
          Wiesz pomyślałem, że przy tym budżecie to weź Tamrona 28-75/2.8 jasne i sprawdzone szkło. Ja tak bym zrobił i kiedyś tak zrobiłem a potem sprzedałem 50/1.8 i zamieniłem Sigmę 105/2.5 na Canona 100/2.8 Macro a potem dokupiłem 85/1.8 i jestem zadowolony z zestawu.
          EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B

          Komentarz

          • p_lar
            Początki nałogu
            • 2006
            • 287

            #6
            Zamieszczone przez Abrakadabra
            Witam :smile:

            (...)
            1 - Sigma 17-70mm F2.8-4.5
            2 - Sigma 18-50mm F2,8
            3 - Tamron ? - to pod wyplywem tutejszych opinii n/t 28-85 F2,8, ale ta ogniskowa jest dla mnie za krotka, chcialabym cos od 17,18 lub 20mm.
            4 - inne??

            Budzet : miedzy 300 a 400 Euro (1200-1600 PLN)

            Licze na Wasza pomoc i bardzo milo sie usmiecham
            Hehe identyczna sytuacja jak moja, budżet też :-) Miałem sigmę 18-50ex trochę się zraziłem, tamron 17-50 w tej chwili testuję i skłaniam się ku jego zatrzymaniu pomimo sporadycznych hocków klocków z AF. Nie macałem jeszcze sigmy 17-70. A potrzebuję szerokiego zooma do architektury, krajobrazu i wnętrz...
            Can-on, can-off...

            Komentarz

            • Abrakadabra

              #7
              A dlaczego ten akurat, Mac?

              Komentarz

              • Abrakadabra

                #8
                Zdecydowalam sie na Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II dla Canona. Jesli mi ktos wytlumaczy jak zrobic prosty test to moge porownac z KITem do 350D, a moze bylo juz? ale nie znalazlam.

                Komentarz

                • perqsista
                  Początki nałogu
                  • 2005
                  • 429

                  #9
                  Zamieszczone przez p_lar
                  Miałem sigmę 18-50ex trochę się zraziłem, tamron 17-50 w tej chwili testuję i skłaniam się ku jego zatrzymaniu pomimo sporadycznych hocków klocków z AF. Nie macałem jeszcze sigmy 17-70. A potrzebuję szerokiego zooma do architektury, krajobrazu i wnętrz...
                  Tak zapytam z Ciekawości co Cię zraziło w Sigmie 18-50ex?
                  www.blog.mielcarek.net

                  Komentarz

                  • p_lar
                    Początki nałogu
                    • 2006
                    • 287

                    #10
                    Zamieszczone przez perqsista
                    Tak zapytam z Ciekawości co Cię zraziło w Sigmie 18-50ex?
                    Ano nie miałem szczęścia do dobrego egzemplarza. Spróbowałem dwie. Bardzo mi pasował "gumowy aksamit" ale przy f/2.8 w rogach było gorzej niż w tamronie. W środku porównywalnie a może i lepiej. Poza tym pierwszy egzemplarz miał ostro po lewej a mydło po prawej (zdarzyło się raz nawet na f/8 !!!) a drugi w lewym górnym rogu. Powiedziałem sobie "pierd... spróbuję tamrona" no i przy nim zostałem. Mimo że głośniejszy, to rysuje bardziej równomiernie i chyba rzadziej się myli na 17mm, szeroko otwarty. No i ten milimetr szerzej A tak wogóle to system wewnętrznego ogniskowania sigm powoduje, że na dlugim końcu zdaje się nie ma rzeczywistego 50mm ino kapkę mniej.
                    Can-on, can-off...

                    Komentarz

                    • kris75
                      Początki nałogu
                      • 2006
                      • 413

                      #11
                      mam pytanie ta cala ostrosc to mierzycie w rawie bez czy z wyostrzeniem?
                      ________
                      Rzeczy widzimy nie takimi, jakie są, ale takimi, jacy jesteśmy
                      Immanuel Kant

                      Komentarz

                      • p_lar
                        Początki nałogu
                        • 2006
                        • 287

                        #12
                        Broń Boże w rawie bo każdy wywoływacz rawów chyba ostrzy inaczej. Jpg najlepszej jakości, zazwyczaj parameter 1, a ja tylko dałem contrast na -1 bo tak lubię...
                        Tu masz jak to robią na optyczne.pl
                        Główną część testu stanowi sesja zdjęciowa z udziałem tablicy testowej zgodnej z normą ISO 12233. Tablica taka została zaprojektowana przez Stephena H. Westina z Cornell Unniversity, a następnie lekko zmodyfikowana na potrzeby serwisu Optyczne ...
                        Can-on, can-off...

                        Komentarz

                        • Vitez
                          zło konieczne
                          • 2004
                          • 19804

                          #13
                          Zamieszczone przez p_lar
                          Broń Boże w rawie bo każdy wywoływacz rawów chyba ostrzy inaczej. Jpg najlepszej jakości, zazwyczaj parameter 1, a ja tylko dałem contrast na -1 bo tak lubię...
                          Tu masz jak to robią na optyczne.pl
                          http://optyczne.pl/index.php?art=3

                          A zes przywalil bo na optyczne to akurat RAW jest glownym formatem na ktorym testowane sa obiektywy i to jest glowna, najwazniejsza roznica pozytywnie wyrozniajaca ten serwis.

                          Komentarz

                          Pracuję...