Sigma 18-50 f2,8 EX DC czy ktoś miał styczność

[Ciepły]

Zauważyłem ten obiektywik w sprzedarzy i zacząłem się zastanawiać nad kupnem bo wciąż nie mam szerokiego kąta, kusi mnie stałe jasne światło, czy ktoś z kolegów miał może doczynienia z tym obiektywem, jaka jest jakość zdjęć, jak ostrzy przy pełnej dziurze, jak wypada w poróznaniu np z Sigmą czy Tamronem 17-35 f/2,8-4?
Pozdrawiam Paweł

[Kubaman]

witam,
ten sprzęt jest zupełną nowością i nie ma nawet w sieci konkretnych przykładów zdjęć () i porównań do konkurencji. Pewnie przjdzie jeszcze sporo na to poczekać.

Jak się może mieć do wspomnianych przez ciebie obiektywów? Lepszy !
zgaduję, ale:
1) swiatełko 2.8 na całej długości, to już jest magiczny przeskok w okolice 5000PLN dla tych zakresów ogniskowych
2) ciężko zrobić coś naprawdę dużo gorszego od wspomnianych obiektywów :wink:

sam się zastanawiam, czy to nie będzie następny prezent jaki sobie zrobię, ale to ....gdzieś około wakacji

[ Dodano: 01-11-2004 ]
sorki, jedno sprostowanie:
Sigma 17-35 w wersji HSM ma FTM, co jest sporym plusem, ale chyba poświęcił bym to jednak dla stałego 2.8
cena podobna

[Vitez]

1) swiatełko 2.8 na całej długości, to już jest magiczny przeskok w okolice 5000PLN dla tych zakresów ogniskowych

Jest pewna drobna roznica w szkielkach o tych ogniskowych i swietle 2.8 a tym szkle - taki maly dopisek "DC" . Stad nizsza cena - latwiej wyprodukowac mniejsze szkielko o swietle 2.8 , pasujace tylko do matrycy z cropem 1.6 .

[Jurek Plieth]

Jest pewna drobna roznica w szkielkach o tych ogniskowych i swietle 2.8 a tym szkle - taki maly dopisek "DC" . Stad nizsza cena - latwiej wyprodukowac mniejsze szkielko o swietle 2.8 , pasujace tylko do matrycy z cropem 1.6 .

Święta prawda. Z tego powodu preferowałbym te zoomy Sigmy, które mają 'dopisek' DG, gdyż pokrywają cały mały obrazek 24x36. A ja np. wciąż mam jeszcze drugi korpus, w 100% analogowy

[Vitez]

Jest pewna drobna roznica w szkielkach o tych ogniskowych i swietle 2.8 a tym szkle - taki maly dopisek "DC" . Stad nizsza cena - latwiej wyprodukowac mniejsze szkielko o swietle 2.8 , pasujace tylko do matrycy z cropem 1.6 .

Święta prawda. Z tego powodu preferowałbym te zoomy Sigmy, które mają 'dopisek' DG, gdyż pokrywają cały mały obrazek 24x36. A ja np. wciąż mam jeszcze drugi korpus, w 100% analogowy

A ja wlasnie z tego powodu patrze w strone 17-40 4L, bo sobie analoga zamierzam dokupic kiedys (jakas 33v zapewne - takie cos co ma eye control i e-ttl II, nie pamietam teraz ktory to, a moze 3ke jak mnie bedzie stac ).

[Kubaman]

1) swiatełko 2.8 na całej długości, to już jest magiczny przeskok w okolice 5000PLN dla tych zakresów ogniskowych

Jest pewna drobna roznica w szkielkach o tych ogniskowych i swietle 2.8 a tym szkle - taki maly dopisek "DC" . Stad nizsza cena - latwiej wyprodukowac mniejsze szkielko o swietle 2.8 , pasujace tylko do matrycy z cropem 1.6 .

si sinor,
wszystko prawda, tyle, że Canon nie robi szkieł ze światłem 2.8 w wersji DC

jasne, nie podejdzie do analoga, ale po pierwsze, właśnie znalazł się kupiec na moją 50kę (zacoś musiałem kupić Tamrona :wink, a po drugie, to jesli już mówimy o f2.8 to samo szkło Canona wystarczy na dwie 33'ki

jako, że żyjemy w Polsce, muszę podjąć decyzję co do strategii rozwoju - i wtedy definitywnie pada na dSLR.
Trudno, właśnie moja analogowa miłość umiera...

[Vitez]

wszystko prawda, tyle, że Canon nie robi szkieł ze światłem 2.8 w wersji DC

A mi sie wydaje ze _jeszcze_ nie robi. Wg mnie to kwestia czasu az Canon rozbuduje oferte EF-S , w tym i o lepsze szkla, moze najpierw chca zbudowac "baze" czyli kilka body z tym bagnetem, sprawdzic ich sprzedawalnosc a dopiero potem budowac baze szkiel do tego bagnetu. Sigma wyczula luke i ja chwilowo zapelnila, ale to wcale nie znaczy ze Canon nigdy nie zrobi szkla 2.8 z bagnetem EF-S .
A tak poza tym to i tak nie rozumiem komentarza - ja nic o Canonie nie pisalem, tylko ci wytlumaczylem skad taka a nie inna cena tego szkielka :P

[Jurek Plieth]

A mi sie wydaje ze _jeszcze_ nie robi. Wg mnie to kwestia czasu az Canon rozbuduje oferte EF-S , w tym i o lepsze szkla,...

A ja uważam, że Canon celowo nie produkuje tych szkieł o których mowa! Mało tego, wcale nie zamierza ich produkować 'zmuszając' w ten sposób szczęśliwych nabywców korpusów 300/10/20 do zakupu obiektywów serii L za odpowiednie pieniądze.

[Kubaman]

A mi sie wydaje ze _jeszcze_ nie robi. Wg mnie to kwestia czasu az Canon rozbuduje oferte EF-S , w tym i o lepsze szkla,...

A ja uważam, że Canon celowo nie produkuje tych szkieł o których mowa! Mało tego, wcale nie zamierza ich produkować 'zmuszając' w ten sposób szczęśliwych nabywców korpusów 300/10/20 do zakupu obiektywów serii L za odpowiednie pieniądze.

zgadzam się z Jurkiem, jeśli obiektyw ma światło 2.8 (zoom) to jest to zawsze L'ka. Czy Canon zrobi L'ke na DC Jednak wątpię... nmo bo ile mogła by ona kosztować nie pasuje do rynku za bardzo..

Vitez, co do mojego komentarza, to po prostu chciałem rzec, że wiem, że za 5400 mamy L'kę, a za 2000 Sigmę DC, zgadzam się z wyjaśnieniem co do ograniczeń Sigmy, tylko że to cały czas nie zmienia faktu, że za L'kę kupię dwie takie Sigmy i jeszcze mi na 50/1.8 starczy z filtrem polaryzacyjnym. To nie fair

[Vitez]

zgadzam się z Jurkiem, jeśli obiektyw ma światło 2.8 (zoom) to jest to zawsze L'ka.

Zeby daleko nie szukac... a 50 1.8 i 1.4 to tez Lki? :P

Czy Canon zrobi L'ke na DC

Skoro zrobil Lke do Pro1 , to wg mnie nie ma problemu w zrobieniu Lki na EF-S (DC to oznaczenie Sigmy, wiec Canon nigdy nie zrobi DC, tylko EF-S) i pewnie kiedys sie pojawia - jak i o ile rynek EF-S sie rozwinie.

Vitez, co do mojego komentarza, to po prostu chciałem rzec, że wiem, że za 5400 mamy L'kę, a za 2000 Sigmę DC, zgadzam się z wyjaśnieniem co do ograniczeń Sigmy, tylko że to cały czas nie zmienia faktu, że za L'kę kupię dwie takie Sigmy i jeszcze mi na 50/1.8 starczy z filtrem polaryzacyjnym. To nie fair

Jesli zamierzasz na pewno pozostac w systemie z cropem 1.6x to prosze bardzo - inwestuj w DC, EF-S itp. Jednak by uzyskac w tym systemie rownie szeroki kat co w 1.0x i/lub 1.3x musisz wydac na obiektyw typu 10-22 prawie tyle samo co na Lke 16-35 2.8... wybor jak zwykle nalezy do Ciebie 8)

[Kubaman]

zgadzam się z Jurkiem, jeśli obiektyw ma światło 2.8 (zoom) to jest to zawsze L'ka.

Zeby daleko nie szukac... a 50 1.8 i 1.4 to tez Lki? :P

przecież napisałem (zoom)

Jesli zamierzasz na pewno pozostac w systemie z cropem 1.6x to prosze bardzo - inwestuj w DC, EF-S itp. Jednak by uzyskac w tym systemie rownie szeroki kat co w 1.0x i/lub 1.3x musisz wydac na obiektyw typu 10-22 prawie tyle samo co na Lke 16-35 2.8... wybor jak zwykle nalezy do Ciebie 8)

czy ja zamierzam nie, chciałbym mieć całą klatkę, ale jestem przekonany, że to jest właśnie to, co już zawsze, a przynajmniej do następnej rewolucji w stylu analog->dSLR pozostanie wyznacznikiem PRO. Nie żeby koszty decydowały itp, po prostu segmentacja rynku. Tak jak nigdy nie będzie raczej kompaktów z pełnowymiarową matrycą.

10-22 kosztuje 800USD a 16-35L kosztuje 1300USD, a wszyscy sie zgadzają, że przy tej cenie 10-22 nie będzie sie dobrze sprzedawał i stanieje do około 600USD (tak jak nowa lampa, która kosztuje prawie 500USD, czyli o 50% wiecej od 550EX ). I tak go nie kupie, ale jak porównanie, to porównanie :wink:

Pamiętać trzeba, że tak jak na szerokim kącie sie traci, tak w tele (oj nie sa tanie ) sie sporo zyskuje i to jest bajer, bo w przeciwieństwie to TC nie tracisz na jasności

wracając do wątku - czy ktoś wie czy ta Sigma ma FTM? Wydaje mi się, że nie, ale nie wiem na pewno...

[Czacha]

10-22 kosztuje 800USD a 16-35L kosztuje 1300USD, a wszyscy sie zgadzają, że przy tej cenie 10-22 nie będzie sie dobrze sprzedawał i stanieje do około 600USD

bzdura - 10-22 kupi uzytkownik posiadajacy 300d lub 20d..i nie wybiegajacy zbyt daleko w przyszlosc... ktos kto ma wieksze wymagania co do sprzetu i foci 1dmkII badz 1ds, lub ma analoga jako 2gie body, nie kupi 10-22 z bardzo prostego wzgledu - wiesz jakiego.. i cena w tym przypadku nie ma zadnego znaczenia

poza tym - liczy sie tez trwalosc obiektywu oraz jego niezawodnosc.. a jak sa zrobione L'ki wiedza wszyscy.. wiec reporter nie kupi plastikowego 10-22 tylko kupi cos co przetrwa sniezyce, kurz i deszcz...

[Kubaman]

to teraz ja powiem bzdura
w całej tej rozmowie off topic chodziło o komentarz Viteza do mojego porównania ceny Sigmy i Canona o takim samym zakresie i przede wszystkim świetle

Nigdy nie twierdziłem, że 10-22 i L'ka sa swoimi odpowiednikami, to samo tyczy sie Sigmy, mówiłem jedynie, że Sigma kosztuje ponad połowę mniej. To KUPA kasy . Nie sądzę, żeby na tym forum była wiekszość ludzi potrzebujących zabierać aparat w śnieżycę, czy do kamieniołomu i że takie ewentualne okazje wyceniają na 2500PLN. Najlepszym tego dowodem jest to ilu forumowiczów ma 1D.

Jeśli komuś zależy na jasnym obiektywie, i tylko na tym, to nie ma o czym gadać - i to był temat rozmowy .
Co do sprzedaży 10-22 to bym sie jednak zastanowił, bo 300D i 20D to około 30 000 aparatów sprzedanych miesięcznie... 8)

P.S> Jeśli ktoś z tego forum potrzebuje wyjść jednak w śnieżycę (sam to robię), to wie jakie ryzyko podejmuje i dokupienie L'ki do 10D mu nic nie pomoże, bo to aparat pierwszy nawali :wink:

żeby tak trochę na temat to proszę:
link i jeszcze jedna opinia

pozdrawiam

[tomi]

Styczności niestety nie miałem, ale przyglądam się temu obiektywowi, jako jednemu z potencjalnych kandydatów do zakupu.
Jedna z opini zadowolonego użytkownika z forum dpreview:
Fishing Tournament with the 10D and Sigma 18-50 EX f2.8 DC

[Tytus]

10-22 kosztuje 800USD a 16-35L kosztuje 1300USD, a wszyscy sie zgadzają, że przy tej cenie 10-22 nie będzie sie dobrze sprzedawał i stanieje do około 600USD

bzdura - 10-22 kupi uzytkownik posiadajacy 300d lub 20d..i nie wybiegajacy zbyt daleko w przyszlosc... ktos kto ma wieksze wymagania co do sprzetu i foci 1dmkII badz 1ds, lub ma analoga jako 2gie body, nie kupi 10-22 z bardzo prostego wzgledu - wiesz jakiego.. i cena w tym przypadku nie ma zadnego znaczenia

poza tym - liczy sie tez trwalosc obiektywu oraz jego niezawodnosc.. a jak sa zrobione L'ki wiedza wszyscy.. wiec reporter nie kupi plastikowego 10-22 tylko kupi cos co przetrwa sniezyce, kurz i deszcz...

a ja stawiam, że 90% użytkowników 300D nigdy nie kupi 10-22mm bo 90% użytkowników 300D to (poza Polską) amatorzy, dla których 300D to z jednej strony niewielki wydatek, z drugiej KIT to wystarczające szkło i nawet tele sobie nie dokupią. Tak wynika z moich obecnych obserwacji, jeżdżę sporo w weekendy po miejscach turystycznych i widzę czym i jak ludzie focą (a w Polszcze nie mieszkam)

10-22 to dla mnie produkt niszowy dla wąskiego grona aktywnych użytkowników 300D i szerszego kręgu użytkowników 10/20D (znowu spoza Polski) gdzie jest bardziej racjonalne podejście do fotografii - czytaj - "L"ki są dla maniaków i zawodowców, a amator **** sobie nimi nie zawraca i patrzy przede wszystkim na zakres ogniskowych a nie to czy szkło rysyje jak żyleta. Znowu jest to wynik moich obserwacji.

Na koniec dodam na marginesie, że zaobserwowałem ciekawą prawidłowość, 300D kupują zdecydowanie amatorzy czasami z zerowym pojęciem do czego służą inne programy niż zielony kwadracik, D70 kupują zdecydowanie ludzie z wiedzą o fotografii, często zakładają do nich stare Nikkory które świadcza, że nie od roku zdjęcia robią..ciekawa obserwacja...