350d i ręczny balans bieli - kto to wymyślił?!

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • mpmdembi
    Dopiero zaczyna
    • 2005
    • 16

    #1

    350d i ręczny balans bieli - kto to wymyślił?!

    Przywykłem w S1 do "normalnego" ręcznego balansu bieli - "pokazuję" aparatowi coś białego (tylko proszę o nie pisanie o tym czy powinno być białe, szare, czy w zielone groszki) ;-) potem, wciskam guzik i mam ustawiony balasn. Dlaczego więc w 350d aby zrobić to samo muszę zrobić zdjęcie - cały kadr! białej kartce i następnie w menu ustawić balans na to zdjęcie. Czasem bywało tak, że brałem balans z jakiegoś białego obiektu na planie - jak nie było czasu, a oświetlenie i kolorystyka planu była na tyle nietypowa, że AWB nie miał sensu.
    Dlaczego zrobili takie "udoskonalenie" jest jakieś logiczne tego uzasadnienie? Jak sobie radzicie z tym (poza robieniem w RAW i korekcją na komputerze)?
    Pozdrawiam
    Marcin
    50d |Backup - 350d | Tamron 28-75 f/2.8 | 70-200 f4/L | 50 f/1.8II. Do tego trochę redukcji, filterków, wężyk i gruszka z kanką nr 9
  • mirhon
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1025

    #2
    Zamieszczone przez mpmdembi
    Przywykłem w S1 do "normalnego" ręcznego balansu bieli - "pokazuję" aparatowi coś białego (tylko proszę o nie pisanie o tym czy powinno być białe, szare, czy w zielone groszki) ;-) potem, wciskam guzik i mam ustawiony balasn. Dlaczego więc w 350d aby zrobić to samo muszę zrobić zdjęcie - cały kadr! białej kartce i następnie w menu ustawić balans na to zdjęcie. Czasem bywało tak, że brałem balans z jakiegoś białego obiektu na planie - jak nie było czasu, a oświetlenie i kolorystyka planu była na tyle nietypowa, że AWB nie miał sensu.
    Dlaczego zrobili takie "udoskonalenie" jest jakieś logiczne tego uzasadnienie? Jak sobie radzicie z tym (poza robieniem w RAW i korekcją na komputerze)?
    Pozdrawiam
    Marcin
    Wydaje mi się, że się trochę kolega czepia...działa tak samo tylko potrzeba więcej kroków. Po co mi jakiś guzik na WB skoro robię to w menu a po za tym mam RAW. Zawsze możesz kupić np:
    The ExpoDisc v3 Professional White Balance Filter is a fast, easy-to-use tool to set an accurate custom white balance. Every ExpoDisc is assembled and tested in the USA.

    będziesz miał trochę łatwiej...
    Canon 20d + Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L + Speedlite 550ex

    Komentarz

    • mpmdembi
      Dopiero zaczyna
      • 2005
      • 16

      #3
      Zamieszczone przez mirhon
      Wydaje mi się, że się trochę kolega czepia...działa tak samo tylko potrzeba więcej kroków. Po co mi jakiś guzik na WB skoro robię to w menu a po za tym mam RAW. Zawsze możesz kupić np:
      The ExpoDisc v3 Professional White Balance Filter is a fast, easy-to-use tool to set an accurate custom white balance. Every ExpoDisc is assembled and tested in the USA.

      będziesz miał trochę łatwiej...
      Pewnie się czepiam, ale ergonomia też jest ważna... Dużą zaletą 350d (ogólnie lustrzanek) w stosunku do np. S1 jest ergonomia i szybkość działania, oraz właśnie zmian ustawień. Jak robię zdjęcie w stałych warunkach to mogę nawet przejść przez 10 pozycji menu, ale czasem nie ma na to czasu, a warunki skłaniają do użycia ręcznego balansu.
      Po prostu zastanawiam się, dlaczego skomplikowali coś, co dobrze sprawdzało się w aparatach niższej klasy.
      50d |Backup - 350d | Tamron 28-75 f/2.8 | 70-200 f4/L | 50 f/1.8II. Do tego trochę redukcji, filterków, wężyk i gruszka z kanką nr 9

      Komentarz

      • pazurek
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1294

        #4
        Zamieszczone przez mpmdembi
        "pokazuję" aparatowi coś białego (tylko proszę o nie pisanie o tym czy powinno być białe, szare, czy w zielone groszki) ;-) potem, wciskam guzik i mam ustawiony balasn. Dlaczego więc w 350d aby zrobić to samo muszę zrobić zdjęcie
        Moze z tego samego powodu, dla ktorego w 350d nie masz podgladu na zywo na LCD?
        http://plfoto.com/4986/autor.html

        Komentarz

        • Kubaman
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 4709

          #5
          no to wygląda tak, że robiąc w raw, możesz sobie takich wzorcowych fotek strzelić kilka, a następnie w PS dostosować WB do tego właściwego. Oczywiście bezpośrednio w aparacie działa to identycznie - robiąc kilka wzorców i podglądając efekty dla normalnych zdjęć możesz ustawić optymalnie.
          www.jakubszyma.pl

          www.szyma.com

          Komentarz

          • piast9
            Pełne uzależnienie
            • 2005
            • 3267

            #6
            Zamieszczone przez mpmdembi
            Dlaczego więc w 350d aby zrobić to samo muszę zrobić zdjęcie - cały kadr!
            - Nie musi być cały kadr. Patrz strona 57.
            - Zdjęcie trzeba zrobić bo to lustrzanka. Bez tego matryca nic nie zarejestruje
            - No i dzięki takiemu a nie innemu sposobowi wyboru custom WB możesz mieć przygotowane kilka zdjęć do WB i wybierać je sobie potem.
            650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

            Komentarz

            • gkocur
              Coś już napisał
              • 2006
              • 77

              #7
              Dobrze Ci koledzy napisali. Spróbuj to sobie wyobrazić po kolei. Aby Twój aparat mógł "zobaczyć" to białe, musi to "zabaczyć" matryca. A jak niby ma to zrobić w lustrzance bez zrobienia zdjęcia?
              40D + Kit + EF-S 10-22 + 24-105 + Tamron 28-75 + Sigma 70-300 + 430ex

              Komentarz

              • mpmdembi
                Dopiero zaczyna
                • 2005
                • 16

                #8
                Zamieszczone przez gkocur
                Dobrze Ci koledzy napisali. Spróbuj to sobie wyobrazić po kolei. Aby Twój aparat mógł "zobaczyć" to białe, musi to "zabaczyć" matryca. A jak niby ma to zrobić w lustrzance bez zrobienia zdjęcia?
                Nie napisałem może tego dość jasno.
                Wiadomo, że lustrzanka działa "trochę" inaczej od małpki, ale nie w tym rzecz.
                Różnica jest taka, że wystarczyło by wprowadzić opcję - celuję na wzorzec bieli, strzelam fotkę, która nie jest zapisywana, a aparat pobiera sobie dane z matrycy i ustawia balans, tak samo jak np. w S1, tylko dochodzi strzał migawki ;-)
                Owszem, argument za kilkoma zdjęciami wzorca ma sens, ale z drugiej strony jak mam "niepewny" wzorzec, to już lepiej w PS ustawić sobie taki balans, który będzie mi odpowiadał (robiąc z RAWa). Albo mam prawdziwy wzorzec, albo nie. Kilka różnych wzorców mija się z celem wiernego odtworzenia kolorów, bo o właściwości decyduję subiektywnie po wykonaniu zdjęcia.
                W moim wątku chodziło tylko o samo skomplikownie procedury, która mogła by być prostsza także w lustrzankach.
                50d |Backup - 350d | Tamron 28-75 f/2.8 | 70-200 f4/L | 50 f/1.8II. Do tego trochę redukcji, filterków, wężyk i gruszka z kanką nr 9

                Komentarz

                • Encor
                  Bywalec
                  • 2006
                  • 175

                  #9
                  Nikon D70 też nie robi zdjęcia w ręcznym WB. Gdy przesiadłem się z niego na Canona, zacząłem doceniać rozwiązanie canonowskie. Po pierwsze, możesz zrobić kilka zdjęć w różnych warunkach oświetleniowych, trzymać je na karcie i ładować je w zależności od potrzeb. Po drugie nie wiem jak w S1, ale zauważyłem, że D70 potrzebował idealnego naświetlenia żeby załapać ręczny WB. Tak na prawdę ustawienie ręcznego WB w D70 zajmowało mi ok 2 min bo wymagało kilku prób, gdyż większość kończyła się komunikatem błędu. W Canonie nie mam tego problemu - WB jest czytany z każdego zdjęcia, które jest choć mniej więcej prawidłowo naświetlone.
                  Najlepszym rozwiązaniem jest i tak RAW + szara karta

                  Komentarz

                  Pracuję...