400 f/5,6 vs 300 f/4 IS

[Gapollo]

Przymieżam się do zakupu długiej stałki Canona. Przeznaczenie - przyroda, głównie ptactwo. Fotografuję od roku, więc kategoria: amator. Proszę bardziej doświadczonych forumowiczów o radę:
1. EF 400 mm f/5,6 L USM
2. EF 300 mm f/4 L IS USM
Oba są do zdobycia w granicach 5kPLN. 400-tką posiadacze się zachwycają, o 300 jest jakby mniej. Za 2 przemawia jasność i IS. Za 1 długość. Jeśli 300 to pewnie dokupiłbym extender 1,4x lub 2x, do 400 to już chyba bez mniejszy sens ze względu na swiatło.
I przy okazji: jak się sprwdza IS na małuch jednostkach pływających (typu żaglówka/ łódź wiosłowa lub kajak)?
Poradźcie.

[towersivy]

I przy okazji: jak się sprwdza IS na małuch jednostkach pływających (typu żaglówka/ łódź wiosłowa lub kajak)?
Poradźcie.

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi , IS zapobiega poruszeniu przy słabych warnukach swietlnych i to tyle, oczywiscie głownie sprawdza sie to na statycznych obiektach.

Jeli mozesz docpnac kolejny 1tys za TC wybrałbym 300F/4 IS + TC 1.4 zestaw ten daje troche wieksza mobilnosc.

Pozdro

[Jac]

ja rowniez sklanial bym sie do _zestawu_ 300+1.4, zyskujesz 20mm ;-) i IS
x2 nie ma raczej sensu bo tracisz AF i robi sie juz naprawde ciemno :-(

[ukasz]

I przy okazji: jak się sprwdza IS na małuch jednostkach pływających (typu żaglówka/ łódź wiosłowa lub kajak)?
Poradźcie.

Jeśli będziesz robił te żaglówki w pełnym słońcu, to IS do niczego się nie przyda - czasy i tak będą wystarczająco krótkie. Ale w bardzo pochmurny dzień lub wieczorem - owszem, może się przydać. Żaglówka porusza się na tyle wolno że ew. poruszenie zdjęcia prędzej może być spowodowane ruchem Twojej ręki niż obiektu. A ruch ręki kompensuje IS.

[Jac]

Jeśli będziesz robił te żaglówki w pełnym słońcu, to IS do niczego się nie przyda - czasy i tak będą wystarczająco krótkie.

no wlasnie czasmi wystepuje taki paradoks ;-) ze potrzeba miec ogniskowa 400 i czas w okolicach 1/125... wtedy IS albo monopod/statyw sa bardzo pomocne...

[Gapollo]

Wybaczcie niedokładność. Miałem na myśli fotografowanie z żaglówki (gdzie raczej chuśta niż trzęsie - duża amplituda oraz wstrząsy od fal i statyw oczywiście odpada)

[Jac]

tzn tak jesli masz statyw/monopod to i tak sie wylacza IS'a a jesli nie masz to IS moze troche dac... na zaglowke lepiej bedzie miec szklo z IS'em

[Vitez]

na zaglowke lepiej bedzie miec szklo z IS'em

Bo statyw/monopod nic ci nie da, gdy podloga ci sie chwieje

[piast9]

A moim zdaniem IS nic nie da gdy fotograf się porusza. IS ma czujniki żyroskopowe, czyli regujące WYŁĄCZNIE na obracanie. Jak żaglówka na falach będzie sie unosić i opadać, IS tego nie wykryje.

[Mac]

Z chwiejnością podłoża nikt jeszcze nie wygrał i nietsety ani statyw ani IS nie pomaga, sprawdziłem to w tym roku w Turcji. Osobiście chyba wolałbym jaśniejsze szkło. Może pomyśl o 100-400/ L

[KKE]

Mam 300/4 IS, nigdy nie uzywalem 400/5.6.
Trudno mi ocenic na ile IS pomoze na ruch zaglowki, ale na pewno bym go wlaczyl. Jezeli to Mazury to z tym kolysaniem bym nie przesadzal ;o). Na monopodzie tez IS zawsze wlaczony.

300/4 IS ma stabilizacje poprzedniej generacji, podobnie jak 100-400, czyli zyskujesz 1-2 stopy.

Mysle, ze IS daje pewna przewage 300 nad 400/5.6. Ma tez zaledwie 1.5m min fokusowania. Nadaje sie do owadow.

[Mikołaj]

KKE - a jak z jakością zdjęć z 300/4?

[KKE]

Wypstrykalem malo zdjec 300/4 IS.

To jest 1/500 @4 we wnetrzu iso 400

Ostrosc dla mnie ok choc spodziewalem sie chyba wiecej, rozmycie tla niesamowite przy krokich odleglosciach.

[Dzygit-Dublin]

witam
tu znalazlem jedna wypowiedz na temat 300 i 400
sam jestem posiadaczem 100-400mm is ale na koncu daje mi duzo do zyczenia wiec sklaniam sie na stalke .


oto text
I have the 300mm, 1.4x Canon and 2x Tokina teleconverters. No 400mm but I also have a 100-400mm. I've used all of these in various combinations and the only one I can really recommend is the 300mm with the 1.4x teleconverter.

300mm f/4 IS with 1.4x you still have autofocus that works well
300mm f/4 IS with 2x you lose autofocus and are about too long to handhold without great light

400mm f/5.6 with 1.4x will not have autofocus (except with taped contacts in very bright light) and without the IS you are talking very hard to handhold.
400mm f/5.6 with 2x - out of the question - about too dark to manual focus

When using a teleconverter you lose 1 to 2 stops and then on top of that you need to give up an additional stop for sharpness due to losses caused by the teleconverter. Light is precious!

I also use a 580 flash with a Better-beamer - it helps but it doesn't make up for a proper lens.

There is a reason the f/4 400, 500 & 600 lenses cost so much ... there simply isn't a good substitute. If you want reach in less than perfect light you need to spend the money.

po przeczytaniu wszystkich postow prawie jakie yahoo pokazuje i grzebania na forum ja osobiscie bede sie sklanial ku 300 Is + 1,4X


Pozdrawiam

[Mikołaj]

Dochodzę do podobnej konkluzji, szczególnie że nie jest to bardzo drogie combo.