IS a jakość szkła

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • bundy
    Uzależniony
    • 2006
    • 760

    #1

    IS a jakość szkła

    Siedzę w robocie, pogoda do bani i tak sobie rozmyślam jak się ma działanie IS'a do jakości obrazu uzyskiwanego przez szkło. Oczywiście nie chodzi mi tutaj o pozytywne oddziaływanie IS'a przez eliminację wpływów drgań przy długich czasach, ale o wpływ na ogólną jakość optyczną całego układu. W końcu jest to element, który znacznie wpływa na cały tor optyczny w szkle.
    Porównywałem trochę fot robionych z i bez IS'a i w sumie moim kaprawym okiem różnicy w jakości nie widać :-) Hmmm...to w sumie po co te moje wywody pod wpływem pogody ? ;-)
    1, czarne i białe szkiełka + worek gratów... ale chyba i tak nie umiem robić zdjęć...
  • oszołom
    Początki nałogu
    • 2005
    • 301

    #2
    Hmmm...to w sumie po co te moje wywody pod wpływem pogody ? Genialne !!!! :-D :-D :-D
    Ja jedynie spostrzegłem minimalnie lepszą ostrość pomiędzy 70-200 2.8, a 70-200 2.8 IS. Więc chyba jakiś wpływ ma na obraz. Ale i tak jestem zadowolony ze swojego 70-200 2.8 IS. Genialne szkiełko !!!
    Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D

    Komentarz

    • mmsza
      Zablokowany
      • 2005
      • 514

      #3
      Zamieszczone przez bundy
      Siedzę w robocie.............
      Było o tym już kilka razy i stwierdzili my, że nijak nie da się tego sprawdzić dokładnie. Na chłopskie oko różnic raczej nie stwierdzono.

      Komentarz

      • Vitez
        zło konieczne
        • 2004
        • 19804

        #4
        Dokladnie jak powyzej - ja rowniez na swoje kaprawe oko nie widze roznicy z faktu uzywania/posiadania IS w szklach.

        (a roznice miedzy Hoya HMC a B+W MRC juz widze )

        Komentarz

        • MARANTZ
          Uzależniony
          • 2005
          • 928

          #5
          Ja tylko raz zapomniałem na statywie wyłączyć IS i się wkurzyłem na... swój statyw Też nie widzę specjalnej różnicy w jakości choć pewnie optyka z IS jest minimalnie gorsza (więcej soczewek), ale plusy wynikające ze stabilizacji zdecydowanie przeważają.
          FOTOINKWIZYTOR

          Komentarz

          • fmagik
            Początki nałogu
            • 2006
            • 334

            #6
            pytanie kogos kto nie ma IS.... o ile mozna wydluzyc czas ekspozycji? czy aparat widzi ze wlaczone jest IS i daje sam mozliwosc automatycznego wydluzenia czasu? spotkalem sie z takim okresleniem: "system stabilizacji obrazu (IS) trzeciej generacji, pozwalający wydłużyć czas fotografowania z ręki o trzy stopnie przysłony (czyli ośmiokrotnie), bez obawy poruszenia zdjęcia." czy to 3EV i 8 x krotszy czas?????
            Canon EOS, Tokina, Tamron, SpeedLite, Quantuum, Yongnuo

            Komentarz

            • piast9
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 3267

              #7
              Nic się automatycznie nie wydłuża. To przecież to od fotografa zależy czas ekspozycji. W mniejszym lub większym stopniu, w zależności od użytego trybu, ale zawsze.
              650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

              Komentarz

              • sandr
                Bywalec
                • 2005
                • 103

                #8
                Zamieszczone przez fmagik
                pytanie kogos kto nie ma IS.... o ile mozna wydluzyc czas ekspozycji? czy aparat widzi ze wlaczone jest IS i daje sam mozliwosc automatycznego wydluzenia czasu? [...]
                Automatyka aparatu nie widzi IS, ustawia ekspozycję i tobie pozostawia decyzję co z tym zrobisz dalej (możesz nacisnąć spust migawki, albo gdy ocenisz że się w tych warunkach „z ręki” nie uda - zmienić ISO, zastosować statyw itp.) Przyjmuje się, że dla otrzymania nieporuszonych zdjęć „z ręki” wymagany czas otwarcia migawki wynosi odwrotność ogniskowej razy crop (np. dla ogniskowej 50mm i EOS 350D otrzymujemy 1/ 50 x 1,6 = 1/ 80s). Ta zasada przestaje obowiązywać w przypadku IS, gdyż układ ten jak napisałeś umożliwia znaczne wydłużenie czasu naświetlania. Ostre i nieporuszone zdjęcia "z ręki" uzyskamy spokojnie już przy np. f=100mm i 1/20s (lub mniej spokojnie przy 1/8s) – mówimy o fotografowaniu obiektów nieruchomych rzecz jasna…

                Komentarz

                • fmagik
                  Początki nałogu
                  • 2006
                  • 334

                  #9
                  Zamieszczone przez sandr
                  Automatyka aparatu nie widzi IS, ustawia ekspozycję i tobie pozostawia decyzję co z tym zrobisz dalej (możesz nacisnąć spust migawki, albo gdy ocenisz że się w tych warunkach „z ręki” nie uda - zmienić ISO, zastosować statyw itp.) Przyjmuje się, że dla otrzymania nieporuszonych zdjęć „z ręki” wymagany czas otwarcia migawki wynosi odwrotność ogniskowej razy crop (np. dla ogniskowej 50mm i EOS 350D otrzymujemy 1/ 50 x 1,6 = 1/ 80s). Ta zasada przestaje obowiązywać w przypadku IS, gdyż układ ten jak napisałeś umożliwia znaczne wydłużenie czasu naświetlania. Ostre i nieporuszone zdjęcia "z ręki" uzyskamy spokojnie już przy np. f=100mm i 1/20s (lub mniej spokojnie przy 1/8s) – mówimy o fotografowaniu obiektów nieruchomych rzecz jasna…
                  dzieki za wyjasnienie......sandr
                  szkoda ze canon poza 17-85 i tele nie robi wiecej tanszych obiektywow z IS
                  Canon EOS, Tokina, Tamron, SpeedLite, Quantuum, Yongnuo

                  Komentarz

                  • Kane66
                    • 2005
                    • 9

                    #10
                    robi 28-135 - tyle ze po crop'ie to (dla mnie) malo poreczny zakres, pozatym PODOBNO lichy z cyfrą (liczne opinie w necie).

                    Komentarz

                    • KKE
                      Bywalec
                      • 2005
                      • 162

                      #11
                      Uklad IS dodaje kilka soczewek (porownanie 70-200 IS i 70-200 non IS).
                      Z jednej strony w klinicznych warunkach (na statywie, mirror lockup) wersja bez IS powinna byc nieco ostrzejsza, ale wszystkie supertele Canona (400/2.8, 500/4, 600/4) IS maja i uchodza za bardzo ostre obiektywy.
                      IS.
                      IS drugiej generacji, czyli taki jaki jest w 70-200IS, wg Canona moze zniwelowac 3 stopy dluzszy czas naswietlania. Czyli np 70-200 podobno produkuje ostre zdjecia z IS dla statycznych tematow przy 200mm nawet ponizej 1/100.
                      1D i obiektywy Canona

                      Komentarz

                      • Cyborg
                        Początki nałogu
                        • 2006
                        • 416

                        #12
                        Zamieszczone przez KKE
                        Czyli np 70-200 podobno produkuje ostre zdjecia z IS dla statycznych tematow przy 200mm nawet ponizej 1/100.
                        Raczej 1/25 s

                        Komentarz

                        • Vitez
                          zło konieczne
                          • 2004
                          • 19804

                          #13
                          Zamieszczone przez KKE
                          Czyli np 70-200 podobno produkuje ostre zdjecia z IS dla statycznych tematow przy 200mm nawet ponizej 1/100.
                          Nie "ostre" a "nieporuszone" .
                          Teoretycznie rzecz biorac niby zadna roznica... a jak sie jednak zrobi to samo zdjecie z IS a ze statywu na tym samym czasie naswietlania bedacym granica dla danego typu IS to roznica jest bardzo zauwazalna.

                          Komentarz

                          Pracuję...