Szeroki kat na 5D - skusic sie na 16-35L?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • snowboarder
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1358

    #1

    Szeroki kat na 5D - skusic sie na 16-35L?

    No wiec powoli zblizaja mi sie wakacje w unikalnym
    i bardzo fotogenicznym miejscu. Moj najszerszy obiektyw to
    24-70L, z ktorego jestem bardzo zadowolony.
    Ale chcialbym miec dobrej jakosci 20mm.
    Co mam zrobic? Liczyc, ze Canon wypusci dobry prime
    i bede go mogl kupic za 3 tygodnie? Nie ma szans.
    17-40L? Czy przelknac 16-35L i robic w okolicach 20mm?
    Czy odczuje roznice 16-35L a 17-40L jesli bede robil landscape
    czyli nie mniej niz f5.6? Co byscie zrobili?
    A moze zapomniec, w sumie 24mm jak dla mnie jest
    naprawde szeroki na 5D.
    Chodzi o nature, nie ma tam waskich uliczek.

  • totus
    Bywalec
    • 2006
    • 114

    #2
    16-35 to naprawde swietne szklo, ale 2.8 w sumie nic Ci nie da. moze jakas stalka?

    Komentarz

    • sv

      #3
      nie uzywalem 17-40/4, ale 16-35/2,8 jest b.dobry. vinieta przy 16 mm i pelnej dziurze jest mniejsza niz w 24-105 przy 24 i f4. na dzisiaj jezeli chcesz szeroko (i dobrze) na FF to musisz kupic zeissa 21mm (ale to droga zabawa).

      Komentarz

      • adamek
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 2265

        #4
        to może 24L ?
        Miłego dnia
        adam jastrzębowski
        cyfra i analog. obiektywy, statyw i monopod
        tu tu

        Komentarz

        • djtermoz
          Uzależniony
          • 2004
          • 995

          #5
          Jak masz nadmiar kasy i potrzebujesz f/2.8 to bierz. Tylko wlasciwie po co? Jak sam wiesz ideal to tez nie bedzie a mozna taniej i dobrze. Tak jak ja - ja mam dobre 20mm: 17-40/4L @ 20mm, f11-f13, RAW, i ewentualnie korekcja CA w PS przy jakis ekstremalnych warunkach. Dziala.

          Widziales porownanie 17-40 i 16-35 (na FF) na luminous-landscape? Ten 16-35 wcale nie byl jakos wybitnie lepszy...

          Jesli chcesz najwyzszej jakosci i cena nie gra roli to ja bym bral to o czym pisze sven - Zeiss 21mm. Tylko znajdz najpierw zbedne $3000.
          djtermoz@pbase

          Komentarz

          • mjastrzebski
            Początki nałogu
            • 2005
            • 450

            #6
            Zamieszczone przez snowboarder
            No wiec powoli zblizaja mi sie wakacje w unikalnym
            i bardzo fotogenicznym miejscu. Moj najszerszy obiektyw to
            24-70L, z ktorego jestem bardzo zadowolony.
            Ale chcialbym miec dobrej jakosci 20mm.
            Co mam zrobic? Liczyc, ze Canon wypusci dobry prime
            i bede go mogl kupic za 3 tygodnie? Nie ma szans.
            17-40L? Czy przelknac 16-35L i robic w okolicach 20mm?
            Czy odczuje roznice 16-35L a 17-40L jesli bede robil landscape
            czyli nie mniej niz f5.6? Co byscie zrobili?
            A moze zapomniec, w sumie 24mm jak dla mnie jest
            naprawde szeroki na 5D.
            Chodzi o nature, nie ma tam waskich uliczek.

            Snowboader. Ty masz za duzo kasy :P Zebym to ja mial takie dylematy ;-)
            A skoro landszafty jakies, to moze jednak 24TSE?? Wprawdzie szerzej nie bedzie, ale pewne niezaprzeczalne zalety nad 24-70 daje.

            Marcin
            Chciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.

            Komentarz

            • snowboarder
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 1358

              #7
              Moze sprecyzuje. 24mm mam. Zabawa z Zeissem mnie nie interesuje,
              nawet gdybym chcial sie pozbyc $3K (nie!).
              Stalki ponizej 24mm Canon nie ma.
              16-35L czy 17-40L?

              dj, mam wielka prosbe: moglbys pokazac jakies przyklady z 5D
              i 17-40L w okolicach 20mm - landscape z zielenia i niebem, moze
              z polaryzatorem plus cropy? Bym byl bardzo wdzieczny...

              Komentarz

              • pazurek
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 1294

                #8
                Zamieszczone przez snowboarder
                Stalki ponizej 24mm Canon nie ma.
                A 14L ktore sam testowales?
                http://plfoto.com/4986/autor.html

                Komentarz

                • darekp
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 121

                  #9
                  Zamieszczone przez snowboarder
                  Moze sprecyzuje. 24mm mam. Zabawa z Zeissem mnie nie interesuje,
                  nawet gdybym chcial sie pozbyc $3K (nie!).
                  Stalki ponizej 24mm Canon nie ma.
                  16-35L czy 17-40L?
                  mam podobny problem, sprawdziłeś może 20/2,8, oglądałem coś takiego:
                  View the image quality delivered by the Canon EF 35mm f/1.4L USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

                  jak sie 20-stę przymknie do 5,6 to wygląda całkiem interesująco, ciekaw jestem twojej opinii, wiem ze ideałem było by przypiąć 20-stke i zrobic zdjecia ale niestety nie mieszkam w mieście ( Szczecin) w którym jest sklep z obiektywami na półce

                  Komentarz

                  • alx_80
                    Bywalec
                    • 2006
                    • 192

                    #10
                    a moze Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM ???

                    Komentarz

                    • snowboarder
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 1358

                      #11
                      Zamieszczone przez pazurek
                      A 14L ktore sam testowales?
                      test mi wystarczyl w zupelnosci...

                      Komentarz

                      • snowboarder
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1358

                        #12
                        Zamieszczone przez darekp
                        mam podobny problem, sprawdziłeś może 20/2,8, oglądałem coś takiego:
                        View the image quality delivered by the Canon EF 35mm f/1.4L USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

                        jak sie 20-stę przymknie do 5,6 to wygląda całkiem interesująco, ciekaw jestem twojej opinii, wiem ze ideałem było by przypiąć 20-stke i zrobic zdjecia ale niestety nie mieszkam w mieście ( Szczecin) w którym jest sklep z obiektywami na półce
                        Ja ta 20-ke mam do dyspozycji, nawet przymkniete sporo
                        wyglada jak kit, nawet mi sie nie chcialo dokladniejszych testow robic.
                        Blade, slaby kolor i kontrast, brzegi na FF rozmyte...

                        Komentarz

                        • snowboarder
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 1358

                          #13
                          Zamieszczone przez alx_80
                          a moze Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM ???
                          byl kiedys taki obiektyw 20-35L, podobno nienajgorszy, ale chyba nie
                          do znalezienia... Aktualnie chyba sie sklaniam do skipniecia w ogole
                          czegos szerszego niz 24mm. 24 to naprawde szeroko ;-)
                          Chyba, ze dj pokaze jakies super przyklady z 17-40L, aktualnie
                          mozna go dostac ponizej $600 wliczajac rebate...

                          Komentarz

                          • darekp
                            Bywalec
                            • 2005
                            • 121

                            #14
                            Zamieszczone przez snowboarder
                            Ja ta 20-ke mam do dyspozycji, nawet przymkniete sporo
                            wyglada jak kit, nawet mi sie nie chcialo dokladniejszych testow robic.
                            Blade, slaby kolor i kontrast, brzegi na FF rozmyte...
                            szkoda, juz myslałem ze znałazłem fajne szkło

                            Komentarz

                            • Vresviik
                              Początki nałogu
                              • 2005
                              • 263

                              #15
                              Zamieszczone przez snowboarder
                              byl kiedys taki obiektyw 20-35L, podobno nienajgorszy, ale chyba nie
                              do znalezienia... ...
                              potwierdzam, swietne szkło

                              Komentarz

                              Pracuję...