AF w 350d vs 30d

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • gzak
    Bywalec
    • 2005
    • 239

    #1

    AF w 350d vs 30d

    Witam wszystkich!
    Mam dylemat. Od jakiejś chwili pstrykam fotki 350d i ogólnie jestem zadowolony, jedynie do AFa mam niestety zastrzeżenia. Uwielbiam portrety z małą GO, jednak pstrykanie takich fotek to dla obecnie mnie loteria.
    Mój duet 350d + 50 1.8 II używalny jest praktycznie dopiero od ~f/3.5. Winiłem za to głównie szkiełko, które jakością wykonania i solidnością nie grzeszy. Zanabyłem więc 85 1.8... Tutaj jest dużo lepiej, ale nie tak, jak bym chciał. Przy ~f/2.2 jedynie jakieś 3-4 na 10 zdjęć mnie zadawala. :-?
    I tu moje pytanie, czy przesiadka na 30d coś tu pomoże? Czy AF w 30d jest na tyle dokładniejszy od 350d? Czy tylko ze względu na AF upgrade jest sensowny? (bo właściwie nic poza lepszym AF do szczęścia mi nie potrzeba)
    A może te 3-4 dobre zdjęcia na 10 przy takiej GO to przyzwoity wynik?

    P.S. Dodam jeszcze, że chodzi mi po głowie kupno 24-105, ale przeczytałem na forum opinie, że 350-tka ze swoim AF może kiepsko współpracować z taką dość ciemną L-ką. No i na razie odpóściłem sobie to szkiełko, z myślą, że najpierw zmienie body a 24-105 będzie "kiedyś"...
    Grzechu
    http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
    Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7450

    #2
    Kup 5d- będziesz miał 10/10 :-D
    O obiektywach wiem prawie wszystko

    Komentarz

    • miklo
      Uzależniony
      • 2006
      • 681

      #3
      Albo Nikona D2X i będziesz miał 15/10

      Komentarz

      • MMM
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 4250

        #4
        Zamieniłem 350D na 30D i AF działa lepiej. Oczywiście pod warunkiem że nie trafisz na puszkę z BF/FF
        Digart

        Komentarz

        • Paweł Grabowski
          Początki nałogu
          • 2004
          • 343

          #5
          Powiedzial co wiedzial :-).
          U mnie z 50tka jakies 7/10 wychodzi OK!

          Pozdrowki
          Paweł
          EOS 5 | EOS 30+BP-300 | 17-40/4.0 | 24-105IS/4.0 | 50/1.8 | 85/1.8 | 90-300/4.5-5.6 | 420EX

          Komentarz

          • gzak
            Bywalec
            • 2005
            • 239

            #6
            Zamieszczone przez Cichy
            Kup 5d- będziesz miał 10/10 :-D
            Kurczak, takiej odpowiedzi się obawiałem...
            To też jest jakieś rozwiązanie, tylko nie wiem czy mi cierpliwości starczy na dozbieranie kaski na 5d, a potem na 24-105...
            Jeszcze to 5d to moze jakoś bym przeżył, ale uzywanie takiej puszki z moimi obecnymi szkłami (typu 28-135) chyba mija się z celem... :-?
            Grzechu
            http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
            Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3

            Komentarz

            • AdrianP
              Początki nałogu
              • 2006
              • 462

              #7
              Po pierwsze: 50/1,8 daje bardzo dobre fotki już od 2,8 (wszystkie portrety robię z tą przesłoną)
              po drugie: Nie powineneć mieć żadnych problemów z portretami bo 50/1,8 świetnie się do tego nadaje
              po trzecie: Daj jakąś przykładową fotkę, zobaczymy w czym problem i doradzimy
              Canon EOS 20D/bg-e2/Nikon DK-21M, Tamron 28-75/2.8, Canon EF 50/1.8, Canon EF 70-200/4 L, Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6, Canon Speedlite 430EX, Sandisk Extreme III 2gb and 1gb, Kenko Teleplus 300 Pro DG 1.4x

              Komentarz

              • arra
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 1023

                #8
                Z tego co czytam tu i tam, wyglada ze z jasnymi obiektywami dopiero 5D i w gore daje odrobine pewnosci. Troche nizej jest moj watek dotyczacy podobnego zestawy, i wyglada to bardzo podobnie. Pozdrawiam

                www.pbase.com/arra
                R1+5D2
                Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu

                Komentarz

                • gzak
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 239

                  #9
                  Zamieszczone przez AdrianP
                  Po pierwsze: 50/1,8 daje bardzo dobre fotki już od 2,8 (wszystkie portrety robię z tą przesłoną)
                  po drugie: Nie powineneć mieć żadnych problemów z portretami bo 50/1,8 świetnie się do tego nadaje
                  po trzecie: Daj jakąś przykładową fotkę, zobaczymy w czym problem i doradzimy
                  No z tą używalnością od f/3.5 mojej 50-tki, to moze przesadziłem... i zgadzam się, że za te pieniądze to całkiem dobry obiektyw... Przy 2.8 też mi potrafią wyjść całkiem fajne fotki, ale tak, jak napisałem: "potrafią wyjść", a nie "wychodzą" Przy f/2.8 wychodzi mi jedno na 3 zdjęcia... Przy 3,5 już z 2 na 3 jest IMHO akceptowalne...

                  A przykłady... no cóż - zwykłe zdjęcia z nietrafionym focusem, takie jak np. to:
                  http://www.gzak.net/zdjecia/testy/Img_1452.jpg (crop 100%, EF 85 1.8 @ 2.5)

                  A chciałbym, aby wszystkie wychodziły mi np. tak:
                  http://www.gzak.net/zdjecia/testy/IMG_1576crop.JPG (crop 100%, EF 85 1.8 @ 2.2)
                  Grzechu
                  http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
                  Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3

                  Komentarz

                  • Slavko
                    Bywalec
                    • 2006
                    • 174

                    #10
                    Zamieszczone przez miklo
                    Albo Nikona D2X i będziesz miał 15/10
                    Albo Nikona 200D będziesz miał 20 ostrych na 0 zrobionych i gratisowo duszę w zdjęciach (i starym żelazku).

                    Komentarz

                    • LFB
                      Początki nałogu
                      • 2005
                      • 372

                      #11
                      Jeśli chodzi o 50 F1.8 to sprawa wygląda tak: http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=3&roz=10
                      Jeśli do tego dodasz jakiś tam procent pomyłek AF z 350D to wychodzi jak wychodzi.
                      Z tego co widzę to w przypadku 85 F1.8 powinno być znacznie lepiej http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_ob=17&roz=10
                      Z moich obserwacji wynika że niestety AF 350 potrafi płatać figle, ale nie aż w takim zakresie jak u ciebie. Może przydała by się wizyta w serwisie ?
                      http://www.tomasz-studio.pl

                      Komentarz

                      • Zigi
                        Uzależniony
                        • 2005
                        • 532

                        #12
                        Tylko dla porzadku zapytam się czy używasz statywu przy zdjęciach z małą GO? I czy łapiesz ostrość na kontrastowych elementach?
                        40D, c10-22, c15-85, c50/1.4, 70-200L4, 400L5.6, RUP43, Sherpa 600R +inne graty...
                        Moje wiekowe zdjątka na CB & na obiektywnych - zapraszam

                        Komentarz

                        • bundy
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 760

                          #13
                          Zamieszczone przez miklo
                          Albo Nikona D2X i będziesz miał 15/10
                          Tia... a Chuck Norris na 10 klatek robi 25 ostrych ;-) Nie mówiac już o Jarku Kaczyńskim, który nawet nie musi dotykać aparatu, bo ten na samą myśl o Jarku robi 100% ostrych i poprawnych politycznie (np. senator Niesiołowski jest usuwany z kadrów na poziomie softu w aparacie) ;-) ;-)
                          Ostatnio edytowany przez bundy; 4697.
                          1, czarne i białe szkiełka + worek gratów... ale chyba i tak nie umiem robić zdjęć...

                          Komentarz

                          • perqsista
                            Początki nałogu
                            • 2005
                            • 429

                            #14
                            Zamieszczone przez gzak
                            A przykłady... no cóż - zwykłe zdjęcia z nietrafionym focusem, takie jak np. to:
                            http://www.gzak.net/zdjecia/testy/Img_1452.jpg (crop 100%, EF 85 1.8 @ 2.5)
                            IMO -chyba coś nie tak z Twoim body. Sam używam 350 z dwoma jasnymi szkłami, których AF pewnych i niezawodnych nie należą (EF50mm 1.8 i Sigma 24-70f 2.8) ale tak duże błędy AF nie zdarzyły mi się nigdy.

                            Większość moich błędów wynika z tego, że używam zawsze centralnego punktu AF i przekadrowuję, nawet przy bardzo mocno otwartej przysłonie.
                            Przy GO kilkadziesiąt mm. i przekadrowywaniu zdarza się, że ostrość jest nie tam gdzie powinna ale na Twoim zdjęciu nic nie jest ostre. Wygląda na jakis ogromny FF.

                            Poniżej kilka przykładów. Niestety nie mam w tej chwili dostępu do cropów 100% ale w razie potrzeby mogę wieczorem wydobyć.

                            Tu kilka fotek z EF 50mm 1.8
                            f2.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5534.jpg
                            f1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5595.jpg
                            f1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5596.jpg (tu lekie pudło celowałem w oko)
                            f1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5613.jpg
                            f 1.8 http://www.mielcarek.net/albums/album28/IMG_5631.jpg

                            Tu masz fotki z Sigmy w świetle zastanym, prawie wszystko f2.8. Z tej serii wywaliłem ponad połowę fotek ale głownie ze względu na to, że sam kadr mi się nie podobał. Zdjęć z nietrafionym AF było chyba ze 2 szt.

                            www.blog.mielcarek.net

                            Komentarz

                            • miklo
                              Uzależniony
                              • 2006
                              • 681

                              #15
                              Hmm. Ja mam to samo. Dla odmiany z tamronem 28-75 prawie wszystkie mam trafione przy pełnej dziurze. Ech.

                              Komentarz

                              Pracuję...