17-40f4 L czy 17-85f4-5,6 IS USM do 20D??

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Bucho
    Dopiero zaczyna
    • 2006
    • 24

    #1

    17-40f4 L czy 17-85f4-5,6 IS USM do 20D??

    Jak w temacie.
    Który z tych obiektywów polecilibyście do 20D.
    Wiem Ze to dwie inne półki. Czy 17-40 warto kupić dla jakości który jest prawie 1000 pln droższy, czy może 17-85 dla większego zakresu ogniskowej i stabilizacji??
    Ostatnio edytowany przez Bucho; 5740.
  • kane
    Początki nałogu
    • 2004
    • 293

    #2
    No wlasnie jak potrzebujesz jakosci to 17-40,
    a jesli stabilizacji i wiekszego zakresu mm to 17-85
    Galeria

    Komentarz

    • Pikczer
      Pełne uzależnienie
      • 2005
      • 2578

      #3
      17-40L
      17-85 to niestety zabawka.

      Komentarz

      • sensitive
        Coś już napisał
        • 2006
        • 58

        #4
        re: czy - czy?

        Witaj na CB,

        zanim Cię zlinczują poczytaj poniżej:
        http://canon-board.info/showthread.php?t=7701
        http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=17-85
        http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=17-85
        http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=17-85
        ... a na pytanie o wykorzystywanie ogniskowych to chyba sobie musisz sam odpowiedzieć - przejrzyj exify i zobacz jakie f używasz najczęściej. Co do eLek to jakośc wykonania i profesjonalizm nie do podważenia (z doświadczenia ale przy innym szkle), więc warto! Dla mnie wybór padłby na eLkę. Co najmniej z powodu tej literki jak i jasności szkła. IS będzie odgrywało znaczącą rolę dopiero przy większym f, więc ... Jeszcze EDIT: RE: Pikczer: niektórzy duuuzi chłopcy lubią zabawki !!!


        Pozdrawiam, sensitive
        Ostatnio edytowany przez sensitive; 5492.
        ... bez info, IMO nieważne

        Komentarz

        • Tytus
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 1358

          #5
          Zamieszczone przez Bucho
          Jak w temacie.
          Który z tych obiektywów polecilibyście do 20D.
          Wiem Ze to dwie inne półki. Czy 17-40 warto kupić dla jakości który jest prawie 1000 pln droższy, czy może 17-85 dla większego zakresu ogniskowej i stabilizacji??
          zależy gdzie i jakie zdjęcia robisz...i co do niego ponadto chcesz dokupić...

          jako podstawowe i jedyne szkło, to raczej kup sobie 17-85 bo 17-40 bardzo Ciebie ograniczy

          jako podstawowy KIT, polecam coś ze światłem 2,8 zamiast Canona, ostatnio pojawiła się niezła konkurencja Tamrona i Tokiny

          ja mam 17-85, bardzo często korzystam z IS, nie udaję artysty/profesjonalisty, robię głównie zdjęcia podczas wypadów wycieczkowych (które robię praktycznie co tydzień) i to szkło bardzo mi leży, mam jeszzce 70-300IS, zastanawiam się nad 10-22, być może kiedyś zamienię znowu 17-85 na coś od f2.8, ale na pewno nie Sigmę , w moim wypadku istnieje poważne uzasadnienie dla istnienia IS w szkle o takim zakresie ogniskowej i będzie to na pewno jedno z kryteriów wyboru...
          20Dset
          maj łeb...

          Komentarz

          • nosorozec
            Coś już napisał
            • 2006
            • 60

            #6
            Zamieszczone przez Tytus
            ja mam 17-85, bardzo często korzystam z IS, nie udaję artysty/profesjonalisty, robię głównie zdjęcia podczas wypadów wycieczkowych (które robię praktycznie co tydzień) i
            noooo - podpisuje się pod tym, tez mam i tez tak robie. Kupilem go za 1650 od Cichego i te pieniadze to on na pewno jest wart.

            Rgds,
            N.
            350D + 24-70/f2.8L + EF 50mm/f1.8 + EF 85mm/f1.8 + 580EXII
            ---
            "Leica, schmeica. The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE." - Ernst Haas

            Komentarz

            • Jacek Deka
              Początki nałogu
              • 2006
              • 356

              #7
              A ja mówię nie!
              Mam 17-85 IS i nie jestem zadowolony zwłaszcza przy 17mm - ma duuuże dystorsje beczkowe.
              Polecam 17-40 L "zdecydowanie"!

              Komentarz

              Pracuję...