Agencja Stockland Martel

[perqsista]

http://www.stocklandmartel.com/default.aspx?cmd=launch

Zdjecia różnych fotografów (w większosci świetne). Uwaga, cała strona i nawigacja we flash-u.

Proszę moderatorów o poprawienie mojej literówki w tytule (powinno być Stockland Martel).

[sico]

zdjęcia ciekawe bardzo nawet, ale czy mogę spytać o co chodzi z tą całą histerią na temat flasha?? pogryzł kogoś??

[FOTOGRAF]

przez flasha ciezko operuje sie stronami www. ogolnie lipa wielka to jest ;-)

[perqsista]

zdjęcia ciekawe bardzo nawet, ale czy mogę spytać o co chodzi z tą całą histerią na temat flasha?? pogryzł kogoś??

Tak na szybko:
- spróbuj komuś wysłać linka do konkretnego zdjecia, które Ci się spodobało w galerii flashowej
- spróbuj używać przycisków nawigacyjnych w przeglądarce (back forward)
- spróbuj dodać np do ulubionych wybrany dział w galeriii flashowej
- spróbuj wyszukać jakiś tekst na stronie we flashu
- zobacz jak (nie)są indeksowane w wyszukiwarkach strony w całosci flashowe, bez wersji html

Mi osobiscie powyższe cechy utrudniają przeglądanie galerii, często się zdarza, ze po prostu sobie odpuszczam.

[yogi-bear]

przez flasha ciezko operuje sie stronami www. ogolnie lipa wielka to jest ;-)

Kłamstwo! Wszystko to kwestia odpowiedniej typografii, orgnizacji strony. Równie dobrze można powiedzieć że aparat jest do **** bo ktoś nie umie robić nim zdjęć. Wybaczcie OT.

[sico]

Hmm to mamy zupełnie inne podejście, do ulubionych zawsze wrzucam całą stronkę a nie pojedyncze galerie, jak mam nawigację na stronie to nie używam nawigacji w przeglądarce a znajomym zazwyczaj też wrzucam adres strony a nie link do konkretnego zdjęcia, ewentualnie piszę na co ja zwróciłem uwagę. Strony zrobione za pomocą flasha uważam poprostu za wiele ciekawsze.

[perqsista]

Strony zrobione za pomocą flasha uważam poprostu za wiele ciekawsze.

A co jest takiego ciekawszego w galerii ze zdjeciami zrobionej we flashu? Zdjecia się robią z tego powodu ciekawsze? Moim zdaniem to jest przerost formy nad treścia, który odwraca uwagę od meritum jakim są zdjecia.
Generalnienie nie mam nic przeciwko wstawkom i animacjom flashowym jako takim, ale po kiego grzyba robić w tym całe menu i ładować zdjęcia do środka? Fotografie na tym bynajmniej nie zyskują. Zdecydowana większośc galerii flashowych jakie widziałem jest przeładowana animacjami i innymi wodotryskami. Wspomnę chociażby o takim "odpustowym wynalazku" jak przeglądanie zdjęć po kawałku. Jeżeli ktoś mimo wszystko lubi flasha to bardzo dobrym zwyczajem, niestety rzadko spotykanym jest tworzenie wersji galerii z flash i bez. Za godny naśladowania wzór można tu postawić stronę Oskarkowego: http://www.grabek.pl/.

[sico]

Powiem tak ładnie zrobiona strona we flashu może być dodatkową oprawą do zdjęć, to tak jak posiłek mi bardziej smakuje z ładnej zastawy. Zgodzę z Tobą co do wodotrysków typu niepotrzebne animacje lub to oglądanie we fragmentach ale to chyba nie przekreśla wszstkiego co we flashu robione? stronę przez Ciebie podaną znam super zdjęcia, zaglądałem tylko do wersji flash

[minek]

Perqsista podał całkiem logiczne artumenty i się z nim zgadzam. Też nie lubię flasha.
Sico: piszesz o używaniu nawigacji na stronie zamiast w przeglądarce.. ale każda strona ma tą nawigację inną! A przeglądarka ma tak jak już przywykłem, I mogę używać klawiatury i gestów myszki itp.
Aaaa... no i flash ma jeszcze jedną _bardzo_ poważną wadę - nie wydali 64bitowego pod pingwina (-: