Canon 50/1.8 II czy Carl Zeiss Tessar 50/2.8

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • filozof

    #1

    Canon 50/1.8 II czy Carl Zeiss Tessar 50/2.8

    Witam wszystkich.

    Kilkanaście dni temu zakupiłem Canona EOS 30. Do tej pory fociłem korzystając z Zenita EM oraz Prakticy L2. W związku z tym, mam kilka szkieł na M42. Jednym z nich jest Carl Zeiss Tessar 50 mm. Oczywiście mam przejściówkę i generalnie sympatycznie się tym pstryka. Jednak ciekaw jestem, czy wymieniając Tessara na Canona 50/1.8 II mogę liczyć na poprawę jakości zdjęć, tzn. zwiększenie ostrości, lepsze odwzorowanie kolorów?

    Pozdrawiam
  • popmart
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 1721

    #2
    Carl Zeiss Planar T* 1,4 lub 1,7 Contax. (400-600 PLN)
    Carl Zeis Jena Pancolar 1,8 (200PLN)

    Wymieniająć tessara na canona EF spodziewaj się pogorszenia jakości zdięć rysunek ostrość kolory... jedyne zalety to: Bagnet EF, AF i to wszystko.

    Komentarz

    • filozof

      #3
      Tak myślałem. Trochę kiepska sprawa z obiektywami Canona. Przynajmniej tymi, które są w zasięgu mojej kieszeni. Czasami pewnie chciałbym skorzystać z AF, a tu klops z optyką. Jak widać Zeiss to dobra firma, pomimo tego, że obiektyw ma 20 lat.

      O Planarze słyszałem. To już legenda pod względem jakości obrazu.

      Muszę jeszcze dokupić Flektogona 20 mm.

      Komentarz

      • stdanielo
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1081

        #4
        To zbieraj na Flektagona, na pewno masz już wprawę w manualnym ostrzeniu i będziesz tylko nieco wolniejszy od AF.
        www.kondereszko.pl
        https://www.flickr.com/photos/stdanielo/

        Komentarz

        • popmart
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1721

          #5
          Flektogon NIE - Brak telecentryczności sprawdzone NIE NIE

          manuale tylko do 28mm

          Komentarz

          • SimOn!
            Początki nałogu
            • 2005
            • 371

            #6
            Zamieszczone przez popmart
            Flektogon NIE - Brak telecentryczności sprawdzone NIE NIE

            manuale tylko do 28mm
            A czy przypadkiem nie mowimy tu o analogu ?
            Ja widze, ze juz wszyscy podswiadomie tylko cyfra i cyfra :wink:
            podpis...

            Komentarz

            • popmart
              Pełne uzależnienie
              • 2005
              • 1721

              #7
              fakt sorry

              Komentarz

              • filozof

                #8
                Zdecydowanie mówimy o analogu. Cyfra jest jeszcze poza moim zasięgiem finansowym.

                Zapytam jeszcze co polecacie w ogniskowych 20 mm, 50 mm (chociaż pewnie zostanę przy Tessarze), 100 (ewentualnie 135 mm)?

                Czy warto kupić obiektyw Cosina 100/3.5?

                Komentarz

                • karolbe
                  Coś już napisał
                  • 2006
                  • 54

                  #9
                  Zamieszczone przez filozof
                  Czy warto kupić obiektyw Cosina 100/3.5?
                  za te pieniadze za jakie go sprzedaja, to zdecydowanie warto, plastikowy, ale
                  ostry. aa no i wydaje odglosy jak wiertarka, ale glowne zastosowanie tego
                  obiektywu, to makro, a kto w makro uzywa AF?

                  pozdr.

                  Komentarz

                  • filozof

                    #10
                    Dzięki za informacje. Najważniejsza dla mnie jest ostrość i oddanie barw. Bez AF jakoś sobie poradzę, tym bardziej, że mam tylko obiektywy manualne. Jeszcze nie zasmakowałem komfortu używania AF.

                    Pozdrawiam wszystkich.

                    Komentarz

                    Pracuję...