Potrzebuję porady co wybrać

[jacech1]

Witam
Obecnie posiadam Canona 28-135 IS oraz Kita - nie zawsze mam czas przepinać.
mam zamiar to sprzedac i kupić jeden obiektyw sigmę tylko czy wybrać

17-70 2,8-4,6 czy 18-50 2,8

Pierwszej zaletą jest większy zakres ogniskowej, drugiej znowu stałe światło

Co wybrać

Nadmienię że głównie uprawiam reporterkę.

Pozdrawiam

[gwozdzt]

Witam
Obecnie posiadam Canona 28-135 IS oraz Kita - nie zawsze mam czas przepinać.

I tak będziesz się musiał przyzwyczaić do zmiany obiektywów, wiec dobieranie obiektywów pod tym kątem raczej sobie odpuść :-)
No chyba, żebyś się upierał, to kup 18-200 i będziesz miał spokój ;-)

mam zamiar to sprzedac i kupić jeden obiektyw sigmę tylko czy wybrać 17-70 2,8-4,6 czy 18-50 2,8
Pierwszej zaletą jest większy zakres ogniskowej, drugiej znowu stałe światło

Dokładnie tak. Do tego obie są porównywalnie przyzwoite optycznie i mają jednakowo .ujowy AF.

Co wybrać?? - oczytałem się na optycznie.pl oraz tu na forum i zbaraniałem

Znaczy konkretnie na czym to polega? I czym się objawiło? beeeeeeczysz czy co? ;-)

Nadmienię że głównie uprawiam reporterkę.

znaczy śluby?
Więc za ślubny obiektyw w wersji econo powszechnie uchodzi Tamron 28-75/2,8.
Kita sobie na razie zostaw do szerokich ujęć, poczekaj a potem dokup sobie Tamrona 17-50/2,8 i pogódź się z koniecznoscią zmiany obiektywów, albo dokup drugie body.

[jacech1]

śluby także.
Tamron 28-75/2,8 troszkę za wąski
a propozycja 18-200 odpada nie potrzebuję tak szerokich ogniskowych.

ogniskowo to 17-70 pasuje bdb

[gwozdzt]

Tamron 28-75/2,8 troszkę za wąski

To przecież sugerowałem uzupełnić szeroki koniec KITem badź krótszym Tamronem.

a propozycja 18-200 odpada nie potrzebuję tak szerokich ogniskowych.

Smiley'a przeoczyłeś ;-)

ogniskowo to 17-70 pasuje bdb

To kupuj.

[jacech1]

To przecież sugerowałem uzupełnić szeroki koniec KITem badź krótszym Tamronem.

Tak widziałem tylko ciągle te przepinania by mi zostały brrr leń jestem
zaryzykuję i wezmę ten 17-70 2,8-4,6

[stdanielo]

Ja czekam na Tamrona 17-50/2,8 Sigmy już w życiu nie kupię ze względu na AF, szybciej ręcznie ostrze niż Sigma na AF.

[Vitez]

Nadmienię że głównie uprawiam reporterkę.

Drugie body. Na jednym 17-40 4L na drugim np 70-200 4L 8)

[Pikczer]

JA bym bral stale swiatlo. Co z tego, ze masz wiekszy zakres, jak bedziesz chcial zrobic nim zdjecia bez lampy w pomieszczeniu (np. koncert, urodziny itp.) zzoomujesz i... nici z planow, bo czasy dlugie i przeslona za duza
To po co wiekszy zakres? Chyba, ze tylko do zdjec na zewnatrz.

[Raff]

Podobnie jak Stdanielo Ale może doczekam do Tokiny 16-50/2.8. W końcu krócej o 1 mm Głównie zależy mi na trwałości. A Tokina lepiej się trzyma. 17-70 byłby fajny, ale ten AF. Do reporterki Sigma odpada.

[jacech1]

hmmm to dam pauzę i poczekam na coś szybszego bo AF bardzo ważny.
Pomęczę się z tym co mam

[Pikczer]

Drugie body. Na jednym 17-40 4L na drugim np 70-200 4L 8)

Ale pojechales
Zapomniales jednak, ze przydaloby mu sie i trzecie body, do ktorego mialby podpiete 24-70L albo slawetnego Tamronika :wink:

[Vitez]

Ale pojechales
Zapomniales jednak, ze przydaloby mu sie i trzecie body, do ktorego mialby podpiete 24-70L albo slawetnego Tamronika :wink:

No jesli nalezy do kasty "zapchajdziurewogniskowych" to rzeczywiscie

[piast9]

Zapomniales jednak, ze przydaloby mu sie i trzecie body, do ktorego mialby podpiete 24-70L albo slawetnego Tamronika :wink:

Czyli coś takiego:

źródło

[popmart]

niezły jest ....

[jacech1]

rewelka - jeszcze tylko czapeczki mi brakuje