Tele zoom uzupełniający 17-40L

[Olgierd]

Fotografuję od jakiegoś czasu obiektywem 17-40L i bardzo go sobie chwalę. Obecnie chciałbym uzupełnić go i wacham się między 24-105 oraz 70-200. W pierwszym przypadku 105 wydaje mi się za mało a 24-40 mam zdublowane. Natomiast przy opcji 17-40 i 70-200 mam "martwe pole" 40-70, które wydaje mi się dosyć często używane. Zdecydowanie nie stać mnie jeszcze na 3 obiektywy, więc który wybrać?

[AdrianP]

Wg mnie zdecydowanie 17-40 i 70-200, a przerwę między nimi wypełnić Canonem EF 50/1,4 lub 1,8 albo tamronem 28-75 f/2,8

[Olgierd]

Dzięki,
tak sobie planowałem. Ostatnio chodzi mi jeszcze po głowie bardziej szalony pomysł - zamiast dodatkowego obiektywu - Canon 5D zamiast starej 200ki.... Ale czy warto???

[AdrianP]

Powiem tak: najpierw kup dobrą optykę, a później zmień 20D na 5D, 5D jest warty swojej ceny jednak co ci po nim skoro masz tylko jeden obiektyw

Pozdrawiam

[Jac]

Powiem tak: najpierw kup dobrą optykę, a później zmień 20D na 5D, 5D jest warty swojej ceny jednak co ci po nim skoro masz tylko jeden obiektyw

Pozdrawiam

tym bardziej ze 17-40 to jest raczej 'miekkie' szklo, zeby nie pisac mydlane ;-)... lepiej kup kilka pozadnych stalek i wtedy zamien na 5D

[towersivy]

tym bardziej ze 17-40 to jest raczej 'miekkie' szklo, zeby nie pisac mydlane ;-)...

Nie jest to mistrz ostrosci ale nigdy nie powiedziałbym ze jest mydlany bez przesady chyba ze komus trafiła sie uwalona sztuka pod wzgledem ostrosci.

Dobrym uzupełniem jest 28-70F/2.8 L zeby nie powiedziec ze swietnym no i potem 70-200F/4 L

[Jac]

Nie jest to mistrz ostrosci ale nigdy nie powiedziałbym ze jest mydlany bez przesady chyba ze komus trafiła sie uwalona sztuka pod wzgledem ostrosci.

jest tylko pytanie do czego sie go porownuje, jesli do stalek, to jest taki jak napisalem, jesli do dobrych zoomow, to mozna powiedziec ze jest slaby i tyle, mam go i uzywam ale nie wtedy kiedy potrzebuje ostrosci wtedy wybieram inne szkla.

[towersivy]

Jac - pozwole sobie miec odmienne zadnie :smile: robie nim jakies 80% zdjec we wnetrzach no widoczki to moje jedyne szkiełko i tu rowniez nie potrzebuje nic wiecej :smile:, moze jestem mniej wymagajacy?? :wink:

[3SA]

Jeśli nawet wybierzesz 70-200 to masz do wyboru 3 opcje:

* 70-200/4L
* 70-200/2.8L
* 70-200/2.8L image-stabilized

polecam artykulik autorstwa Philipa Greenspuna o tych szkłach.

[Olgierd]

...tak naprawdę planuję zmienić 300ke na 5d (dynamika matrycy i rozdzielczość są zdecydowanie lepsze).

Wcześniej myślałem aby zacząć od dokupienia średniego obiektywu (np. 24-105L), po jakimś czasie dokupić body 5d a na koniec 70-200 4L. Posiadanie wszyskich obiektywów Canona z jednakowym światłem wydaje mi się dosyć wygodne.

W międzyczasie testowałem Sigmę 70-200, ale pomimo niezłego światła była za wąska i nie mam przekonania do jej ostrzenia.

Obecnie w komplecie 24-105 + 5d można kupić całkiem korzystnie. Poza tym ten sprzęt nie tanieje i może nie ma sensu czekać kolejne pół roku, tylko wakacje wykorzystać na robienie zdjęć :-) Tylko to w sumie 9500 piechotą nie chodzi i pękam troszeczkę

[Olgierd]

Powiem tak: najpierw kup dobrą optykę, a później zmień 20D na 5D, 5D jest warty swojej ceny jednak co ci po nim skoro masz tylko jeden obiektyw

Pozdrawiam

teraz mam 300kę :neutral: , więc zmiana na 5d wydaje mi się ogromna....

[Mac]

Kup sobie dobre szkła, które odpowiadają temu co fotografujesz i nie martw się dziura w ogniskowych. Osobiście najpierw miałem 70-200/4 L, potem Tamrona 28-75/2.8 a na koniec Canona 17-40/4 L. Kiedyś zamienię Tamrona na c 28-70/2.8 L ale najpierw dokupię 100-400/4-5.6 bo czasem 200 to za krótko.

[Pikczer]

Kiedyś zamienię Tamrona na c 28-70/2.8 L...

A nie na 24-70L ?

[Jac]

A nie na 24-70L ?

niekoniecznie http://pbase.com/cameras/canon/ef_28-70_28u ;-)

[Olgierd]

Dzięki,
po cichu liczyłem że ktoś utwierdzi mnie w przekonaniu o słuszności zakupu 24-105 ;-) , ale nie ma on gorących wielbicieli ??: