Tamron SP AF 28-75mmF/2,8 XR Di - 2 pytania

[Pitgrupa]

Witam

Mam 2 pytania odnośnie tego tamrona

1. Czy kręci "mordką" jak w kicie?
2 . Szybkość i głośność jak np w sigmie 70-300?

Pozdrawiam
Piotr

[Arek_O]

1. Nie
2. Ciszej i ciut szybciej

[bundy]

2. Ciszej i ciut szybciej

Ale niestety cały czas makabrycznie za wolno w stosunku do szkieł USM (to najważniejszy powód dla którego pożegnałem się z Tamronem)

[miklo]

Cena panie! Cena! Gdyby było mnie stać na eLkę, to nie chrzaniłbym się w wybieranie Tamrona

[Mac]

Cenę ma dobra ale nie tylko cena jest ważna, bo jakość też nie pozostawia dużo dożyczenia i jest jasny. Oczywiście USM to jest to, dlatego pozbywam się Sigmy 105/2.8 to jest dopiero ślimak. Kiedyś tego Tamrona zamienię na C 24-70/2.8L ale to kosztowna zabawa.

[bundy]

Cena panie! Cena! Gdyby było mnie stać na eLkę, to nie chrzaniłbym się w wybieranie Tamrona

Ja do tego podchodzę zawsze tak - mam za mało pieniędzy, żeby na pewnych rzeczach oszczędzać :-) Tak, tak... dokładnie tak jak napisałem. Trwałość Tamronów, Sigm i innych 'third-party' pozostawia wiele do życzenia (jakość wykonania, materiałów) i co za tym idzie trwałość jest taka sobie. A ja chcę używać szkła długo i z jednakową satysfakcją przez cały czas, a nie zastanawiać się jak np. luz na tubusie po roku czasu będzie wpływał na działania mojego szkła. Dlatego ja np. wolę nie pojechać wczasy ale dołożyć do lepszego sprzętu i mieć święty spokój. Miałem różne kiepskie szkła i wszystkich się pozbyłem, bo nie mogłem patrzeć jak w krótkim czasie postępuje ich mechaniczna degradacja. Owszem, eLka też się zużywa i kiedyś może się zepsuć, ale w stosunku do innych szkieł to trochę inna skala czasowa.

[miklo]

bundy: Dajesz prawie dobre rady. Zobacz ile trzeba dołożyć do szkła Canona o tej jasności i zakresie ogniskowych... Ponad drugie tyle, to na tyle duża różnica, że nie każdy może się tak napiąć.

[Pitgrupa]

Dzieki za info.

Wybralbym chetnie wspominanengo canona, ale to nie ta półka cenowa ,niestety

Pozdrawiam
Piotr

[bundy]

bundy: Dajesz prawie dobre rady. Zobacz ile trzeba dołożyć do szkła Canona o tej jasności i zakresie ogniskowych... Ponad drugie tyle, to na tyle duża różnica, że nie każdy może się tak napiąć.

Tia...prawie robi wielką różnicę ;-) Nie myślałem o przesiadce 1:1 (ogniskowe, światło). Oczywiście 24-70/2.8L to tyle co 3 Tamrony, ale są też inne eLki :-)
Z drugiej strony cały czas upieram się przy swoim perwersyjnym poglądzie, że lepiej pół roku jeść trawę a potem mieć lepsze szkło. Załóżmy, że kupuję Tamrona i eksploatuję go ostro w ciężkich warunkach bez żadnego oszczędzania i jakiejkolwiek dbałości - po roku Tamron idzie do kosza, więc kupuję następnego :-)
W trzecim roku poniesione koszty osiągają kwotę równą zakupowi np. wspomnianego 24-70/2.8L, które przeżyje nie tylko 3 lata ale i dużo więcej...
Wszystko jest kwestią wstępnej kalkulacji kosztów w stosunku do okresu użytkowania :-) Ja traktuję zakup szĸła jako długoterminową inwestucję, więc nie pozwalam sobie tutaj na oszczędności.

[miklo]

Po pierwsze niektórzy mają rodziny i nie powiedzą dzieciom: żremy trawę, a za rok tatuś kupi sobie szkiełko Po drugie przez rok ten Tamron może zarabiać, a Ty żresz trawę

Chętnie bym posiadł 16-35 i coś dłuższego (też L i 2.8). Ale stąpam twardo po ziemi i wiem, że mnie nie stać. Chociażbym nawet trawy nie żarł.

[trampek9]

Witam

Mam pytanie odnośnie Af w tamronie. Otóż przy ostrzeniu na przedmioty odległe powyśej 4-5 m przy ogniskowej 28 ostrość wypada przed obiektem. Sytację poprawia ustawienie na większą ogniskową - wtedy wyostrzenie jest ideale - i przekadrowanie.

Chciałem zapytać czy wy tez macie ten problem. Używam 300d wiec nie wiem czy problem pojawia się z wyższymi modelami (palnuje wymianę na 20D lub 350D).

Z tego co wiem sytacja była omawiana już na dpreview wiec problem dotyczy nie tylko mojego tamrona.

pozdrawiam

[bundy]

Po pierwsze niektórzy mają rodziny i nie powiedzą dzieciom: żremy trawę, a za rok tatuś kupi sobie szkiełko Po drugie przez rok ten Tamron może zarabiać, a Ty żresz trawę

Chętnie bym posiadł 16-35 i coś dłuższego (też L i 2.8). Ale stąpam twardo po ziemi i wiem, że mnie nie stać. Chociażbym nawet trawy nie żarł.

Też mam rodzinę :-) Tekst o tym żarciu trawy był może nieco przesadzony - chodziło mi o to, że czasami można sobie z tym czy owym dać spokój i trochę grosza odłożyć. Oczywiście nie namawiam do głodzenia dzieci :-) (choć mój 3-letni niejadek pewnie by się nie pogniewał :-) ).
Co do zarabiania, to wszystko co napisałem odnosiło się do sytuacji w której sprzęt na siebie nie zarabia. Jasne jest, że przy komercyjnym foceniu inwestycja w Tamrona zwraca się po 2 weselach a potem jest już czysty zarobek :-)

[Cichy]

Sytuacja nie dotyczy tylko tamrona. Podobny efekt można zaobserwować m in. w Sigmie 18-50 2.8 . Dodam, że nie na każdej puszcze. Ale rzadko która nowa puszka nie ma lekkiego fabrycznego Front Focusa.

[bundy]

. Dodam, że nie na każdej puszcze. Ale rzadko która nowa puszka nie ma lekkiego fabrycznego Front Focusa.

Wydaje mi się, że nieco generalizujesz. Które puszki masz na myśli 1,2 czy 3 cyfrowe? O problemach 350-tek się sporo słyszy, ale w innych puchach to raczej przypadki incydentalne niż jakaś powszechna dolegliwość większej populacji. Fakt, że dzięki nagłaśnianiu problemów przez "poszkodowanych", urastają one potem do rangi "urban legends" ;-)

[trampek9]

Sytuacja nie dotyczy tylko tamrona. Podobny efekt można zaobserwować m in. w Sigmie 18-50 2.8 . Dodam, że nie na każdej puszcze. Ale rzadko która nowa puszka nie ma lekkiego fabrycznego Front Focusa.

Wnioskuję wiec że ten sam obiektyw podpiety do innego 300d czy innego może działać dobrze ale moze byc tak samo ???

Jaka więc rada - wymiana body (i tak noszę sie z tym zamiarem) + dokładne sprawdzenie przed zakupem nowej puchy czy zjawisko występuje ??