masochizm

[emisiaczek]

Wpadlo mi takie pytanie

Czy ludzie kupujace lustro a pozostajacy przy KIT-ie robia sobie krzywde? Z kompaktu uzyskaliby ladne, ostre, kolorowe zdjecie, a z kita hmmm no sami wiecie bez ps nie pochodzic. Wiadomo ze chcialo by sie miec odrazu L albo choc tamronika ale czesto nie ma kasy bo wlasnie splukalismy sie na body.

[Tomasz Golinski]

a z kita hmmm no sami wiecie bez ps nie pochodzic.

A ja o tym nie wiem.

[Wats0n]

No nie demonizujmy tak tego kita.
Faktem jest, że jest to szkło tymczasowe, przejściowe, ale poza tym że jest ciemne w cholere i wszystko w nim lata nie ma zbyt wielu wad.
Ja tam nie narzekam. Kiedyś kupię coś lepszego, ale póki co są inne priorytety.

[kami74]

No nie nie robia sobie krzywdy. Może ja jestem jakis zboczony ale dla mnie zdjęcia z KITA są naprawdę OK. Fakt czasem AF strzeli babola, czasem wkurzam się, że mordokretka i szarej połowki nie ma jak zapiąć, ale również czasem a nawet częściej udaje sie pstryknąć taka fotke, że i z L-klasse by sie wielkiej róznicy nie dopatrzył. A z kompaktu jakoś takie nie chca wyjść a pstrykałem sporo różnymi i to nie tymi z najniższej półki (Canon S60, Canon S2, Sony 717)

[emisiaczek]

Nie demonizuje go, wrecz moge powiedziec ze jako taki jest fenomenem, kosztuje 100pln i jak na ta kwote z nawiazka spelnia swoje zadanie, nie rozumiem nawet ludzi ktorzy kupuja same body bez niego. Tak wlasciwie to nie widze po sklepach netowych wersji USM ... czy to tylko dla japonczykow?

[mattnick]

macie może sprawdzone dla kita takie coś:

ogniskowa+przesłona=ostrość ?

Kit podobno jest ostry od f 8 ale czy dla wszystkich ogniskowych ?

[SimOn!]

Tak wlasciwie to nie widze po sklepach netowych wersji USM ... czy to tylko dla japonczykow?

A jest wersja II z USM? Bo I USM byla tylko z czarnymi trabantami. Myslalem, ze to byl taki zabieg majacy na celu upodobnienie czarnego 300D do sprzetu profi,
a pozniej sie moze z tego wycogfali... no nie wiem?

EDIT:

macie może sprawdzone dla kita takie coś:

ogniskowa+przesłona=ostrość ?

Kit podobno jest ostry od f 8 ale czy dla wszystkich ogniskowych ?

Wez sobie ten test poczytaj Optyczne.pl

[kami74]

macie może sprawdzone dla kita takie coś:

ogniskowa+przesłona=ostrość ?

Kit podobno jest ostry od f 8 ale czy dla wszystkich ogniskowych ?

Zobacz sobie test na optyczne.pl ale, dla mnie f/8-f/11 na kazdej ogniskowej jest ostre, przy f/5,6 lepiej trzymać sie krótszego końca

[Mac]

Nigdy nie miałem kita więc trudno się wypowiedzieć mi w tej materii. Dobór szkieł przychodzi z czasem, wiem coś o tym bo kupowałem i sprzedawałem szkła. Zaletą kita jest jego cena ale to chyba wszystkie zalety. Natomiast do fotografowania dSLRem trzeba mieć trochę więcej umiejętności i wyobraźni niż przy kompakcie ale za to uzyskuje się to, czego z kompakta nigdy się nie wyciśnie.

[mattnick]

SimOn! , kami74 dzięki

[bachoo]

Również uwazam go za załkowicie przyzwoitego jak za tą cene. Nie ma dramatu. Niedawno robiłem sobie testy 18-55 vs 50. cropy wrzuce za chwilke to kazdy bedzie mógł sobie ocenić

[mattnick]

ja się właśnie zastanawiam nad 50...

[stdanielo]

Mimo, że kita używam coraz rzadziej, to mam chyba jakiś dobry egzemplarz, bo nigdy nie starałem się go używać jakoś specjalnie tzn. od np. f8, na pewno nie jest za dobry pod światło, ale spokojnie da się nim robić dobre zdjęcia.

[Mac]

ja się właśnie zastanawiam nad 50...

Właśnie pozbyłem się 50/1.8, w ciągu roku przykręciłem to szkło może ze trzy razy. Podstawa to jednak Tamron 28-75 i Canon 17-40/4L. No chyba, że ktoś lubi portrety.
Tak jak pisałem w trakcie fotografowania tworzą się preferencje co do szkieł a każdy ma inne.
Mnie brakuje tylko dłuższego tele, stąd chęć kupna 100-400 i koniecznie chcę mieć tzw. rybie oko.

[Cichy]

ja zagłosowałem na fotkę konkurenta, bo ma lepszy przekaz