pierwsza fota:

http://www.plfoto.com/zdjecia/718138.jpg

proszę o konstruktywną krytykę i ocenę zdjęcia

moze byc, choc ta pomrocznosc mniej mi pasuje. czlowiek by tu duzo dodal do historii...

moze byc, choc ta pomrocznosc mniej mi pasuje. czlowiek by tu duzo dodal do historii...

zdjęcie zrobione w Taize. tam wszystko jest na pomarańczowo - pokój b. Rogera w jego dzieciństwie był pomarańczowy i dlatego wszędzie tam dominuje ten kolor. ale masz racje. człowiek nawet bardzo by się przydał, np. na klęczkach przed tym ołtarzykiem

http://plfoto.com/zdjecia/723448.jpg

co byście zrobili jeszcze z tym zdjęciem?
proszę o opinie

co byście zrobili jeszcze z tym zdjęciem?


Do kwadratu.

http://i.pbase.com/v3/01/512501/3/48680447.twarzsma.jpg

http://i.pbase.com/v3/01/512501/3/48679629.madonna_net.jpg

proszę o ocenę

Ta glowa jest ok. ale te drugie zdjecie jest takie "proste" i ze tak powiem pospolite

Pierwsze mi sie podoba, sprobuj go na B&W przekonwertowac, moze bedzie lepiej wygladalo ?

Pierwsze mi sie podoba, sprobuj go na B&W przekonwertowac, moze bedzie lepiej wygladalo ?

wlasnie probowalem przez mix chanels w PS CS2 i wyszla kicha. robilem na podlgadzie.
tak wyglada duzo lepiej.

wlasnie probowalem przez mix chanels w PS CS2 i wyszla kicha. robilem na podlgadzie.
tak wyglada duzo lepiej.


To poprobuj inaczej:
http://canon-board.info/showthread.php?t=209

http://i.pbase.com/v3/01/512501/1/49041140.lodyzka_small.jpg
i jeszcze jedno:
http://i.pbase.com/v3/01/512501/1/49041139.komin_small.jpg

prosze o ocene

nowe fotki

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/58.jpg



http://dyras.home.pl/images/photoalbum/74.jpg
proszę o komentarz

nowe fotki

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/58.jpg
Ta fota mi się widzi ale chyba bym lekko przyciął z prawej i u góry (tam gdzie zupełnie czarne pole nic nie wnosi)

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/74.jpg
proszę o komentarz
Ta za to nie przemawia wogóle do mnie i poza tym jest raczej nieostra :(

1 - ekspozycja troche za ciemna. Sukience tej pani jeszcze daleko do przepalenia (wrecz zoltawa sie wydaje... balans bieli na pewno OK? czy moze byla rzeczywiscie w strone ecru a nie bieli?) - wiec mogles bardziej doswietlic czy rozjasnic w obrobce.

2 - nic ciekawego i poruszone.

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/106.jpg

taka wygrzebana staroć sprzed 2ch lat

i kolejna staroć:

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/88.jpg

no takie niezbyt te 2 zdjecia - o ile w pierwszym widze, ze cos tam sie odbija od okularow to drugiego zupelnie nie rozumiem

dobrze powiedziane asterix - "coś" się odbija.
mnie osobiście to drugie bardziej się podoba, lubię takie klimaty zdjęć,
dzięki za comment

Hmm, Il fuoco, przekopałem się przez Twoje zdjęcia i prawde mówiąc czarno widzę tą sesję z modelkami :-( Robisz fotki może gdzieś na poziomie moich (i nie jest to komplement ;-) ). Natomiast znalazłem jedno, które mi się od razu spodobało, a którym się jeszcze nie chwaliłeś:

http://www.dyras.home.pl/images/photoalbum/8.jpg

Niby przepalone z prawej, ale dzięki temu są ładne refleksy na skale. Pasowałby mi tu św. Mikołaj pędzący po niebie na wozie z reniferami i krzyczący "Ho ho ho...!" ;-)

Hmm, Il fuoco, przekopałem się przez Twoje zdjęcia i prawde mówiąc czarno widzę tą sesję z modelkami
twardziel jestes - mi sie nie udalo przekopac ;)

to zdjecie faktycznie fajne, szkoda tylko, ze nieliczne. Il fuoco ma ciagoty do zdjec o charakterze religijnym

Kilka fotek które udało mi się przynieść do domu:

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/118.jpg

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/131.jpg

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/130.jpg

I ulubione z tego koncertu:

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/132.jpg

Drugie moim zdaniem zupełnie przyzwoite... ja bym bardziej cropnął, zostawiając trochę miejsca tylko z prawej.

to zdjecie faktycznie fajne, szkoda tylko, ze nieliczne. Il fuoco ma ciagoty do zdjec o charakterze religijnym

oj ma:

http://dyras.home.pl/images/photoalbum/137.jpg

http://www.plfoto.com/zdjecia/768886.jpg

takie cmentarne...

Lewa reka ma przepaleni ktore odwrac moja uwage (w PS'ie da sie to skorygowac). Cala reszta ok, bardzo fajne swiatlo.

lewe ramię też było przepalone:) ale dało naszczęście dało się malutkim stepmlem to zretuszować:)

Il fuoco, nie wiem, czy to kwestia szkieł, powiększenia, czy jeszcze czegho inego, ale generalnie masz te fotki jakieś słabo ostre :roll: . Większość.

tak:) to kwiesta tego pi**** egzpemplarza KITa za którego totalne zjechanie sam zostałem zjechany przez wielbicieli tego szkła w temacie czy kit ma być usm czy jednak nie. dlatego za kilka dni w stopce pojawi mi się 50 f1.8 i będzie spokój.

tak:) to kwiesta tego pi**** egzpemplarza KITa za którego totalne zjechanie sam zostałem zjechany przez wielbicieli tego szkła w temacie czy kit ma być usm czy jednak nie. dlatego za kilka dni w stopce pojawi mi się 50 f1.8 i będzie spokój.

Coś kręcisz.
Z exifa wynika, że to zdjęcie nie było robione kitem tylko manualną stałką,
świadczy o tym przesłona 0.0 i brak inforacji o obiektywnie:

Tv( Shutter Speed ) 1/1000
Av( Aperture Value ) 0.0
ISO Speed 200

z kita dostaniesz mniej więcej takiego exifa:

Shooting Mode Manual Exposure
Tv( Shutter Speed ) 1/100
Av( Aperture Value ) 6.3
Metering Mode Center-Weighted Average Metering
ISO Speed 400
Lens 18.0 - 55.0 mm
Focal Length 38.0 mm

A może się myle ?
Przy takim podeściu do sprawy obiawiam się że 50mm/1.8 dużo nie pomoże.

tak, oczywiscie, wysoki sadzie. tylko cos ten sad troche jak to w naszym kraju czesto bywa, myli sie - to bylo robione kitem. a dlaczego exif nie jest wypelniony tak jak "powinien byc" z kita? to sie juz trzeba pomodlic zeby swiety duch zszedl i napelnil umysl.akurat swieta sa- moze gdzies w poblizu sobie lata. bez obrazy dla Ciebie ale smieszy mnie zagladanie komus w exif i pozniej mowienie ze kreci.to jakies podbudowywanie siebie czy tez nalezysz do stowarzyszenia fanow KIT'a? :) wymyslaj co chcesz, zwymyslaj mnie od totalnych amatorow, kretaczy, mataczy itp. a ja wiem ze to bylo robione kitem i mnie ta wiedza wystarcza. wiec generalnie to zycze Ci wiecej takich problemow, jak tutaj przedstawiles i mozesz mi tylko takiego KIT'a wspolczuc.no chyba ze to moj brak umiejetnosci powoduje to, ze aparat na zlosc robi mi nieostre zdjecia bo widzi jaki ze mnie fotograficzny debil...

Ja tez sie obawiam ze Tobie wiele rzeczy moze nie pomoc, ba - nie pomoze, jesli zagladasz ludziom w exif zeby cos probowac udowadniac.

tak:) to kwiesta tego pi**** egzpemplarza KITa za którego totalne zjechanie sam zostałem zjechany przez wielbicieli tego szkła w temacie czy kit ma być usm czy jednak nie. dlatego za kilka dni w stopce pojawi mi się 50 f1.8 i będzie spokój.
przecierz dobrze wiesz, ze tylko eLka robi nieporuszone zdjecia - po co kupowac jakis badziewny 50/1.8 ? z nim wychodza jedynie poruszone fotki :mrgreen:

[...]
Ja tez sie obawiam ze Tobie wiele rzeczy moze nie pomoc, ba - nie pomoze, jesli zagladasz ludziom w exif zeby cos probowac udowadniac.

Jezeli niechcesz zeby ludzie zagladali w Twoje exify to ich nie zamieszczaj, prosta sprawa...

Z tego co widze to Ty masz najwiekszy problem ze ktos zauwazyl brak informacji o obiektywie w exif'ie.

Jedno jest pewne cos tu jest nie tak... Jeszcze mi sie nie zdazylo zeby obiektyw nie przekazal parametrow ekspozycji do aparatu, lub aparat nie zapisal ich w exif'ie... Oczywiscie pomijajac M42.

He he he, Il Fuoco nie jeż się tylko przyznaj się do pomyłki(?) i nie grzesz więcej, że użyję terminu z dziedziny Ci bliskiej ;-). Tak jak napisał Jacam, to na 99% jest zdjęcie z manualnej stałki. Czasem może się zdarzyć, że EXIF zostanie trochę poszatkowany przez program do edycji, ale z reguły wtedy jest poszarpany cały (w szczególności: czas, ISO). A tu brakuje tylko przysłony/ogniskowej i jest to dokładnie to, co aparat zapisze mając podłączone np. M42.

No chyba że Twój kit jest zepsuty również i w tym względzie...

moze zapomnial czym fotke robil:)

Il fuoco, po co tyle jadu? Widze że jesteś miłośnikiem teorii spisku i wszędzie widzisz ataki na siebie i zakusy podważenia Twojej wiedzy. Zapewniam że ludzie na tym forum są pozytywnie nastawieni inaczej po większości Twoich obrażalskich komentarzy nikt by się do Ciebie nie odezwał :)

Przydało by Ci się więcej pokory. Kulturalni ludzie na tym forum nie chcą Cię urazić, ale proponuję zimny prysznic i wysłanie kilku zdjęć choćby do działu portretu na OnePhoto. Wczoraj sam otrzymałem tam lanie i jakoś nie warczę na wszystkich dookoła - choć poziom komentarzy w tamtej galerii bywa czasem żenujący. :(

Zalecam więcej pogody ducha - brak dramatyzmu w postawie i wypowiedziach nie przekreśla Twoich szans na zastanie kiedyś profesjonalistą.

Pozdrawiam - Paweł

ja wlasnie zaczalem sie bawic pentaconem ktorego tez masz w stopce, po twoich narzekaniach na ostrosc kita mialem Cie zapytac czemu go nie uzywasz
teraz widze ze to duzo bardziej skomplikowane :)

http://www.plfoto.com/zdjecia/768886.jpg

takie cmentarne...


z tego co widze tlo wyciete tia?

PS hmm 100-400 w stopce widze....tak mowisz ze kit do bani to czemu nie kupisz standardu i nie wezmiesz 24-70 huh?

By the way
"a z Nikonem jak z kobietami - nigdy niewiadomo co z tego wyjdzie..."

a robiles porownanie 2 TYCH SAMYCH ujec zrobionych np nikonem d70 i canonem 10d?? np z TYM SAMYM obiektywem?? (sigma np)

zobacz ktory zrobi ci surowa fotke lepsza....a potem oceniaj

takie moje skromne zdanie :)

wszystko w swoim czasie jesli chodzi o 24 - 70 bo osobiscie wole biegac za zwierzetami po okolicznych lasach i brakuje mi dobrego zooma bo jak narazie robie 70-300 II usm canona, tez fajny ale to nie to. pozatym po co mi 24-70 jak moge miec 17-40 albo tamronika? jeszcze na tym nie zarabiam. o ile kiedys bede to zaczne. a co do robienia stalkami to przepraszam za jad, na przyszlosc sie postaram troche ograniczac, osobiscie jestem dalej przekonany o tym ze to byl kit, z tym ze jesli mowicie ze nie no to ok:) sprawdze reszte zdjec z tego wypadu. jesli kogos obrazilem sorry - zly dzien mialem, dowiedzialem sie ze na UJ biora w tym roku najpierw z kjonkursu swiadectw a dopiero pozniej wyniki z maturki;);) troche zrozumienia dla zestresowanego maturzysty:P

p.s. c 41 - d70 robilem zdjecia, nawet mialem go przez 2 tygodnie ale to byl jedyny okres przez jaki mialem nikona. do niego mialem KITa od nikona czyli tego 18-70DX. obiektyw fajniutki, niepowiem natomiast wkurzalo mnie ze musialem sobie ustawiac mocniejsze niektore kolory zeby kolorystyka fotek byla dobra, a pozatym te szumy na wyzszych iso - ueee... mialem nawet z nim w tym czasie SB800 bodajze i roilem zdjecia na musicalu chicago i jak zobaczylem co wyszlo to panie boze chron. moze nie umialem nikona sobie ustawic odpowiednio ale robilem na full auto - specjalnie zeby niczego nie pojechac... no i co wyszlo to jak wroce Wam pokaze. gdzies mam jeszcze zachowane te zdjecia.


tommy - ale jak juz cos wyjdzie to jaka satysfakcja ze szklem za 100 zl masz taka jakosc:D no i ta slawetna juz na forum " swietlistosc" hehehe

Akordeonista
http://www.plfoto.com/zdjecia/809057.jpg

http://plfoto.com/zdjecia/812196.jpg
dwa dni temu złapane gdzieś w górnej części mojego miasteczka, robione KIT'em na MF bo AF nie złapał po totalnej ciemnicy ostrości - której i tak na tym zdjęciu brakuje. ogólnie fotka kiepska technicznie ale podoba mi się w niej to ziarno i troszkę jeszcze kadr-wyszedł jakiś taki smętny klimacik... co powiecie?

Jak dla mnie to nie "ziarno", tylko zepsuty kontrast. Ziarno miałbyś bardziej równomiernie na całym zdjęciu. Średnio.

Przejrzałem te zdjęcia (niektóre mi się nie wyświetlają - dns nie umie znaleźć www.dyras.home.pl) i ... jedna rada: poczytaj o kadrowaniu. W dowolnej książce o podstawach fotografii.

MF chyba też nie złapał ostrości :/
Jaki był czas naświetlania, bo w exifie jest 15s i 8s i jakoś dziś nie moge załapać o co biega ;-)

http://plfoto.com/zdjecia/815608.jpg
Stara jak świat odgrzana fotka
i trochę mniej stara:)
http://plfoto.com/zdjecia/815416.jpg
co się Wam w nich podoba/niepodoba?

MF chyba też nie złapał ostrości :/
Jaki był czas naświetlania, bo w exifie jest 15s i 8s i jakoś dziś nie moge załapać o co biega ;-)

15 s, 18 mm,f 5,6

Pierwsza świetlista ;) Drugiej niestety tego brakuje .. Górki chyba lepiej za dnia robić ;)

"Górke" bym wyciął i zmienił jej tło na jakieś kontrastujące z majestatem i mrocznością szczytu.

Pierwsza świetlista ;) Drugiej niestety tego brakuje .. Górki chyba lepiej za dnia robić ;)
I dodatkowo mało ostra (nr.1)

Akurat to mi się w niej podoba - taki baśniowy klimat wyszedł :)

I dodatkowo mało ostra (nr.1)

filtr walnięty;) oryginał jest ostry:)

góry też filtr b&w ... normalnie niebo jest niebieskie;)

http://www.dyras.digito.pl/content/Krajobrazy/2005/1.jpg
a to?

Inaczejbym skadrowal, zdjecie ma bliki po prawej i lewej stronie kadru, moje sugestie:

skadrowac tak zeby pozbyc sie blikow, i teraz wedle uznania albo wyeksponowac gory i niebo tnac trawe, albo ciac niebo zeby pokazac soczysta trawe pola i... gory ;) to juz zlaezy od ciebie co zdjeciem chcesz pokazac, bo gory niebo trawa i pola, naraz w takiej trojcy to jak dla mnie troche za duzo... aha standardowo pamietaj o zasadzie 1/3 lub 2/3 wysokosci kadru dla horyzontu ale to moje subiektywne zdanie...

pozdro

zdjecie ma bliki po prawej i lewej stronie kadru
Wybacz mnie goopiemu.. Co to są bliki?
ciac niebo zeby pokazac soczysta trawe pola i... gory ;)Tu się zgadzam, lepiej wygląda bez górnej połowy nieba..

Wybacz mnie goopiemu.. Co to są bliki?
Tu się zgadzam, lepiej wygląda bez górnej połowy nieba..


mam sie kompromitowac mylac kome z innymi aberracjami ? :mrgreen: kolo krowy jest jeden kolo slonca drugi...

albo ja mam coś ze wzrokiem albo LCD bo tego koło słońca nie widzę...

serio jest?

pytanie do ekspertow czy tak wyglad blad optyczny ? czy zielone zazwyczaj pagorki w lecie/na wiosne, zmieniaja kolor na rozowy pod wplywem zblizajacej sie jesieni czy swiatla padajacego pod nieodpowiednim katem ? chciales uslyszec moja opinie, mi sie te przebarwienia bliki smryki czy jak tego nie nazwiesz, no cholera nie podoba mi sie to...

po wykadrowaniu widoczek mi sie podoba :)

tutaj moja propozycja kadrowania, niewiem ja mam jasny crt, i widze jakies przebarwienia...

sluchaj ale ja wogole nie nerwowo...
serio po prawej nie widze.
po lewej owszem zielone jak byk ale po prawej?
ale jśli widzisz no to pewnie tam jest... zaraz sprawdze na crt

IMHO thorin ma rację po lewej są flary - żółte obok krowy, a po prawej jest różowy blik na tle pagórka niedaleko słońca.

spoko:) faktycznie tak skadrowane lepiej wygląda.

a ja mam chyba chore oczy bo nic nie widze :( tzn problem z kolorami mam udokumntowane, ale żeby nie widzieć czegoś co wszyscy widzą.. Powiedzcie mi czego mam sie dopatrywać..

dwa półkola skrecąjące w lewo które są nad krową - takie jasne zielone przebarwienia, a z prawej to Ci thorin powie gdzie są:)

no to jeszcze jedno drzewko:
http://www.dyras.digito.pl/content/Przyroda/Drzewa/2.jpg

i "2 years ago"
http://www.dyras.digito.pl/sylw.jpg

Il fuoco, chyba się nie pogniewasz jak wrzucę swój pomysł na docięcie tego zdjęcia. Osobiście razi mnie to wypalone słońce po prawej i ta duża, ciemna plama drzew w centrum - zbyt przyciąga uwagę.

798
Delikatnie przyciemniłem też gradalnie niebo, symulując neutralny filtr połówkowy.
Pozdrawiam

Perpla moim skromnym zdaniem cięcie pejzażu / krajobrazu w kwadrat nie jest dobrym rozwiązaniem (oczywiście nie zawsze) w tym przypadku nie podoba mi się kwadratowy kadr... Z tym że jest to oczywiście moje prywatne zdanie.

szkoda ze po lewej jest taki zielony odblask, krowy niewatpliwie szkoda a jakby przyciac w pion nawet, tyz byloby ladnie... tylko ten odblask, krowe by trza z nim uciac...

albo wywalić blink w full pliku:) zaraz się tym zajmę:)

http://dyras.digito.pl/malnik.jpg

może teraz jest coś lepiej:)

albo wywalić blink w full pliku:) zaraz się tym zajmę:)

Albo wywalic zdjecie i zrobic od nowa, niz na sile poprawiac :roll: .
Wiesz juz jakie bledy zrobiles przy tym zdjeciu, nastepnym razem ustrzezesz sie tych bledow (bliki, kadr).

hmm strasznie dziwne masz tlumaczenia...:) jak ktos cos powie:D to mowisz a bo cos a bo cos tam:D albo mam taki plik itd:D hehe:) think choose show

Pozdrooo

P.S. Warn : (40%) lol:D

nic nie tłumaczyłem :] :D a świat nie jest złożony z fotek idealnych... ale to pewnie też wiesz, więc think, show,customize "how people say it's better", show once more.

pozdro

p.s. ludzie inteligentni mają to do siebie że wprowadzają zmiany w tym co robią po dyskusji - np. tak przebiega proces legislacyjny w naszym i nie tylko naszym kraju. więc nie widzę nic złego w dyskutowaniu o moich zdjęciach w moim wątku przez mnie z tymi osobami które chcą dyskutować a później w ich zmienianiu. a Ty odrazu mi tu z jakimś tłumaczeniem... to jest bardzo śliskie słowo.
aczkolwiek rozumiem co masz na myśli.
niestety jestem z tych ludzi o których się mówi "zawsze ma gotową odpowiedź". ale powoli staram się przystosowywać do społeczeństwa;)

lol hehe

http://www.dyras.digito.pl/roza.jpg

owoce róży o ile się nie mylę. [ errata: myliłem się, to kalina koralowa - thx to BartekKaszub ]

http://www.dyras.digito.pl/mroz1.jpg

http://www.dyras.digito.pl/mroz2.jpg

i dwie zmarznięte gałązki

Na jedynce wszystko jakieś niebieskie (oprócz owoców)

http://www.dyras.digito.pl/mroz1.jpg

Z tych trzech ostatnich fotek, chyba najbardziej do mnie przemawia to.

owoce róży o ile się nie mylę.


to kalina koralowa :-)

aha:) dzięki Bartek.

http://www.plfoto.com/zdjecia/833447.jpg
Kasia.

baardzo staaaare zdjęcie .
odkopane i "odszopowane".

"świetlisty chłopczyku" ;) , popracuj nad światłem. w tym ostatnim niezależnie od tłumaczenia (szuflandia, szuflandia!!!!) jest położone. :roll: i przeokropnie :???: zwalone w PS'ie. nie wiem jak wyglądał oryginał (zaraz usłyszę że 100x gorzej :lol: ), ale wolę te drzewka powyżej, chociaż w drzewkach razi mnie, że ten fajny zamarzek na gałązce Ci uciekł przez przypadkowe GO. świetlistość szkła nie przełożona na obraz, który powstał. :o

musze sie zgodzic z bebop'em :)

czyli, że na 'i' a nie na raz :mrgreen:

przyjmuję z pokorą.
nie usłyszysz że 100 razy gorszy:D ja go pokażę:D
http://www.dyras.digito.pl/kasiaorg.jpg

sorki ale ta laska wypadła lepiej w oryginale... czyli poPSułeś:-o

nie ma za co sorkać:)
mnie się inaczej widziało:)
ale chyba masz rację:)spróbuję inaczej ją popsuć.

spróbuję inaczej ją popsuć.
Jak juz bedziesz psul pania Kasie to obetnij troche gore ...imo nic nie wnosi ;)

si senior.

spróbuję inaczej ją popsuć.

A musisz psuc?

teoretycznie nie.

nie ma za co sorkać:)

skuza senior, ja przepraszam oglądających za Twój efekt ;)

mnie się inaczej widziało:)

"świetlisty chłopczyku" ;), chyba niedowidziało ;)

ale chyba masz rację:)spróbuję inaczej ją popsuć.

nie psuj. usuń badziewie z tła, wyrównaj poziomy. psuć już psułeś, teraz zrób dobrze. ;)

wow jak ostro:)
:D
narazie męczę triala premiere pro, zdjęciem popołudniu się zajmę. podejrzewam że nie będziesz czekał z utęsknieniem na efekty:)

wow jak ostro:)

pikantnie i z przekąsem. :lol:

narazie męczę triala premiere pro, zdjęciem popołudniu się zajmę.

rozumiem - problem człowieka renesansu... proponuję jednak świetlistość świczyć, Fellinim zostaniesz w następnym wcieleniu. ;-)

podejrzewam że nie będziesz czekał z utęsknieniem na efekty:)

a faktycznie, wyłączę chyba ten durny 'subscribe' wątku... bo niezmiennie zaglądam tu przypominany mailem...

pozdrowienia:)

... z przekąsem. :lol:
"z czym?" :D ;)

Z dzisiejszej sesji:

1.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/6.jpg
2.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/1.jpg
3.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/8.jpg
4.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/10.jpg
5.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/3.jpg
6.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/4.jpg
7.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/9.jpg
8.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/2.jpg
9.
http://www.dyras.digito.pl/kasia/7.jpg

Heh........ będe pierwszy :D

No to tak, na 1 nie podoba mi sie cień od palca po prawiej, jakoś mi psuje odbiór, ale zapewne nie da sie go uniknąć :|

Jedyne co mi przeszkadza te przepalenia na wszystkich, IMO troche za dużo tego. No i jeszcze niektóre za bardzo rozmyte, szczególnie 2,6,9.

Ale ogólnie wszystkie fotki fajne :)

pzd, Kuba

8 bardzo ciekawa - w sam raz na okładkę płyty muzycznej, 2 fajna lecz zbytnio zmiękczona. 1 może jeszcze zawęzić kadrowanie? 5 - przydałoby się trochę światła pod tym daszkiem ;)

Spalone... dosłownie, na większości fotek tj. na 2, 4, 5, 6, 8, 9 nie widać połowy buzi bo jest biała plama :mrgreen:.. Najgorsze to właśnie numer 6 i 8 gdzie już kompletnie nic nie zostało do oglądania :(.

Jeśli miałbym przymknąć oczy na te przepalenia (oj boli) to podobają mi się fotki 2, 5 i 9. Idziesz w dobrym kierunku, ale nie przesadzaj ze światłem. Używasz chyba histogramu, a tutaj wszystkie foty "mrugałyby" jak najęte jesli tak je prześwietliłeś na etapie robienia zdjęcia. Jak to tylko obróbka w PS, to spróbuj jeszcze raz obrobić i uważać na biele.

Bol w oczach od tej bieli ;)

z przepaleniami zgadzam się z wszystkimi - ale to wynik obróbki - tak miało generalnie wyjść - same pliki są ok.
a co do rozmycia w dwójeczce - tak właśnie działa Jupiter9 85mm @f2.8 :D
ze światłami narazie jest u mnie kiepsko - pierwszy raz bawiłem się moimi lampami studyjnymi. niemam jeszcze skompletowanego całego sprzętu - np. lampy wyzwalałem ręcznie przez przycisk test - niezła gimnastyka hehe:)
ale cała reszta sprzętu jest w drodze:)

Mysle ze powinienes zaczac tworzac zdjecia, ktore beda dobre prosto z aparatu. A nie takie ktore wygladaja w miare po radykalnym psuciu gubiacym niedociagniecia i wieksza czesc zawartosci.

z przepaleniami zgadzam się z wszystkimi - ale to wynik obróbki - tak miało generalnie wyjść - same pliki są ok.

Najpierw pokaz ladne portrety bez przekombinowania graficznego. Dopiero potem baw sie w grafika :? .

O tych da sie powiedziec - przekombinowane. Nie rob z siebie na sile "ahtysty" .

proszę - oryginalny plik:

http://www.dyras.digito.pl/3org.jpg

Młody! wrzucaj pozostałe oryginały.. Nie jest źle. Patrzmy dalej.
:-)
al

Kasia ładna jest - ale to chyba nie na wszystkich fotkach ona ? :)
Przedstawić prosze :P

Oryginalny plik spalony - ale nie kluje nawet w oczy ..

Z przerobionych najfajniejsze 1 i 4 :)

proszę - oryginalny plik:
no zaraz... oryginały miały być nie przepalone ;).

Młody! wrzucaj pozostałe oryginały.. Nie jest źle. Patrzmy dalej.
:-)
al

nie nie:) to by cały efekt (którego i tak nie ma;) ) zepsuło.

chciałem tylko pokazać że to nie są totalnie odszopowane zdjęcia z małpy walniętę przy halogenach bez chwili zastanowienia skąd ma padać światło.

Kasia ładna jest - ale to chyba nie na wszystkich fotkach ona ? :)
Przedstawić prosze :P

Oryginalny plik spalony - ale nie kluje nawet w oczy ..

Z przerobionych najfajniejsze 1 i 4 :)

tak to jest Kasia. na wszystkich:D daje słowo.

no zaraz... oryginały miały być nie przepalone ;).

.........
jak dla mnie... takie przepalnie - to nie przepalenie....
bez przesadyzmu.

edit:
po dogłebnej analizie i zerknięciu w histogram - może trochę...
zależy jak kto ma monitor ustawiony. u mnie to bardzo miło wygląda.

.........
jak dla mnie... takie przepalnie - to nie przepalenie....
bez przesadyzmu.
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

przeczytaj edita Diodaku;)

i jeszcze takie coś, też z dzisiaj:

http://www.dyras.digito.pl/k1.jpg

Na moim wypalonym i ciemnym monitorze to jednak są przepalenia i wydaje mi sie ze nie takie małe :|

edit: A pokaż coś na serio nie przepalonego i bez obróbki?!

Na moim wypalonym i ciemnym monitorze to jednak są przepalenia i wydaje mi sie ze nie takie małe :|

edit: A pokaż coś na serio nie przepalonego i bez obróbki?!

http://www.dyras.digito.pl/serio.jpg

A pokaż coś na serio(...)bez obróbki?!

tamto było na serio bez obróbki. jak tutaj siedzę.

Edit? Wielkie wyjarane na totalna biel plamy to nie jest "zalezy jak kto ma monitor" bo tam w pliku nic nie ma. A histogramy to wrecz krzycza o nieco luzu z prawej i z lewej. Z kontrastem na tych zdjeciach przegiales ostro. Tam nie ma nic. Detali, koloru, faktury. Wielkie plamy jednego koloru... Kreskowka?

tak.cartoon network.

Tam nie ma nic. Detali, koloru, faktury.

jakim cudem w zdjęciach monochromatycznych ma być kolor?
a faktura moim zdaniem jest. np w 1

Kasia fotogeniczna i i Ty masz talent.... Ale musisz popracować, chłopaki maja rację. Jedno jest pewne. Miałeś pomysł na zdjęcia. Dobry. Nie wyszedł, trudno, pracuj dalej... Będzie lepiej.
:-)
al

oj jeszcze dużo przede mną pracy;)

jakim cudem w zdjęciach monochromatycznych ma być kolor?

Bez przesady, dwa kolorki byc muszą... ;)

lol tak tam nie ma wypalen to call me rydzyk....troche zygi masz dziwne tlumaczenia:) bez kitu...jak na poczatek to moze byc przyjamniej cos robisz w tym kierunku...a gdybys fotke 1 (ta z oczami i palcami) zakmnal w kwadracie?? co o tym myslisz

lol tak tam nie ma wypalen to call me rydzyk....troche zygi masz dziwne tlumaczenia:) bez kitu...jak na poczatek to moze byc przyjamniej cos robisz w tym kierunku...a gdybys fotke 1 (ta z oczami i palcami) zakmnal w kwadracie?? co o tym myslisz

spróbowałem - może być - ciasno się zrobiło, ale też ciekawie - wolę jednak prostokąt.

zaskoczyłeś mnie swoimi zdjęciami. Naprawde podobają mi sie te portrety (pomijając przepalenia). Ale musisz popracowac jeszcze nad tym by nie było błędów technicznych. Powodzenia zycze bo pomysły masz super

zaskoczyłeś mnie swoimi zdjęciami. Naprawde podobają mi sie te portrety (pomijając przepalenia). Ale musisz popracowac jeszcze nad tym by nie było błędów technicznych. Powodzenia zycze bo pomysły masz super

dzięki - jutro kolejna sesja.

dzięki - jutro kolejna sesja.

Tylko pamiętaj Zyga, o bekstejdżu! Bez niego się nie pokazuj ;)
Bo bekstejdże to nowy na topie nurt w fotografii :lol:

hehe;) no no...

ja już gdzieś pisałem - mój backstage to brakstage:)

a tutaj takie dzisiaj wymącone zdjątko, ofcoz zePSute.

http://www.dyras.digito.pl/tapeta3.jpg

Co ty takie matowe szkla masz?

przeca mowił ze poPSute :P

oświetlenie żeby było widać parasole odbite w szkle i kolor powłok MC no i blur Panowie, blur;)

ja tam nie widze ani powlok smc ani powlok mc ani nawet "blekitnej optyki" zeissa, ja tam za przeproszeniem g*wno widze...

oświetlenie zeby było widać parasole odbite w szkle
To tam sa jakies parasole odbite?

i kolor powłok MC
Kolor? Jakies 10 postow do tylu po mojej uwadze o braku koloru sam napisales...
jakim cudem w zdjęciach monochromatycznych ma być kolor?
Wiec jak?

no i blur Panowie, blur;)
Czy aby napewno w dobrym miejscu?

"Co ty takie matowe szkla masz?"

"oświetlenie żeby było widać parasole odbite w szkle i kolor powłok MC no i blur Panowie, blur"

Po pierwsze dobrze wiesz o czym piszę, po drugie szkoda mi klawiatury;)

Ty swoje wiesz, nikt Cie nie rozumie - jednym slowem jestes niepojetym, przewyzszajacym wszystkich poziomem Artysta.

dorośnij wreszcie nastier;)

prawie 190 cm chlopa ze mnie. styknie mi, zyga. naprawde.

Po pierwsze dobrze wiesz o czym piszę, po drugie szkoda mi klawiatury;)
Parasole i kolory powlok to widac na fotach z dpreview...
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1DsMkII/Images/sidebyside.jpg

U Ciebie sa jakies biale plamy radosnej "tfurczosci" wiec nie wciskaj mi i innym prawidlowo widzacym, ze jest tam cos czego nie ma.

Takie refleksy na szklach to robi sie oswietleniem odpowiednim a nie "zaznaczyc szklo i blur ps'em". Jak sie przygladniesz wzorom najpierw zanim zaczniesz mazac to zauwazysz ze oprocz rozmytych odbic na szkle sa tam ostre elementy z wnetrza.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/Images/wlan-cam-front.jpg
http://www.dpreview.com/news/0602/panasonic/dmcl1-front.jpg
Duzo wiecej znajdziesz chocby na aukcjach kasioacorporation (http://allegro.pl/show_user.php?search=kasiacorporation) na allegro.

To mi powinno byc szkoda klawiatury. EOT

prawie 190 cm chlopa ze mnie. styknie mi, zyga. naprawde.

cieszę się Twoim szczęściem - osobiście też nie narzekam;)

ironii nie rozumiesz a jezyk masz "ciety" jak cholera.
dla mnie EOT - lepiej pokazuj jakies foto. nie musisz nic pisac przy tym. szkoda klawiatury.

ja to nastierku wogóle nie złośliwie:) myślołek że zrozumiesz mój tekst pozytywnie a nie jako cięcie językiem;)

a fotka taka sobie wymęczona:

http://www.plfoto.com/zdjecia/887391.jpg

ciachniete w polowie i 'mirror'?

omze zeby taki sztuczne nie bylo to podciagnij kontrast w zrenicach i przenies pieprzyk z lewego pod prawe oko

dobry patent z tym pieprzykiem thorin:D
zastosuję.
i zrobię v2.0 :)

kolejna wersja Kasi

http://www.dyras.digito.pl/kasiakolejna.jpg
jakby ktoś się miał pytać to nieruszałem jej oczu.
ma takie naprawdę jak "rozdziawi" :)

Prawa strona (lewy policzek) za bardzo przepalona w stosunku do reszty

Prawa strona (lewy policzek) za bardzo przepalona w stosunku do reszty

masz rację.
poprawię to.

Oprócz tego, co napisał Robson dodam jeszcze, że te włosy w oku jakoś dziwnie wyglądają.

Jeśli chodzi o ogólne wrażenie - o wiele lepsze niż poprzedni portret. Poprzedni portret nasunął mi skojarzenie z Marlyn Mansonem. Odrzucił mnie prawdę mówiąc.

dzięki lemino.
poprzedni jeśli mam być szczery miał odrzucać - w sensie odbiór raczej miał nasuwać negatywne skojarzenia.
a nad tymi włosami również się zastanawiam. w lewym oku. spróbuję zrobić tak żeby było widać grzywkę to może będzie jakoś bardziej z sensem wyglądało. ale już nie dzisiaj - idę spać hehe:)

dzięki lemino.
poprzedni jeśli mam być szczery miał odrzucać - w sensie odbiór raczej miał nasuwać negatywne skojarzenia.Nie za ma co :)
To jeśli o mnie chodzi ten efekt "odrzucania" na pewno osągnąłeś. Napiszę więcej - przez to zdjęcie, to jakoś tak mój żołądek chciał się pozbyc tego, co było w środku :/ (czy taki efekt też chciałeś osiągnąć?) Jeśli chodzi o krytykę dodatkową tego pierwszego, to oczy są za jasne w stosunku do ciemności całej reszty...
a nad tymi włosami również się zastanawiam. w lewym oku. spróbuję zrobić tak żeby było widać grzywkę to może będzie jakoś bardziej z sensem wyglądało. ale już nie dzisiaj - idę spać hehe:)
A jeśli chodzi o drugi, to najpierw myślałam, że chcesz uzyskać złudzenie ruchu, ale wtedy grzywka nie w tę stronę powinna się zakręcać :)

yhm.muszę wszystko rozważyć:)
a tu taki kwadracik dzisiejszy - ostatnio bardzo lubię ciasne kadry - pewnie dlatego że są najłatwiejsze do "skadrowania".

http://www.dyras.digito.pl/kasianext6.jpg

i trochę "mniej ładnie", w poziomie :

http://www.dyras.digito.pl/kasieknext2.jpg

Pierwsze - troszku strasznie jasne z prawej strony.
Drugie, czy wg Ciebie jest mniej ładne, bo minę dziewczyna ma nieteges? A jeśli chodzi o drugie zdjęcie, to lewa strona strasznie ciemna i oko gdzieś ginie. Nawet jeśli to miało być spojrzenie z wyrzutem, to ten wyrzut gdzieś ginie...

Jedynka ponownie przejarana (czyżbyś tego nie widział?), w dwójce trochę wyciągnąć prawy policzek z cienia (lekko doświetlić), albo całkowicie ukryć prawe oko w cieniu. Wydaje mi się jednak że pierwsza opcja jest właściwsza.

(...)jeśli to miało być spojrzenie z wyrzutem(...)

...a bo ja wiem co ona sobie tam myślała pod tym jej sufitem:?: :mrgreen:

:)
a co do przejarania w 1 to jak tutaj siedzę i z Wami rozmawiam - niewidzę... serio.
- muszę podpiąć CRT...chyba...

"obrzydliwość" v2 beta - bo coś mi się tutaj niepodoba oprócz sztuczności.... coś jeszcze muszę dodać.

http://www.dyras.digito.pl/twarznet.jpg

coś jeszcze muszę dodać.
Juz lepiej nic nie dodawaj ;) Kombinujesz niepotrzebnie jak kon pod gorke ...a chyba nie tedy droga.

P.S.
Skalibruj sobie monitor :)

Jedynka ponownie przejarana (czyżbyś tego nie widział?), w dwójce trochę wyciągnąć prawy policzek z cienia (lekko doświetlić), albo całkowicie ukryć prawe oko w cieniu. Wydaje mi się jednak że pierwsza opcja jest właściwsza.

ja przepraszam, bo przejazdem i tylko na chwilkę, ale... Robson01, gdzie Ty masz na tym zdjęciu przejaranie?

ja rozumiem, że się "mocniejszy w gębie" czujesz niż kol. Il fouco, ale... nie opowiadajmy bzdur. przejarania nie ma. może Ci się*niepodobać, że fota jest jasna. że nie jest wykorzystany pełen zakres stref. że wolisz ciemne foty a nie jasne - powodów może być dużo, ale nie przejaranie :-)

to co, jednak trzeba skalibrować? 8) pozdrawiam

EDIT: chyba że Robsonie01 pisałeś o innym zdjęciu :-)

to co, jednak trzeba skalibrować? 8)
bebop, kope lat :mrgreen:
Mi nie chodzilo konkretnie o to zdjecie (widze, ze nie jest przejarane) a o ostanie, przekombinowane ;) Nie wiem czy kolega Il fuoco celowo stosuje taka dziwna obrobke czy tez ma cos nie tak z monitorem ...dla mnie wyglada to fatalnie. A moze ja musze sie skalibrowac? :mrgreen:

']bebop, kope lat :mrgreen:

kopę czyli sześćdziesiąt? :-)

']Mi nie chodzilo konkretnie o to zdjecie (widze, ze nie jest przejarane) a o ostanie, przekombinowane ;)

nie dość że przekombinowane, to jeszcze zwalona dynamika i kontrast.

']Nie wiem czy kolega Il fuoco celowo stosuje taka dziwna obrobke czy tez ma cos nie tak z monitorem ...

uczy się chłopak, nie mniej bolesna dla wielu prawda jest taka, że pokazał ostatnio parę portretów, ktore powodują, że wielu pstrykaczy powinno pochylić czoła :-) wiem - przypadkowo mu tak wyszło, ale wyszło. przepaść pomiędzy tym co pokazywał a co pokazał. fakt - modelka fajna, więc od razu zdjęcia inne. co prawda dorzucił zaraz do pieca parę fot makulaturowych bo poPSutych, ale coś tam zaświtało. mi opadła szczęka, bo kojarzyłem go raczej z rozmytą fotką krzyża, w dodatku niedoświetloną. teraz jak trochę*popracuje, to może uzyska powtarzalność efektu. jeżeli odstawi tego PSuja to może zacznie powaznie myslec o fotografii.

[QUOTE='[DoMiNiQuE]']dla mnie wyglada to fatalnie.

fakt.

']A moze ja musze sie skalibrowac? :mrgreen:

to se ne da (mam nadzieję). ja jestem na etapie pomijania takich "efektów pracy", co polecam. działa lepiej niż rozwodzenie się że coś słabe beznadziejne i fu.

ja cytowałem Robsona01 w kwestii przepaleń. nie jestem pewien o którym zdjęciu on z kolei pisał (ale pisał pod jakimś zdjęciem więc...), ale w każdym razie to zdjęcie które załączyłem przepaleń nie ma. bardzo przyzwoicie naświetlone - oczywiście może się podobać*lub nie, rzecz gustu, czasem za dużo się o nim dyskutuje. pozdrawiam i idę dalej.

Bebob ocena zdjęcia to rzecz bardzo subiektywna, Twoim zdaniem portret jest ok. moim jest "przejaskrawiony". I nie dorabiaj do tego jakiejś "filozofii" w stylu "mocniejszy w gębie" - być może jest to Twoją domeną.

Bebob ocena zdjęcia to rzecz bardzo subiektywna, Twoim zdaniem portret jest ok. moim jest "przejaskrawiony". I nie dorabiaj do tego jakiejś "filozofii" w stylu "mocniejszy w gębie" - być może jest to Twoją domeną.

Robson01 zacznij od prawidłowego napisania mojego nick'a, albo pomijaj go jeżeli to za trudne :-). napisałeś o przepaleniu nie przejaskrawieniu. filozofii w tym co napisałeś niestety nie ma. sensu też - dlatego warto spojrzeć na histogram, jeżeli chce się takie mądrości życiowe o przepaleniach przekazywać. pozdrawiam

to ja już nie dodaje narazie nic, dziękuję za cenne uwagi i będę starał się stosować te z nich które będę umiał zastosować.

Zgadza się bebop (czy tak dobrze :-))- nie ma w tym co napisałem żadnej filozofii. Albo udajesz , albo nie rozumiesz że odnosiło się to do Twojej wypowiedzi. Całe szczęście każdy ma prawo do własnej oceny inaczej byłoby bardzo nudno.

Robson01, chodzi mi wyłącznie o sens tego co piszesz. fota nie jest przepalona więc... o co Ci chodziło? krytyka czymś się różni od tego krytykanctwa. pisz - pisz co myślisz, byle by to miało sens.

dla Robsona01 taka trochę bardziej spokojna wersja
http://www.dyras.digito.pl/kasianext62.jpg

Luz panowie dla jednego przepał to jasna fota na której momentami nie widac szczegółów a dla drugiego to histogram opierajacy sie o prawy brzeg. Bo chyba nie ma nigdzie oficjalnej definicji przepału ?

Dzięki Il fuoco :-), jak dla mnie very good.

;) hehe spoko:P dobrze że już jest spokojnie w moim wątku:P

MOim zdaniem znacznie lepszy niż ten jasny :) Podoba mi się :)

przepał to jest brak zarejestrowanych szczegółów (szczególnie w cyfrze). jasna fota to jasna fota. proponuję więcej hikey'ów pooglądać i tyle. zresztą - przepały też się wykorzystuje np. w zdjęciach w konwencji modowej.

PS. nie napisałem że to jest dobry portret. ja tylko w sprawie tego przepalenia :-)

A jasna fota w której nie widac szczegółow ale wedlug histogramu nie jest ich pozbawiona to przepał czy nie ??? Mówie, przepał jest okresleniem płynnym i subiektywnym i nie ma sensu dyskusja czy coś nim jest czy tez nie. pozdrawiam

A jasna fota w której nie widac szczegółow ale wedlug histogramu nie jest ich pozbawiona to przepał czy nie ??? Mówie, przepał jest okresleniem płynnym i subiektywnym i nie ma sensu dyskusja czy coś nim jest czy tez nie. pozdrawiam

kami74, na tej zasadzie wszystko jest określeniem płynnym. zdumiewające jest dążenie do braku precyzji: czy snowboarderowi też byś napisał, że fota ma przepalenie tylko na podstawie płynności i subiektywności swojej oceny? rzeczona fota jest ewidentnie za jasna, ale przepalenia w niej nie występują. i może EOT "przepaleń wg Robsona01".

czy snowboarderowi też byś napisał, że fota ma przepalenie tylko na podstawie płynności i subiektywności swojej oceny?...".
Bebop każdemu bym napisał i EOT. BTW foty il fuoco podobają mi sie generalnie.

kami74, uwierzyłbym, gdyby nie prawidłowość tego, że pisze się takie rzeczy początkującym. ale - EOT, bo teraz nieistotne, może doczekamy równie ciekawych tekstów w wątku snowboardera czy innych. druga wersja zdecydowanie lepiej. i pytanie czemu nie od razu w tej sposób :-)

http://plfoto.com/zdjecia/895796.jpg

Mam nadzieję że nie przepalone:)

Nie tym razem za ciemne ;) Żartuje ale tylko częściowo, bo prawe oko modelki niknie w cieniu co trochę mi przeszkadza. I generalna uwaga co do Twoich portretów to taka, że wszystkie sa tak bajkowo miękkie. Ma to plusy bo jestes rozpoznawalny, przynajmniej dla mnie, ale jakoś trochę mi srednio ta miekkośc podchodzi może jakby oczy były bardziej ostre, nie wiem coś nie tak. Pomimo mojego czepialstwa tak jak juz pisałem Twoje portrety jako całość podobają mi się.

Il fuoco, coraz lepiej :) W prawdzie portrety to nie moja dzialka ;) ale co Ci moge podpowiedziec ;) Oczy troszke nienaturalnie wygladaja, sa zbyt ciemne ...niepotrzebnie przyciemniales (no chyba, ze tak wyszly). Rozjasnisz lekko oczy, podciagniesz troszke kontrast i bedzie o wiele lepiej. Moim zdaniem ;)

Macie rację z oczami.
Mnie również one czasem denerwują w tej całej miękkości:)
Chyba wiem jaki jest lek na to zło, więc kolejną pracę postaram się jakoś bardziej dopracować.

Ten taki plastikowy efekt to generalnie mnie o to chodzi. Poprostu tak mi się podoba- nie jakaś żyleta. ale oczy i usta muszę zrobić bardziej naturalne.

Wróciłem właśnie z koncetrtu Perfectu w moim miasteczku.
Zrobiłem kilka zdjęć moim trabancikiem - w użyciu były szkła
Pentacon MC 135 f2.8 i Jupiter 9 85mm f2 - proszę o wyrozumiałość.

1:
http://www.dyras.digito.pl/perfect.jpg

2.
http://www.dyras.digito.pl/markowski.jpg

3.
http://www.dyras.digito.pl/markowski2.jpg

4.
http://www.dyras.digito.pl/markowski3.jpg

5.
http://www.dyras.digito.pl/markowski4.jpg

6.
http://www.dyras.digito.pl/markowski5.jpg

Mi sie ogólnie podobają...

No cóż szkła masz zacne, aczkolwiek nie do koncertow,gdzie jest ciemno a przez mały wizjer trabanta ciężko ustawić ostrość na -z reguły ruszającej się -osobie. Właściwie każda z tych fotek jest lekko nieostra. Być może ta nieostrość wynikła z kompresji.

Podobają mi się fotki nr 3 i 6. Ciekawe światło i ładne kadry. Ogólnie nie jest najgorzej jeżeli chodzi o foty z m42 :) Jeszcze kilka koncertów i będziesz łapać ostrość lepiej niż eLki f2.8 i ze stabilizatorami :mrgreen:

Mi sie ogólnie podobają...
Mi też! Serio!

dzięki.co do nieostrości to mogę się próbowac usprawiedliwić w ten sposób, że stałem obok 6ciu głośników JBL "dosyć mocnych":D i teraz niesłyszę na prawe ucho:(szumi mi i piszczy - pozatym jest b.ciężko utrzymać aparat gdy cały tłum skacze a Ty jeden nie:) no ale ogólnie to macie rację - one są lekko nieostre. trochę też przez kompresję spadła ostrość. na org jest lepiej.

zaczynam się rozglądać za jakąś puszką pentaxa:) one mają potwierdzenie ostrości na m42... :) i niech się "zoooomy" schowają.technika radziecka/niemiecka sprzed 20lat rulez!!:)

i jeszcze moje ulubione zdjęcie z tego koncertu:)
może nie najlepsze technicznie ale fajnie pokazuje jak się cieszy ten gość jak gra:)

http://www.dyras.digito.pl/gitara.jpg

Połączyłem wątki.

ok, dzięki i sorry muflon - zapomniałem się;)

i jeszcze moje ulubione zdjęcie z tego koncertu:)
może nie najlepsze technicznie ale fajnie pokazuje jak się cieszy ten gość jak gra:)

ten gosc to Dariusz Kozakiewicz, nie jest wazne jak wyglada, wazne jest jak gra ;) chc faktycznie zabawny...

no dali niezły popis instrumentalu :)

chwilę temu wziąłem jupitera 9 85 mm f2, trabanta i poszedłem na ogród:

http://www.dyras.digito.pl/851.jpg
(tak, to jest ostre zdjęcie na f2)

http://www.dyras.digito.pl/852.jpg
(tutaj trochę przymknąłem)

Hmm jak takie na f/2 to lepiej nie pokazywać bo po prostu nieostre jest. Nie wszyscy wiedza co to przesłona :)

jest ostre:) tylko trzeba przyuważyć w którym miejscu:)

Powiem szczerze, że ja też miejsca tej ostrości przy f2 nie widzę.

Hmm jak takie na f/2 to lepiej nie pokazywać bo po prostu nieostre jest.


Jest ostre ale GO masz tak papierowa ze ciezko zauwazyc gdzie :p

kielich?? a zwłaszcza jego dolna krawędź??

Il fuoco ale to szklo na pelnej dziurze nie jest mistrzem bokehu tylko mistrzem mydla, naprawde ;) zebym nie byl goloslowny, Pazurkowy test ze zlotu w katosach:

http://img361.imageshack.us/img361/5722/go0ef.jpg

:]no dobra. poddaję się. macie racje. tamto zdjęcie było mydlane.
a tutaj stare odgrzane kotlety czyli Paula:

1:
http://www.obiektywni.pl/upload/real/6/29603_493626.jpg
2:
http://www.obiektywni.pl/upload/real/6/29324_210942.jpg

Nie bijcie zbyt mocno. Zmęczonym...

drugie byloby nawet w porzadku ale zejdz z magenta, za bardzo purpurowe to zdjecie

i jeszcze takie dziwne z wypadu na Słowację:

1:
http://www.obiektywni.pl/upload/real/6/28295_756117.jpg
2:
http://www.obiektywni.pl/upload/real/6/27830_166276.jpg
3:
http://www.obiektywni.pl/upload/real/6/27160_643240.jpg

wyciagane z raw i fill light na +1000?

1. Fajna sytuacja, tylko kurna nieostro.
2. Nic przyciągaającego uwagę.
2. Niebo i trawa wyglądają jak farba pastelowa, zePSute.
;)
pozdrawiam

Oj dziwne to one są - trochę za bardzo eksperymentalne.
Za to 1 z poprzedniej serii całkiem ciekawa.
Pozdrawiam
Zigi

no zgadza się Panowie. rawy pojechane po sh/hl w rawshooterze essentials :)
ale "tak lubię" :)

W trzecim chyba zabrakło napisu Windows XP ;)

Windows Shorthorn 2009 :)

po co ty tak PSujesz fotki??

3 to miala byc tapeta z XP?

po co ty tak PSujesz fotki??
już mówię: poprostu tak lubię.miałem tak że robiłem tylko bw a teraz przyszedł czas na szopowanie niemiłosierne.poprostu tak mi się bardziej podoba:)

p.s. napewno mi kiedyś przejdzie.

p.s. napewno mi kiedyś przejdzie.
To jest bardziej niz pewne :) Pracuj dalej http://canon-board.info/images/icons/icon14.gif

i jeszcze 3 fotografie które bardzo mi się podobają - to pewnie oznaka że coś z nimi jest nie tak ale czuję że za jakiś czas będę miał do nich podejście sentymentalne...
a przedstawiają "mój świat"... fotograficzny,ciemny i raczej nocny niż dzienny... jak na nie patrzycie to pewnie widzicie nic ciekawego - jakiś bałagan etc. a tak wygląda część mojego szczęścia:)
1:
http://dyras.digito.pl/foto/albums/m%F3j%20%9Cwiat/CRW_7119-01.jpg

2:
http://dyras.digito.pl/foto/albums/m%F3j%20%9Cwiat/CRW_7127-01.jpg

3:
http://dyras.digito.pl/foto/albums/m%F3j%20%9Cwiat/CRW_7115-01.jpg

Ogólna ciemność i ziarnistość tych zdjęć z góry zamierzona i zastosowana z premedytacją.

i jeszcze jedna:)

zrobienie tej fotki to była najbardziej ryzykowan rzecz jaką zrobiłem w życiu oprócz tego, że się urodziłem.

otóż: "był piękny majowy dzień...." wyszedłem na najwyższą w okolicy górę któa widzę z okna mojego pokoju, po czym przeczekałem burzę, po czym wyszedłem bez zabezpieczenia na maszt radiowo telewizyjny górujący nad moim miasteczkiem.
http://www.photograph.pl/nadajnik2.jpg
było bardzo niefajnie - tyle adrenaliny żebym nie spadł że nogi miałem jak z waty jak zszedłem. wiało nieziemsko na górze, widoki też nieziemskie.
to małe czarne coś lekko odchylone to moja sylwetka.reszta to cień nadajnika:
http://www.photograph.pl/nadajnik1.jpg
jutro idę robić nocną panoramę ale już z linami itd.
dodam że wyłażenie na to coś jest nielegalne i trzeba się wyspindrać kilka m nad ziemię żeby wejść na drabinę.niżej jest zamknięte na kłódkę.
a efekt może marny ale nawet niepamiętam jak robiłem to zdjęcie. takie nerwy.te domki w dole itp. to jakaś 1/5 mojego miasteczka. ja mieszkam trochę bardziej w prawo. drzewa zasłaniają.
http://dyras.digito.pl/foto/albums/Muszyna/muszynasmall.jpg

i jeszcze jedna:)

zrobienie tej fotki to była najbardziej ryzykowan rzecz jaką zrobiłem w życiu oprócz tego, że się urodziłem.
no ładnie, czyś ty wlazł na przekaźnik na malniku?? :shock:

ale fotka (ta panoramka) ładna, mi się podoba. :D
tym bardziej, że dokładnie na środku, za popradem, jest moja chata, choć jej tu nie widać (góra zasłania) ;)
(możesz mi podesłać tę fotę - lub podobną - w pełnej rozdzielczości?)

ze statywu robiłeś? :mrgreen:

no ładnie, czyś ty wlazł na przekaźnik na malniku?? :shock:

ale fotka (ta panoramka) ładna, mi się podoba. :D
tym bardziej, że dokładnie na środku, za popradem, jest moja chata, choć jej tu nie widać (góra zasłania) ;)
(możesz mi podesłać tę fotę - lub podobną - w pełnej rozdzielczości?)

ze statywu robiłeś? :mrgreen:

dokładnie. na przekaźnik na malniku wylazłem:)
robiłem z ręki - jedną ręką jeśli ma być ściślej... drugą trzymałem się drabiny :]
pewnie że Ci podeślę, tylko powiedz jaka rozdziałka Ci pasuje.

dokładnie. na przekaźnik na malniku wylazłem:)
robiłem z ręki - jedną ręką jeśli ma być ściślej... drugą trzymałem się drabiny :]
pewnie że Ci podeślę, tylko powiedz jaka rozdziałka Ci pasuje.
no to gratuluję 8-)
też bym sobie tak powchodził, qrcze... :twisted:
rozdziałka maksymalna, jeżeli można - i na mxw3@o2.pl, jeżeli można ;-)

pewnie że można... co by nie było można jak można :twisted:

może trzeba było się lepiej pasem przyczepić a zdjęcie robić łapkami obiema ??

chętnie jeśli masz pas jak wychodzisz na wierzę w zwykłych adasiach, krótkich spodenkach i tshircie:)

pzu :)

?:)hhee??:)

Pieniny - wczoraj...

1:
http://www.obiektywni.pl/upload/real/7/33394_560656.jpg
2:
http://photograph.pl/foto/albums/pieww1/06_net.jpg
3:
http://photograph.pl/foto/albums/pieww1/03_net.jpg
4:
http://photograph.pl/foto/albums/pieww1/05_net.jpg

pierwsza i druga jak dla mnie, i to nie dlatego ze czarno biale (ale kontrasty ladne) ale dlatego ze druga jest taka sama jak pierwsza, trzecia ciekawa, ale moze jeszcze kadr inny ? pomysl, ladnie by to mozna uciac, trzecie zbyt purpurowe znowu, uwazaj na to bo Ci sie to powtarza, skad Ci ta purpura wylazi ? najpierw przeswietlasz fote a pozniej ciagniesz raw w dol ?

pozdrawiam
krzysiek

trzecie jest czarno białe - z idącą daleko gdzieś tam, postacią na horyznocie.
z purpurą chodzi Ci o drugie czy o czwarte?
edit: tak czy inaczej będę z nią musiał powalczyć...
rozglądam się za monitorem CRT :)

tfu, jasna rzecz ze o czwarte mi szlo... moze monitor skalibruj, napisz jak je obrabiales w ps-ie (aha sie chwali ze wreszcie tylko lekko musniete w postprocessingu ;) )

zero Photoshopa Thorin:D
zero... w photoshopie tylko zmieniłem rozmiary:)
a całość w RawShooterze Essentials i nic pozatym:)
chyba dałem mu w rawie złą barwę światła, albo nie zauważyłem że jest zła ustawiona itp.

nie no szlo mi wlasnie o ta purpurowa dominante, dlatego pytam o obrobke rawa, przynajmniej w analogu tak jest ze przeswietlone klatki sa purpurowe, u Ciebie tak bylo jak pisalem ? przeswietlony raw i ekspozycja w dol ?

wiesz co, nawet nie. naświetlone było ok, ale jakbym Ci jpg pokazał to byś się zdziwił. tam słońce tak niemiłosiernie jarało że żeby wyciągnąć z tego jakieś konkretne kolory to trzeba było pomęczyć się z barwą, shadows/highlights,natężenie cieni, natężenie światła etc. i w sumie wyszło tak jak widać. bez obróbki w tle mało co widać i poprostu jest za jasno...

dawno nic nie wrzucałem itp.
wracałem sobie wczoraj od kobiety z aparatem i było pusto to trochę sobie różnych bzdet pofotografowałem.
wyszło coś takiego:
1:
http://www.dyras.digito.com.pl/CRW_0240001www1.jpg
2:
http://www.dyras.digito.com.pl/CRW_0241001www1.jpg
3:
http://www.dyras.digito.com.pl/CRW_0237001www1.jpg

Z tych ostatnich to jakiś nieprzypadkowy zamysł artystyczny dostrzegam tylko w zdjeciu nr 2. Bardzo ciekawie wyglądałby ten "wąż" z barierki(?) wydobywający sie z ciemności gdyby..... po 1sze udało Ci się uchwycić bardziej dynamiczne przejscie perspektywy czyli jakbyś zaczął kadrować niżej i bliżej tej cześci barierki po lewej tak żeby wypełniła wiekszą część kadru. Po drugie "wąz" mógłby być bardziej widoczny (dobrac inne parametry ekspozycji lub zwiększyć kontrast w postprocesie). Z poprzednich fotek bardzo mi się podobaja pierwsze 3 a szczególnie nr1. Bardzo miła dla oka konwersja do w&b. Wyglada lepiej niż wersja kolorowa.

przeszedłem się na cmentarz:

1:
http://photograph.pl/aniol1.jpg
2:
http://photograph.pl/aniol3.jpg
3:
http://photograph.pl/aniol6.jpg

Trochę mało ale to nic.
Wakacyjnie, z tygodniowego wypadu na obóz z kursem tańca;) :cool:

1:
http://www.photograph.pl/oboz1.jpg
2:
http://www.photograph.pl/oboz2.jpg
3:
http://www.photograph.pl/oboz5.jpg

z calej trojki tylko dowjka mi podchodzi, ale IMHO za duzo czarnego drzewka, za daleko ludziki ;)

poszedłem sobie dzisiaj rano na taką małą wycieczkę...
na jedną z gór które otaczają moje miasteczko :)

zapraszam do komentowania.

wzór na zdjęcia:)
trabant + kit @ rawy (ofcoz) = albo lightroom albo rse = jpg które widziecie
i wyszło mi coś takiego:


1:
http://photograph.pl/wierchomla/2.jpg
2:
http://photograph.pl/wierchomla/3.jpg
3:
http://photograph.pl/wierchomla/4.jpg
4:
http://photograph.pl/wierchomla/5.jpg
5:
http://photograph.pl/wierchomla/6.jpg
6:
http://photograph.pl/wierchomla/7.jpg
7:
http://photograph.pl/wierchomla/8.jpg

no a dzisiaj z kolei o 4:30 wybrałem się na nadajnik.. znowu:)
było ładnie.mlecznie..
zresztą sami zobaczcie.
zapraszam do komentowania.

1:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1001-01.jpg
2:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1001-02.jpg
3:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1025-01.jpg
4:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1027-01.jpg
5:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1046-01.jpg
6:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1048-01.jpg
7:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1053-01.jpg
8:
http://www.obiektywni.pl/upload/real/10/46579_779447.jpg
9:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1059-01.jpg
10:
http://photograph.pl/foto/albums/malnik_mgla/CRW_1106-01.jpg

Ło lepieeeej :)

To chyba przez tego urwanego gripa :)

Tylko jeszcze jakoś .. buro i szarawo na tych zdjęciach.

Na #7 wyglada jakbyś zastosował efekt Cien/Swiatlo z photoshopa a przydałoby się +eV ;)

wszystko wywoływane w RSE.
photoshopem tylko i wyłącznie zmieniany rozmiar zdjęć...
a szaro i buro - no właśnie wiem i muszę coś z tym zrobić...
chyba jakiś dobry filtr...

+ev :)

i'll try...

p.s. widzę że się ostro ostatnio podszkoliłeś ;);)

niewiem czy to dokladanie RSE to dobry pomysl, w niektorych miejscach sztuczna obwodka wylazi np. 6 albo w 7 przy drzewkach...

p.s. widzę że się ostro ostatnio podszkoliłeś ;);)

:confused: ;)

niewiem czy to dokladanie RSE to dobry pomysl, w niektorych miejscach sztuczna obwodka wylazi np. 6 albo w 7 przy drzewkach...
lightroom niby też śmiga...
ale jeszcze niemam w nim wprawy...
no a stary poczciwy RSE zawsze dobrze działał...

Dzisiaj była u mnie stara dobra znajoma.
Trochę jej pobłyskałem moimi lampkami.
Wyszło to co widzicie poniżej.Na początek kilka z tych które wyszły.
Gdyby ktoś się pytał to nie,photoshopa nie używałem.
tzn. tylko i wyłącznie do zmiany rozmiaru.
Wszystko robione Jupiet 9 85 mm. Na ile f to nie wiem.
Wiem że "do d**y" ustawia się manualnie ostrość w ciemnym pomieszczeniu...ale nie jest tragicznie z ostrością.
Reszta wywoływana w RSE.
Zapraszam do komentowania.

1:
http://www.photograph.pl/asia/1.jpg
2:
http://www.photograph.pl/asia/2.jpg
3:
http://www.photograph.pl/asia/3.jpg
4:
http://www.photograph.pl/asia/4.jpg
5:
http://www.photograph.pl/asia/5.jpg
6:
http://www.photograph.pl/asia/6.jpg
7:
http://www.photograph.pl/asia/7.jpg
8:
http://www.photograph.pl/asia/8.jpg
9:
http://www.photograph.pl/asia/9.jpg

Yyyyy... Jak by to napisac... Bardziej sie tych nierownosci na skorze nie dalo wyciagnac? :roll:

to nie ja. to jupiter. a w ich "niwelowanie" jeszcze sie nie bawiłem.
edit:
ale masz rację.faktycznie pasiłoby to pozmieniać.:)
no to pozmieniam;)

Za kuchatekiem :) Troche zbyt dermatlogiczne sa te portrety. Popsuj je troche i bedzie git.

Tak na szybko

http://img458.imageshack.us/img458/6446/6so3.th.jpg (http://img458.imageshack.us/my.php?image=6so3.jpg)

Efekt uzyskany w kilka min z malej foty. Ty masz full res. i wiecej czasu ;)

jakos nie moge zrozumiec takich zdjec.. moze dlatego, ze jestem uprzedzony do religii?

drogi nekrologu.
nie ta strona.
Zajrzyj na sam koniec wątku;)

Za kuchatekiem :) Troche zbyt dermatlogiczne sa te portrety. Popsuj je troche i bedzie git.


poprawione

Hmmm... To teraz lepiej nie zrobiles. Wcielo kontrast, zrobilo sie bure.

Nie rob tego w RSE a wez ta fote do szopa, zrob z tego warstwy, zbluruj, pogumkuj... Jest sporo tutoriali o wygladzaniu skory i naprawianiu niedostatkow.

Choc by i ten:
http://tutorialblog.org/photo-retouching-skin/

dzięki;)
No to jeszcze raz poprawię...
hehe;)
może wreszcie coś z tego będzie.

bede bardzo krytyczny, nie prosze o pozwoleniepo :mrgreen: prostu bucowato sie rozsiade w lozy szydercow i powiem tak :
#1 mamy portret z bardzo duza skolioza, tlusta cera i blisko tla, ramiona naturalniej albo troszeczke lzej skrzywic, tlo oddalic, lub modelke od niego, w zaleznosci co sie bardziej ruszac chce ;) no i pudru troche, albo woda i mydelko.

#2 za jasne i za bardzo pojechane w RSE, co sie uwidacznia, reszta przyzwoita, ladnie sie dziewczyna zastanawia

#3 zle naswietlone, mnie rowniez uczyli ze recepta na przejarane zdjecie jest obrocenie go w b&w, tyle ze firanka/obrus jest biala, snieznobiala, jak po popularnym proszku, ale bialka oczu wskazuja juz na zaawansowana chorobe watroby lub nerek, no nie sa biale po prostu

#4 uuu draganem zapachnialo, jak iwdac modelka ma troche podniszczona cere, poza cieniem na ustach nawet w porzadku

#5 za ciasno, za zielono, zbyt jasno, ja sie tak do kolan nie naginam, wydaje mi sie ze dziewczyny tez nie, chyba tylko po to zeby sie w kadrze zmiescic

#6 o zabawa kosmykiem wlosow, kokieteria, i ladnie jest gdyby tylko swiatlo sie na wybacz okreslenie loju na skorze nieodbilo, poza tym chyba najlepsze (ladne ma oczy dziewczyna)

#7 ufoludek jakis ? po co ona sie tak zakrywa ? co chce ukryc ? ze jest zielona ? no tego to sie ukryc nie da :)

#8 klasycznie delikatnie fajnie, od storny technicznej bardzo w porzadku, tylko malo kontrastow, podciagnij levele bo za duzo szaroci, troche malo bieli w oczach i czerni we wlosach, minimalnie ale zauwazalnie

#9 za duzo wlosow za malo powietrza przed twarza, za malo samej twarzy, to zdjecie kompletnie odpada

tyle moich przemyslen, mozesz sie zgadzac lub nie, fachowcy sie pewno znajda ode mnie wieksi, moja sugestywna ocena jest wlasnie taka

pozdrawiam
krzysiek

No to nie pytając o pozwolenie - wkońcu mój wątek :cool:, bucowato odpisuję na każdą opinię;)Zaznaczam że nie bronie swoich zdjęć tylko wyrażam moją opinię względem opinii Krzyśka;)

#1 Skad Tys ta skoliozę wzial??
To jest crop.
#2 To jest jedno z mniej "pojechanych w RSE" zdjec.Jasnosc wyszla w trakcie blurowania twarzy w PS.ale wczesniej tez bylo jasno.
#3 Masz rację.
#4 Czy ja wiem czy podniszczoną.polska skóra nie jest przyzywczajona do Rzymskiego upalnego klimatu.pozatym Asia i tak już jest mało opalona;)
cień nie mam pojęcia jak usunąć bo to poprostu "chusta zasłania jej usta"
#5 Tutaj wogóle racji nie masz. co do kadru.wcale nie musiała się mieścic.
pozatym to też jest crop.ale o taki efekt nam chodziło.
#6 Ze światłem - no niestety.ale mi i tak 7mka a nie 6ka najbardziej się podoba;)
#7 No dokładnie:)kryjący się zielony ufoludek;)Tak jest fajnie:P...dziwnie.
#8 To mi się najmniej podoba.ale faktycznie jest klasyczne i faktycznie levelami trzeba popracować bo kontrastu to tam nie widać.znowu masz rację.
#9 To jest drugie które mało mi się podoba.trzeci raz masz rację.odpada...

Dobrze sobie zweryfikować - czasem - dobre podejście do swojej "tfurczości" :)
Dziękuję za wystukanie tego co Ci na wątrobie siedziało przez moje zdjęcia.
Twoja praca nie poszła na marne.I hope it's gonna be better next time.
Pozdro;)

No to nie pytając o pozwolenie - wkońcu mój wątek :cool:, bucowato odpisuję na każdą opinię;)Zaznaczam że nie bronie swoich zdjęć tylko wyrażam moją opinię względem opinii Krzyśka;)

no niby my opiniujemy ale ok...


#1 Skad Tys ta skoliozę wzial??
To jest crop.

Ty tez tak wyginasz ramie ze dotykasz go uchem przy fotach ?


#2 To jest jedno z mniej "pojechanych w RSE" zdjec.Jasnosc wyszla w trakcie blurowania twarzy w PS.ale wczesniej tez bylo jasno.

moja opinia z powodu awarii seici byla zanim zblurowales foty



#4 Czy ja wiem czy podniszczoną.polska skóra nie jest przyzywczajona do Rzymskiego upalnego klimatu.pozatym Asia i tak już jest mało opalona;)
cień nie mam pojęcia jak usunąć bo to poprostu "chusta zasłania jej usta"

ja mam podobnie zniszczona, a nie uzywam kremow tylko niszcze ja sobie na wlasne zyczenie, bylo zrobic tak zeby nie zaslaniala ;)


#5 Tutaj wogóle racji nie masz. co do kadru.wcale nie musiała się mieścic.
pozatym to też jest crop.ale o taki efekt nam chodziło.

jesli o taki efekt szlo i jestes z niego zadowolony to nasze opinie nie sa potrzebne


#7 No dokładnie:)kryjący się zielony ufoludek;)Tak jest fajnie:P...dziwnie.

no dziwnie jest, tylko nie ma uzasadnienia, ni to cross ni to oswietlenie halogenowe, niewiem o co w nim chodzi, chyba ze Ci sie podoba, ok komentarze zbedne...


Dziękuję za wystukanie tego co Ci na wątrobie siedziało przez moje zdjęcia.
Twoja praca nie poszła na marne.I hope it's gonna be better next time.
Pozdro;)

jezeli traktujesz komentarze pod swoimi fotami w kategoriach ataku na Ciebie samego to albo nie wystawiaj fot, albo wystawiaj takie ktore beda nas wprowadzaly w zachwyt i oniemienie, kazdy sie uczy, jasne rozumiem, ale w tym dziwnym kraju szczerosc to chyba ostatnia rzecz jaka sie szanuje...

boże Krzystof człowieku:)
JA NAPRAWDĘ CI PODZIĘKOWAŁEM.
czemu negatywnie odczytałeś to co napisałem na końcu?
to ani drwina ani kpina ani nic innego.
a że szczerość to ostatnia rzecz jaką się szanuje no to ja się teraz dziwię Tobie że idziesz za tym stwierdzeniem swoim końcowym zdaniem i niechcesz mi uwierzyć że tam gdzie faktycznie masz rację co do moich zdjęć,powiedziałeś mi to i na przyszłość postaram się to o czym mówisz zniwelować,zlikwidować lub zastosować.
I trochę luzu... pliz...
No przecież ja przyjaźnie z tym I hope it's gonna......
Ja to mam taki dar że jak próbuję komuś podziękować to ten ktoś myśli że ja sobie jaja robię.I to nie Ty pierwszy.I na żywo też tak mam.
A jakbym niechciał komentarzy to zdjęć bym nie wystawił...:)
Więc zapalmy fajkę pokoju chociaż ja wcalę na wojnę nie szedłem... :)

no i wyjaśnione:D

wczorajsza sesyjka, tym razem Kasia:)

1:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/1.jpg
2:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/2.jpg
3:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/3.jpg
4:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/4.jpg
5:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/5.jpg
6:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/6.jpg
7:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/7.jpg
8:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/8.jpg
9:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/9.jpg
10:
http://www.photograph.pl/foto/albums/kasieknew/10.jpg

Ale zes sie rozbrykal IlFuoco ;)
Imo lepiej byloby bez okularow. Te pingle ;) sprawiaja wrazniej takiej czarnej plamy. Ewentualnie inne okulary :)

ewentualnie inne okulary:)chociaż this week będę znowu próbował tym razem bez okularów...też Kasię. Asię też.
rozbrykałem się no bo jakoś tak mnie ostatnio naszło na robienie zdjęć:)

a ja bym sie czepil WB - masz tu przynajmniej trzy rozne odcienie skory - taki miales zamiar?

hmm...
szczerze to każdą fotkę wywoływałem osobno z różnymi nastawami...
a co do BW masz rację.są różne barwy.ale tak nastawiałem.
jak najbardziej możesz się do tego jednak przyczepić.niby to wygląda jak seria... a jednak nie jest:/
następnym razem się poprawię.
dzięki że zwróciłeś mi na to uwagę.