nowy TAMRON 28-75 F2.8, alternatywa dla drogich szkieł?

[Nixi]

Co powiecie na ten obiektyw, jest niby b.dobry za przystępną cene...( USA 300 dolarów)

http://www.tamron.com/special_di/di_slide1_spec.htm

Czy to jest alternatywa dla szkieł Canona?
Nixi

[Czacha]

Jesli chodzi o obiektywy marek niezaleznych to obecnie nie ma na rynku nic lepszego... zas oferta Canonowskiej optyki wysiada.. dopiero L'ki ktore sa parokrotnie drozsze maja lepsza jakosc.

Zreszta.. Vitez ma.. niech sie podzieli wrazeniami



PS. ja polecam forum Canona na www.dpreview.com ... znajdzesz tam duzo zdjec z tego.. tylko poszukaj

[Vitez]

Zreszta.. Vitez ma.. niech sie podzieli wrazeniami

Bardzo, bardzo, bardzo polecam 8)
I nie tylko ja.
Kilku cenionych, znanych na calym swiecie zagranicznych recenzentow rowniez bardzo chwali ten obiektyw. Dodatkowo wygral on niedawno w rankingu duzego niemieckiego i ogolnoswiatowego czasopisma fotograficznego.
Jego jakosc i skutecznosc oceniana jest w granicy Canonowskich eLek z tego samego zakresu ogniskowych, ale cene ma dwukrotnie (?) nizsza.
Same zalety... wad chyba brak - ma swietna jakosc rowniez na pelnym otworze.

Podsumowujac - brac, nie pytac 8)

Zdjecia glownie z tego obiektywu (niestety pomniejszane wiec ostrosc taka sobie a nie bawilem sie w wyostrzanie, moge oryginaly podeslac): http://vitez.ceron.pl/galerie/koty/pokaz-pzf-3

No i moja ulubiona pokazowka jego mozliwosci jesli chodzi o GO (figurka ma ok 10cm wysokosci...) :

http://vitez.ceron.pl/galerie/10D/rozne/images/gollum3.jpg

A tak w ogole to wcale nie jest to taki nowy obiektyw... wypuszczony na rynek chyba we wrzesniu zeszlego roku.

[Azazel]

Tokina

Polecam Tokine ATX - 28-70 Pro SV 2.8 - niezawodna doskonała optycznie.

[Czacha]

Testy Tokin wypadaja troche blado... gozej niz Sigmy..

[Vitez]

Testy Tokin wypadaja troche blado... gozej niz Sigmy..

A Sigmy gorzej niz Tamrona...

[Czacha]

Tak.. ale dodaj ze gozej niz ten jeden Tamron... no.. jeszcze 90/2.8 Macro wypada lepiej niz Sigma.. cala reszta Tamronow wypada gozej.


PS. Ja oddaje mojego 17-35... utwierdzil mnie w przekonaniu o Tamronowym wykonaniu obiektywow.. a "szybkosc" AF powala...

[Fajer]

Tak.. ale dodaj ze gozej niz ten jeden Tamron... no.. jeszcze 90/2.8 Macro wypada lepiej niz Sigma.. cala reszta Tamronow wypada gozej.


PS. Ja oddaje mojego 17-35... utwierdzil mnie w przekonaniu o Tamronowym wykonaniu obiektywow.. a "szybkosc" AF powala...

To znaczy, że generalnie Sigma jest lepsza od Tamrona, no pomijając 28-75 f/2.8 XR Di, zgadza się?
Czyli do szerokiego kąta lepiej wziąć EF 17-40 f/4L, lub jakąś Sigmę 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG DF; 17-35mm f/2.8-4 EX DG HSM; 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM...(szukając oczywiście w cenowo równych, bo zawsze zostaje EF 16-35 f/2.8L :wink: )?

[Vitez]

PS. Ja oddaje mojego 17-35... utwierdzil mnie w przekonaniu o Tamronowym wykonaniu obiektywow.. a "szybkosc" AF powala...

Wez w koncu potestuj sobie tego co ja mam Tamrona i przestaniesz psioczyc na "Tamrownowe wykonanie obiektywow" oraz AF :P

A ja do szerokiego kata zostawie sobie Canon EF-S 18-55. Jakosc i wykonanie nie powala ale nie stac mnie na nic lepszego przez najblizsze pare miesiecy - plecak, statyw, grip i databank wyzej od szerokiego kata sie plasuja a ten Canonowy jest znosny do ostatecznego wykorzystania gdy jest potrzeba.

[Fajer]

Wez w koncu potestuj sobie tego co ja mam Tamrona i przestaniesz psioczyc na "Tamrownowe wykonanie obiektywow" oraz AF :P

Czytam sobie od kilku dni sporo na sieci o tym twoim Tamronie i faktycznie, zarówno w porównaniu do EF 24-70 f/2.8L, jak i do porównywalnych Nikkorów wypada bardzo dobrze - porównywalnie Dorwałem też gdzieś porównanie z EF 50 f/1.8 i wypadł ostrzej z odległości 100m ...

brzmi zachęcająco :wink:

Z wad, które gdzieś dostrzegłem, to było ostrzeżenie, że niektóre są felernie zrobione i polecają kupować blisko miejsca zamieszkania, testować i jak coś to dawać od razu do wymiany...

[piotrkula]

Czytam sobie od kilku dni sporo na sieci o tym twoim Tamronie

juz w inny watku zadawalem to pytanie ale odpowiedzi nie uzyskalem, moze taraz, a doczytales sie czy byl testowany z analogami czy tylko z cyframi, jakbys jakiegosc sznurka podrzucil byloby fajnie.
Tak czytam i czytam o tym tamronie tutaj i az mi przez mysl przeszlo zeby zmienic sowjego IS'a na tego tamrona i tak mam zamiar cos dluzszego kupic wiec 135mm mojego canona przestaje byc argumentem.

[Vitez]

Dorwałem też gdzieś porównanie z EF 50 f/1.8 i wypadł ostrzej z odległości 100m ...

Ktory wypadl ostrzej? Ja mialem przez jakis czas 50 1.8 i byl lepszy (ostrzejszy, nawet na pelnej dziurze) od Tamrona... ale na tyle nieznacznie ze nie zalowalem ze go oddalem (choc kiedys wroce do tej 50tki ).

czy byl testowany z analogami czy tylko z cyframi

5 minut googlania:

http://www.photoreporter.com/2004/02-12/features/pir_product_showcase.html

Tamron's SP AF28-75mm f/2.8 XR Di Zoom is a fast standard zoom created to meet the needs of dual-format photography (silver halide and digital). Its optical system is engineered to provide optimum performance when used with digital SLRs. Tamron's Di (Digitally Integrated design) series is engineered to offer film and digital camera users: higher resolution; control of flare and ghosting; minimized peripheral light falloff; and reduced chromatic aberrations.

Wystarczy czy szukac dalej?
Hint: photoreporter to dosc znany magazyn wiec ich opinii mozna zaufac

Ot nastepne z google:

http://www.intro2020.co.uk/tamron18.html

Tamron Di lenses offer superior features and performance - not only for standard, but also for digital SLR cameras.

Next one:

http://www.shutterbug.net/show_reports/1202sb_35mm/

"Designated as “Di” or “digitally integrated,” they should also be ideal for use with conventional SLR cameras. "
"Tamron USA rep provided the following preliminary summary of its benefits. “Lenses designed for 35mm SLR cameras pose two problems with digital models: ghosting and flare in backlighting, as well as peripheral light falloff with less light reaching pixels at the edges of the image area. Depending on the specific focal length the problem is more, or less, noticeable. The optical systems of the new Di lenses were designed to decrease flare/ghosting and to offer increased peripheral light gathering capability or ‘increased corner luminosity.’ Hence, they provide better performance with both silver halide film and digital sensors.” "

[Fajer]

ja znalazłem na forum photo.net wypowiedź gościa, który go używał z Eos'em 3

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=007jRE

Który wypadł ostrzej? Ja miałem przez jakiś czas 50 1.8 i był lepszy (ostrzejszy, nawet na pełnej dziurze) od Tamrona...

no na jednym zdjęciu robionym ze 100 metrów wypadł delikatnie ostrzej Tamron - sam się zdziwiłem...

ale za to, znalazłem text na temat 17-40 f/4L, że kiepsko wypada na filmie podobno - lepiej na cyfrze, chociaż zdania były podzielone ech...

i co tu człowieku z analogiem masz począć?

[ Dodano: Czw Kwi 15, 2004 11:50 am ]
Vitez, a jak Ci sie sprawuje Macro w tym Tamronie twoim?

Poza tym, czy może tak być rzeczywiście w przypadku Tamrona, że jedne egzemplarze tego samego modelu są lepsze a inne gorsze? Spotkałem się w sieci z różnymi opiniami na jego temat i często był dodatek w stylu "w każdym razie w przypadku mojego modelu"...?
Czy jest możliwa tak duża rozbieżność w jakości wykonania poszczególnych modeli?

[ Dodano: Wto Kwi 20, 2004 9:24 am ]
Piotrkula, pytałeś o działanie tego Tamrona na analogach - też miałem ten problem + jeszcze chciałem wiedzieć jak wypada w porównaniu do 28-135 IS
oto odpowiedź:

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=0081Zp

[piotrkula]

no i wszystko robi sie janse!

to tylko teraz drogo sprzedac, tanio kupic , a moze ktos chce 28-135mm IS w swietnym stanie z oslonka, bede w polsce za dwa tygodnie (hurrraaaaa....) to moge go sprzedac, po powrocie kupie tamrona.

[Czacha]

500zl moge ci dac za niego ;-)