Ekstender a minimalna odległość

[swaligora]

Witam,
od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem ekstendera Sigma 2x.
Założenie ekstendera 2x na obiektyw zwiększa wartość minimalną przesłony o dwie jednostki, to już wyczytałem na forum ale jak jest z minimalną odległością ostrzenia? Czy ekstender też ma na nią wpływ?

p.s. Czy ktoś może łopatologicznie wyjaśnić dlaczego zakładając ekstender na obiektyw 2.8 minimalną przesłoną jest 5.6 ?? Czy to są stałe wartości i po prostu niemożna uzyskać przesłony 4.8 czy jak ?? :-)

p.s.2. Proszę się nie irytować poziomem pytań, wychodzę z założenia że lepiej pytać niż żałować :-)

[Zaibatsu]

Z tego co mi wiadomo ekstender ściąga przesłonę o taką samą wartość o jaką przybliża

[Driver]

p.s. Czy ktoś może łopatologicznie wyjaśnić dlaczego zakładając ekstender na obiektyw 2.8 minimalną przesłoną jest 5.6 ??

2 Ev od 2.8 to 5.6

[minek]

p.s. Czy ktoś może łopatologicznie wyjaśnić dlaczego zakładając ekstender na obiektyw 2.8 minimalną przesłoną jest 5.6 ?? Czy to są stałe wartości i po prostu niemożna uzyskać przesłony 4.8 czy jak ?? :-)

1EV, tudzież 1 przyslona oznacza dwukrotną różnicę w ilości światła. Aby dostało się dwukrotnie mniej światła, potrzeba zmniejszyć powierzchnię otworu dwukrotnie. Powierzchnia jest zależna od kwadratu promienia (średnicy też) otworu. Otwór względny jest to bowiem stosunek średnicy otworu wejściowego do ogniskowej, a właściwie na odwrót, bo przyjęło się przedstawiać jego wartość bez ,,1:'' na początku.
Zatem, mając względny otwór 1, chcąc zmniejszyć jego powierzchnię dwukrotnie, musimy średnicę zmniejszyć sqrt(2)krotnie. Stąd przybliżona 1.4.
Szereg ,,pełnych'' przysłon wygląda zatem tak:
1, 1*sqrt(2), 1*(sqrt(2)^2), 1*(sqrt(2)^3), 1*(sqrt(2)^4) .... =~
1, 1*1.4, 1*2, 1*2*1.4, 1*2*2 =~
1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32, 45, 64, 91, 128 ...

[muflon]

Jasnosci juz sa wytlumaczone lopatologicznie Co do zwiekszania odleglosci min. ostrzenia to w sumie ciekawe pytanie... strzelalbym ze tak, sprawdze wieczorem w domu.

[piast9]

p.s. Czy ktoś może łopatologicznie wyjaśnić dlaczego zakładając ekstender na obiektyw 2.8 minimalną przesłoną jest 5.6 ??

To ja też wykładzik palnę ale o czym innym. To "2,8", a dokładnie "1:2,8" to jest tzw. otwór wzgledny, równy średnicy źrenicy wejściowej podzielonej przez ogniskową. Zakładając ekstender zwiększasz ogniskową, a średnica źrenicy wejściowej się nie zmienia. Zalezy ona bowiem tylko od średnicy otworu pomiędzy listkami przesłony i właściwości układu optycznego PRZED przesłoną, a więc rzeczy, na które ekstender nie ma wpływu.

[Zaibatsu]

To ja też wykładzik palnę ale o czym innym. To "2,8", a dokładnie "1:2,8" to jest tzw. otwór wzgledny, równy średnicy źrenicy wejściowej podzielonej przez ogniskową. Zakładając ekstender zwiększasz ogniskową, a średnica źrenicy wejściowej się nie zmienia. Zalezy ona bowiem tylko od średnicy otworu pomiędzy listkami przesłony i właściwości układu optycznego PRZED przesłoną, a więc rzeczy, na które ekstender nie ma wpływu.

no widzisz średnica sie nie zmienia ale zmienia się światło obiektywu czyli w tym wypadku z 2,8 do 5,6 czyż nie tak ?

[muflon]

Co do zwiekszania odleglosci min. ostrzenia to w sumie ciekawe pytanie... strzelalbym ze tak, sprawdze wieczorem w domu.

Hmm... no i niespodzianka. Próbowałem 100-400 z/bez TC 1.4x i w obydwoch przypadkach minimalnie ostrzy na przepisowe 1.8m

[piast9]

no widzisz średnica sie nie zmienia ale zmienia się światło obiektywu czyli w tym wypadku z 2,8 do 5,6 czyż nie tak ?

Dokładnie tak, zmienia się otwór względny bo zmienia się to, wzgledem czego się je podaje - ogniskowa.

[swaligora]

No faktycznie łopatologicznie wytłumaczone (kewstja przysłon) - za co bardzo dziękuję :-) rzuciło to trochę światła ,hehe, na me poglądy w tej kwestji, natomiast problem minimalnego ostrzenia jest nieodgadniony (w przypadku moich zabawek) bo 70-200/2.8 sigmy z ekstenderem ostrzy o kilkanaście cm dalej niż bez ekstendera - może jakiś dziwaczny mi się trafił (niemniej nie przeszkadza to specjalnie w jego użytkowaniu:-) )