tele na ptaki do eosa 350d

[mariusz11]

może to już kiedyś było, ale w dalszym ciągu nie moge się zdecydowac, od dwóch miesięcy szukam dobrego tele na ptaki, na dzień dzisiejszy mam dylemat odnośnie trzech szkieł:
tamron 200-500/4-6,3 -podobno bardzo dobre szkło, ale jest o nim bardzo mało na sieci, co prawda był tu wątek na jego temat ale jakoś nie pomógł mi w decyzji
sigma 50-500 (aka bigma) jedni chwalą , inni ganią, bardzo skrajne opinie
canon 400/5,6 co stałka, to stałka ale nie mam tej elastyczności zooma
Proszę o radę czy postawić na jakość i brać stałkę, czy na uniwersalność zooma kosztem jakośći,
pozdrawiam

[pazurek]

Jak na ptaki to najdluzsza stalka na jaka Cie stac. Zdziwisz sie jak blisko trzeba podejsc zeby miec w calym kadrze ptaka, nawet na 400mm z cropem. No, chyba ze bedziesz focil tylko kondory w zoo.

[mariusz11]

zdaję sobie sprawę, podchodziłem juz ptaki ruskim 500/8 i fz20 więc pierwsze kroki mam za sobą, chodzi mi o to co wybrac jednego z tych zoomów, czy stałkę, mówisz o stałce, pokrywa się to z moimi przeczuciami.

[pazurek]

500/8? To widze ze pierwsze kroki masz takie jak ja

W fotografii przyrodniczej wymagana jest najwyzsza jakosc, wiec od razu mozesz odpuscic sobie wszelkie wynalazki typu 170-500 czy 200-500. Sigma 50-500 jest calkiem niezla optycznie i jesli nie lubisz zmieniac obiektywow to zastanow sie nad nia. Do fotek z reki przydaje sie IS, jesli nie uznajesz statywow (czy monopodow) wez pod uwage Sigme 80-400 ze stabilizatorem. No i na koniec najwyzsza jakosc, predkosc i cena - czyli eLki Canona. Ja ma m 400/5.6 i nie narzekam. Polecane jest tez 300/4 IS plus telekonwerter x1.4 (wychodzi taka troszke gorsza optycznie 400/5.6 ale z IS).

[mariusz11]

pazurek, w duszy na 99% jestem z tą eLką, będziesz się śmiał - śni mi się po nocach
ale będzie nie na nią stać dopiero za kilka miesięcy, podobno wycofanana z produkcji, boje się że zabraknie dla mnie

[M_a_C]

Mariuszu, dzisiaj szukałem sampli z tych ruskich szkiel 500/8 w zestawieniu z 350d. Dla upewnienia - mowa o lustrze 500/8? Co można wycisnąć z takiego zestawu? Dysponujesz fotkami? ;-)

Szukałem też info na temat Vivitar'a 500/8, niestety zbyt wiele nie znalazłem.

[pazurek]

Wycofana? Ooo, a wejdzie cos nowego na jej miejsce? Szkielka "DO" sa chyba jeszcze troche za drogie...

[guest1]

Uzywam od jakiegos czasu sigme 50-500 nie moge nazekac na nia
ale czuje po tym czasie niedosyt a na inne np. Lke 600 narazie nie ma dudków

[mariusz11]

Wycofana? Ooo, a wejdzie cos nowego na jej miejsce? Szkielka "DO" sa chyba jeszcze troche za drogie...

pewnie i wejdzie coś z ze stabilizacją, ale poza moim zasięgiem finansowym, że wycofana piszą tak w sklepach sieciowych, przy tym szkiełku.

guest1 - niedosyt co do jakości czy mm??

[Paweł]

Miałem swego czasu podobny dylemat - zoom czy stałka.
Wybrałem canona 400/5,6 i to byl jak najbardziej słuszny wybór.
Tak jak pazurek napisał - do ptaków jak najdłuższa ogniskowa.
Często gęsto brakuje tych 400mm na ptaki - przydałoby się coś dłuższego.
Jeśli skupisz się na fotografi ptaków to takiego np. tamrona 200-500 i tak bedziesz wykorzystywał w większosci przypadków na max tele czyli 500mm.
Więc lepiej stałke - szybki AF, świetna ostrość i kontrast - same zalety w stosunku do zooma.

[mariusz11]

dzięki Paweł,
podobno 400/5,6L z Tc1,4x daje lepszą jakość niż goły 100-400/5,6L
a daje 560 x 1,6
dłuższa rura? to już kolos chyba i o strzałach z ręki można zapomnieć, jak i o cenie, a z 400/5,6 można podobno włóczyć sie po terenie i w ostateczności strzelać z ręki, a szkłem o wadze 4kg już pewnie nie tegez bez statywu?

[Paweł]

Generalnie to radzę używać statywu do takich ogniskowych
Odsetek zdjęć ostrych wzrasta niemiłosiernie

Mała stosunkowo waga 400/5,6 też jest zaleta jak się dłuzszy czas robi zdjęcia z ręki.
Ostatnio polowałem na zniczka i mysikrólika - takie dwa baaardzo małe i zwinne ptaszki.
Po trzech godzinach machania obiektywem doceniłem jego małą wagę

[mariusz11]

Paweł , te 'zakochane zauszniki' to Twoje?, tym szkłem?

[Paweł]

Hehehe
Tak

[Jac]

mozna wiedziec ktore ? ;-)