Jak Cichy kasuje Nikoniarzy :)

[MMM]

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=21907

Choć trzeba przyznać że trzymali się mocno i dopiero po 6 stronach któryś przyznał że 5D lepsze od D200

[AdrianP]

hehe, brawo Cichy

[stdanielo]

Czytać mi się nie chce ale wierzę na słowo.

[AdrianP]

Czytać mi się nie chce ale wierzę na słowo.

Poczytać warto

[Cichy]

E tam, mnie tam tylko chodziło o to, że któryś mądry napisał, że ja porównuję zdjęcia resizowane 800x600 czy jakoś tak.

[fragile]

E tam, mnie tam tylko chodziło o to, że któryś mądry napisał, że ja porównuję zdjęcia resizowane 800x600 czy jakoś tak.

Bo mu przeglądarka zmniejszyła, dopasowała do rozmiaru okna i nie skapował pewnie

A tak serio to gratuluję Cichy Nie jestem zwolenniczką wojen systemowych (szczególnie ostatnio, kiedy tak jakoś przyjemniej mi się rozmawia z posiadaczem Nikona ) ale ten test im się należał super robota, tak trzymać

p.s. Cichy - podoba mi się Twoja galeria

p.s.II. to nie jest laurka dla Cichego :P

[emisiaczek]

jeden kolega nikoniarz na koncu wrzucil to

http://img152.imageshack.us/img152/6562/01d200web5dv.jpg

jesli d200 tak widzi wlosy to hmm

[muflon]

No właśnie też na te włosy zwróciłem uwagę...

BTW, tylko nie zróbcie tu rzeźni przez noc ;-) bo znowu będzie wstyd

[MMM]

Najlepsza jest argumentacja gościa "rocznik70" cyt. "A co do zdecydowanie lepszej jakości obrazowania 5D na niskich iso, to jakoś tego nie zauważyłem. D200 ma obraz mniej przetworzony, w 5D dostajemy co nieco więcej prosto z body. I tyle "
Skąd on ma takie informacje? Niewiadomo, ale pewnie żeby "wyrównać" szanse, po prezentacji fotek z 5D i D200 pisze tak, cyt. "kilkoma ruchami myszki "nadałem życia" płaskim fotkom z D200 i zmieniłem troszkę kolorki żeby były z obu aparatów". Czyli coś tam grzebał przy tych zdjęciach z D200, obiektywizm testu 100%.

Ja tam nie jestem za rozpętywaniem znowu jakiejś wojenki, ale wiadomo że 5D oferuje lepszą jakość obrazu niż D200 i w żaden sposób tego zbić się nie da. D200 to świetny aparat, 5D jest jednak od niego trochę lepszy. Śmieszą mnie więc argumenty w stylu "No proszę, WujeX nie wie że się nie da i sprzedaje foty z D200".

[piast9]

D200 to świetny aparat, 5D jest jednak od niego trochę lepszy.

Nie wiem skąd takie jednoznaczne twierdzenia. Wyniki porównań zależą od przyjętych kryteriów.

[MMM]

Nie wiem skąd takie jednoznaczne twierdzenia. Wyniki porównań zależą od przyjętych kryteriów.

Uściślę: jakość obrazu

[MMM]

Cały czas zastanawia mnie ta różnica którą widać na włosach. Z D200 wygląda jakby miejscami brakowało pikseli i obraz był jakiś poszarpany. Ostatnio taki efekt widziałem na zdjęciach z telefonu komórkowego kumpla

źródło

źródło

[akustyk]

MMM - wlosy w D200 to efekt obciecia tonalnego cieni. w matrycy D200 sa one generalnie "plytsze" niz cienie CMOS-ow Canona, co objawia sie dosc mocnym kontrastem ciemnych partii.

poniekad, to co pokazales na komorce to tez efekt niskiej rozpietosci tonalnej matrycy. no, ale moze nie porownujmy tak dwoch drastycznie roznych spraw. to zupelnie inna skala.


a cala dyskusja jest chyba troche bez sensu. ze 5D ma jakosc obrazu bijaca z duzym marginesem D200 to chyba nie ulega dyskusji. D200 ma inne fajne cechy. w tym cene

[Bachman]

czerwona bila w testach Cichego robi wrazenie

[Avadra_K]

http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=21907
Choć trzeba przyznać że trzymali się mocno i dopiero po 6 stronach któryś przyznał że 5D lepsze od D200

HA, najciekawsze w tej całej polemice jest to jak oni pieknie wyszukują "czegoś kolwiek" co dało by im przewagę (moralną). A już mistrzostwem świata był wywód na temat ostrzenia, ewentualnie braku takowego, oraz abberacji w oparciu o prace brukarszkie (kostka brukowa ostra lub nie ostra, ale może jednak ostra - rewelacja):razz:
A tak swoją droga to Ty Cichy niezły prowokator jesteś