View Full Version : 300d MOOD Ch³odzenie


Chomiczq
14-04-2006, 23:51
O wyjmowaniu filtrów IR do astrofotografii wiadomo
a co powiedzie na ch³odzenie matrycy za pomoc± Peltiera ? LOL :)

http://ghonis2.ho8.com/rebelpeltier.html

SimOn!
14-04-2006, 23:53
by³oooo... ;)
swoja droga ze tez ludziom sie chce...

mattnick
15-04-2006, 00:15
tylko po co ?

Follman
15-04-2006, 00:31
TYlko i wy³±cznie po to by bateri wiêcej wcina³o.

Tomasz Golinski
15-04-2006, 00:35
TYlko i wy³±cznie po to by bateri wiêcej wcina³o.
Raczej, ¿eby mniej szumia³o.

SimOn!
15-04-2006, 00:38
Raczej, ¿eby mniej szumia³o.
Dokladnie do astro to w koncu jest pomyslane
Zeby nie miec nowych cial niebieskich na zdjeciu ;)

Michal-Czuba
15-04-2006, 08:20
Chcia³bym zobaczyæ jak±¶ "zwyk³±" fotkê, nie astro, zrobion± z takim ch³odzeniem i np. ISO 1600 ;) Czy to nadaje siê tylko do d³ugich czasów?

stdanielo
15-04-2006, 08:25
Jakby siê upar³ to i Zalmanem by mo¿na ch³odziæ, a zasilanie z Battery Packa poci±gn±æ ;)

pazurek
15-04-2006, 11:39
tylko po co ?

Przy zwyklych zdjeciach nie ma wielkiej roznicy, ale pomysl ze w astrofoto jedna klatka sie naswietla i kilka minut - przez taki czas matryca potrafi sie nagrzac przez co bardziej szumi.

Chcia³bym zobaczyæ jak±¶ "zwyk³±" fotkê, nie astro, zrobion± z takim ch³odzeniem i np. ISO 1600

Porownaj sobie szum ze zdjec robionych na iso 1600 w lecie i w zimie. Ja zreszta pamietam jak to "w czasach kompaktow" ktos polecal zeby przed foceniem na wyzszych czulosciach wsadzic aparat na jakis czas do lodowki. :roll:

McKane
15-04-2006, 15:32
Nie no pomysl jest rewelacyjny. Konstrukcja nieco skomplikowana bo chlodzenie Pelta jest dosyc klopotliwe (duzo bardziej niz zasilanie moim zdaniem) ale efekty przy astrofoto musza byc widoczne.

MMM
15-04-2006, 15:40
Ja tam siê nie znam, ale czy po wyjêciu filtru IR, matryca nie nagrzewa siê bardziej od padaj±cego na ni± ¶wiat³a? To by t³umaczy³o sens takiego rozwi±zania.

piast9
15-04-2006, 17:06
Ja tam siê nie znam, ale czy po wyjêciu filtru IR, matryca nie nagrzewa siê bardziej od padaj±cego na ni± ¶wiat³a?
A ile¿ tego ¶wiat³a pada na matrycê?

MMM
15-04-2006, 19:09
A ile¿ tego ¶wiat³a pada na matrycê?
To zale¿y od tego co fotografujemy. Je¶li to jest np. tranzyt Wenus na tle s³oñca to ilo¶æ ¶wiat³a jest bardzo du¿a.

piast9
15-04-2006, 20:42
To zale¿y od tego co fotografujemy. Je¶li to jest np. tranzyt Wenus na tle s³oñca to ilo¶æ ¶wiat³a jest bardzo du¿a.
Ale czas otwarcia migawki jest bardzo krótki.

MMM
15-04-2006, 21:49
Ale czas otwarcia migawki jest bardzo krótki.
Ojej, nie chcê siê spieraæ, to s± tylko moje przypuszczenia. Chyba z nudów nikt takiego ch³odzenia nie zak³ada na matrycê.

piast9
15-04-2006, 22:07
Ojej, nie chcê siê spieraæ, to s± tylko moje przypuszczenia. Chyba z nudów nikt takiego ch³odzenia nie zak³ada na matrycê.
Zapewne z powodu chêci obni¿enia jej temperatury a nie kompensacji nieobecno¶ci filtra IR. Canon 20Da jako¶ sobie radzi bez peltiera. :)

McKane
15-04-2006, 23:16
Zapewne z powodu chêci obni¿enia jej temperatury a nie kompensacji nieobecno¶ci filtra IR. Canon 20Da jako¶ sobie radzi bez peltiera. :)

Dokladnie :) Pewnie mierzac temperature z filtem i bez filtra wyjdzie ze matryca bez filtra bedzie sie nagrzewala mniej. Ale roznica pewnie niewielka. Uzycie Pelta natomiast drastycznie obnizy temperature przez co tez drastycznie zmniejszy szumy a o to glownie w astro foto chodzi.