Canon 24-105L IS czy Canon 17-55 2.8 IS ?

[Broncobilly]

ceny zblizone - za pierwszym przemawia że bedzie słuzył dłużej i do pełnej klatki też sie przyda a za drugim trochę przemawia szeroka jasność - szkoda że jeszcze za bardzo nie jest dostępny a szkło najpóźniej w pierwszej dekadzie maja muszę zanabyć do 30d. Może ktoś sie wypowie co używał pierwszego na cropie albo ma jakieś linki do porównań obu tych szkiełek ?


Przepraszam najmocniej - prosze przenieść ten post do działu z obiektywami -

[Algier]

Mam podobny dylemat ale trochę szkoda mi wydać ponad 4tys. zł. na szkło pod APS-C.

[Jac]

to sa zupelnie dwa rozne zakresy - na codzien chyba 17-55 bedzie poreczniejszy, tylko kto wie ile to jest warte... poza tym ef-s to jak dlamnie lipa ;-)

[gwozdzt]

Myślę, że należy po prostu zdecydować się, w który format się ładujemy i kupić najodpowiedniejsze szkło do tego.

Wyobraźmy sobie podobną sytuację o jeden próg wyżej: mamy mały obrazek i ciągle żyjemy z przekonaniem, że wejdziemy w średni format. I co wtedy? Czy zastanawiamy się przy zakupie szkieł do małego obrazka co będzie na średnim? Czy mając mały obrazek kupujemy na wyrost szkła do średniego? Raczej nie...

A teraz coś, co pozornie przeczy powyższemu założeniu, ale tak naprawdę jest jego potwierdzeniem. A mianowicie jeżeli "cropa" (APS-C) traktujemy przejściowo, to tak naprawdę oznacza, że w zasadzie jesteśmy zdecydowani na mały obrazek i należy wybrać szkło do Full Frame.

legenda: ;-)
- crop 1,6 = APS-C = ca. 15x22mm
- mały obrazek = pełna klatka (Full Frame) = 24x36cm
- średni format = 6x4,5cm, 6x6cm, 6x7cm, 6x9cm

[Kubak82]

ja bym powaznie zastanowił sie nad tym jakie body bede miał za rok/dwa..to istotne, zwazywszy na spadek cen (pamietacie po ile dSLR'y były ok 1,5 roku temu?)..ceny body spadaja a szkła raczej utrzymuja sie na stałym poziomie..

kolejna rzecza jest sam 17-55 2.8 ktory jest na tyle nowy, ze ciezko stwierdzic, czy aby na pewno wart jest swojej ceny..to troche "kupowanie w ciemno" i osobiscie bym sie tego bal..

sam myslalem kiedys o 24-105 ale zycie zweryfikowalo mi te plany ..ale co sie odwlecze..:grin: ..tak wiec moja rada - sklanial bym sie w strone dobrego, sprawdzonego obiektywu EF..

pozdrawiam

[bachoo]

A ja bym kupił to co teraz jest mi potrzebne a nie to co bedzie za 2 czy tam 3 lata. bo jak juz pisałem w innym posicie przez 2-3 lata w szklach moze sie duzo pododawać. ceny szkiel trzymają cene wiec jak sie kupi FF to szkla (raptem jedno - szerokie) sie sprzeda i kupi takie jakie bedzie potrzebne. dac maj opinion.

[Cichy]

Gdzie ty masz cenę 17-55 ?

[tomalxx]

Gdzie ty masz cenę 17-55 ?

Foto Raj podał cenę i zbiera już zamówienia.

[Cichy]

No ja tez mogę sobie podać cenę wyższą niż pewnie będzie faktyczna i zbierać przedpłaty. Podejrzewam, że cena będzie się kształtować w granicach 7500 w kicie z 30d.

[piast9]

No ja tez mogę sobie podać cenę wyższą niż pewnie będzie faktyczna i zbierać przedpłaty.

A potem nawiać do ciepłych krajów

[tomalxx]

No ja tez mogę sobie podać cenę wyższą niż pewnie będzie faktyczna i zbierać przedpłaty.

A skąd informacje, że to jest cena wyższa, niż faktyczna?

Podejrzewam, że cena będzie się kształtować w granicach 7500 w kicie z 30d.

A sam obiektyw?

[Broncobilly]

problem w tym że wcale nie zamierzam rezygnować z cropa ew w przyszłości dokupię puszkę FF (np 3d) dgyby ten 17-55 2.8 mieścił sie w 2 kPLN to nie byłoby problemu ale przy dwukrotnie wyżej cenie jest już jednak dylemat. (kusi światło a jeszcze bardziej IS) ale nie da sie już z niego zrobić naprawdę szerokiego kata na FF - może wypadałobedzie sie przeprosić z 17-40 - ta bedzie pasowała i tu i tu a i ceny chyba sporo ostatnio spadły. gdyby w kicie był ten 2.8 to bym sie specjalnie nie zastanawiał zawsze to sporo taniej zwykle wychodziło ale z jego dostępnością na razie krucho - nawet w USA to raczej virtualne szkło (znalazłem w jednym sklepie za 1299$ - też na zapisy)

[gwozdzt]

problem w tym że wcale nie zamierzam rezygnować z cropa ew w przyszłości dokupię puszkę FF (np 3d) ...

To proponuję spojrzeć na to tak, jakbyś miał mały obrazek i średni format. Do jednego inne szkła, do drugiego inne.
A szczególnie w zakresie szerokim i standardowym, bo tele jako wspólne sprawdza się raczej bez zastrzeżeń.

[towersivy]

Tez krotka chwile myslałem o 17-55 F/2.8 IS, miałem w planach sprzedanie 17-40 i co jak co spora dokładke jednak szybko mi przeszło i bedzie tandemik 17-40 + 28-70F/2.8 L łacznie wyjdzie to niewiele wiecej...