Czy warto wyminiać Kita 18-55 ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • lamiglass

    #1

    Czy warto wyminiać Kita 18-55 ?

    Witam fotografujące i piękne Panie i fotografujących Panów.

    Jestem tu zupełnie nowy więc na początek wypadałoby się przedstawić . Mam na imię Krzysiek , lat - dużo i mieszkam w woj. Lubuskim . Fotografią interesuję się od jakiegoś czasu i całkiem niedawno sprawiłem sobie zabawkę w postaci Canona 20d . Mam już do niego jakieś tam szkiełka ale szukam czegoś z szerokim kątem w zastępstwie obiektywu kitowego.
    Zastanawiałem się cały czas nad 17-40 ale męczy mnie jeden bardzo istotny moim zdaniem problem . Niestety nie miałem okazji mieć w rękach 17-40 a już tym bardziej podpiętego do body .
    Czy przy odbitkach formatu max 20x30 zobaczę jakąkolwiek różnicę w jakości zdjęć ? Chodzi mi o tą róznicę na papierze
    Czy warto wydawać 2600 zł na tą różnicę ?
    Pytam o to szczególnie użytkowników , którzy już dokonali takiej bądź podobnej zamiany .
    Dodam tylko , że nie będę oglądał 500 procentowych powiększen obrazu na monitorze bo nie o to chyba w tym wszystkim chodzi Interesuje mnie tylko jakość zdjęcia wywołanego na papierze .
    Znam właściwie tylko różnice w jakości wykonania - są jakby bezdyskusyjne .

    Pozdrawiam i dziękuję za ewentualne odpowiedzi
    Krzysiek
  • gwozdzt
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 5780

    #2
    http://canon-board.info/showthread.php?t=10089
    Pozdrowienia, Tomek

    Komentarz

    • tomalxx
      Bywalec
      • 2005
      • 216

      #3
      Proponuję poszukać na forum.

      I od razu zaznaczam: nie znajdziesz jednoznacznej odpowiedzi .

      Jest to spowodowane tym, że niektórzy trafili na dobre optycznie egzemplarze kita, jak i na złe optycznie 17-40.

      Proponuję po prostu porobić zdjęcia i zobaczyć, czy ta jakość optyczna Cię zadowala. Jeżeli nie, to szukać alternatywy, i to niekoniecznie 17-40.

      Pomiędzy kitem a 17-40 (jeżeli chodzi o ceny) masz kilka innych alternatyw:
      np.
      Canon 20-35/3.5-4.5 USM
      Sigma DC 18-50/2.8
      Cosina, Tokina, Tamron 19-35/3.5-4.5
      i
      Tamron 17-50/2.8 (ma niedługo się pojawić)
      Tokina 16-50/2.8 (jak wyżej)

      Na przyszłość przejrzyj poprzednie wątki. Powninieneś znaleźć odpowiedzi na większość pytań.

      Komentarz

      • Jac
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 4813

        #4
        w kilku zdaniach przewaga 17-40:
        - lepsza ostrosc (nie porownywalem odbitek bo z kita nie robilem)
        - wieksza odpornosc na flary
        - lepsze kolory i kontrasty
        - ladniejszy bokeh
        - lepsza jakosc wykonania - praktycznie nie do wykonczenia przez amatora

        no i generalnie opcja szukaj, bo nie jestes pierwszy ktory ma wlasnie dokladnie taki dylemat.


        ps. Uzupelnij swoj profil o miasto moze ktos sie zglosi z okolicy i sobie przetestujesz 17-40... jak to sie mowi daj mu szanse ;-)
        Instagram

        Komentarz

        • Krzychu
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 3611

          #5
          Zamieszczone przez lamiglass
          Zastanawiałem się cały czas nad 17-40 ale męczy mnie jeden bardzo istotny moim zdaniem problem . Niestety nie miałem okazji mieć w rękach 17-40 a już tym bardziej podpiętego do body .
          Czy przy odbitkach formatu max 20x30 zobaczę jakąkolwiek różnicę w jakości zdjęć ? Chodzi mi o tą róznicę na papierze
          Na pewno. Ostrość - o której niektórzy piszą że jest dla kita niezła jak się go przymknie - to nie jest jedyny parametr w tym przypadku. Dla mnie osobiście różnica pomiędzy denkiem w rodzaju kita i dobrym szkłem to przede wszystkim kontrast - różnica jest czasami porażająca...
          Pozdrowienia,
          KZ
          KZ Aviation Photography

          Komentarz

          • P_i_t_t
            Coś już napisał
            • 2005
            • 98

            #6
            lamiglass

            Wszystko zależy do czego będziesz wykorzystywał ten obiektyw. Jeśli chodzi o pejzaże to i tak będziesz pewnie dość mocno przymykał obiektyw (f/8, f/10 itp) - a tutaj kit osiaga mniej więcej swoje optimum, zatem z jego ostrością nie jest tak najgorzej.

            Przy takich odbitkach wątpie byś zauważył różnicę. Jedyny sens kupowania 17-40 to ewentualna możliwość podpięcia go w przyszłości do FF - gdzie sprawuje się lepiej niż z APS-C. Różnie bywa z jego egzemplarzami - bywają takie, które gorzej mydlą od kita - stąd miej to na uwadze.

            Komentarz

            • Tomasz Urbanowicz
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 1709

              #7
              KIT'a optimum to F/5,6-8 przy ogniskowej do 30 mm - sprawuje się nieźle w tym zakresie ogniskowej przy takich przysłonych. Powyżej F/8 spada nieco ostrość i przy takich ustawienia będzie Ci trudno zauważyć różnice od 17-40 - choć oczywiście one będą, ale nie aż tak widoczne (aberracje KIT ma większe, a także trochę mniejszą ostrość). Do takich celów jak krajobrazy nie przekreślałbym KIT'a

              [email protected]

              Komentarz

              • lamiglass

                #8
                Dziękuję bardzo za te odpowiedzi Nie spodziewałem się , jak mam być szczery tak szybkiej i konkretnej reakcji - jestem bardzo mile zaskoczony .

                Forum czytam już od bardzo dawna ale nie udzielałem się nigdy bo nie widziałem takiej potrzeby . Odpowiedzi na nurtujące mnie pytania szukałem własnie tutaj i bardzo często je znajdowałem . Widziałem testy , widziałem porównania ale mnie (szczerze mówiąc) nie obchodzą zdjęcia tablic testowych w studiu tylko czysta rzeczywistość i to jak się dany model obiektywu sprawuje w "praniu".

                Takich właśnie odpowiedzi oczekiwałem . Tak jak pisze Tomasz Urbanowicz fotorgafuję najczęściej krajobrazy więc , kit i tak jest w większości przypadków przymknięty .

                Boję się własnie tego , że nie zauważę różnicy i choć mam to szczęście , że pieniądze nie są problemem to nie chciałbym ich wyrzucać w błoto lub dla przyjemności posiadania czegoś z czego nie będę do końca zadowolony.

                Komentarz

                • Krzychu
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 3611

                  #9
                  Spróbuj się dogadać z kimś kto w Twojej okolicy ma 17-40/f4 L i przetestuj.
                  Pozdrowienia,
                  KZ
                  KZ Aviation Photography

                  Komentarz

                  • lamiglass

                    #10
                    Zamieszczone przez Krzychu
                    Spróbuj się dogadać z kimś kto w Twojej okolicy ma 17-40/f4 L i przetestuj.
                    Z tym jest właśnie największy problem Niestety żaden z moich znajomych nie ma tego obiektywu a jedyna bliska mi osoba , która zgodziłaby się go pożyczyć na kilka dni czy nawet na kilka godzin mieszka w Krakowie

                    Pozostaje mieć nadzieję , że będę miał możliwość wkrótce odwiedzić Galicję

                    Komentarz

                    • swaligora
                      Coś już napisał
                      • 2006
                      • 90

                      #11
                      A tak z innej beki w tym samym temacie:
                      http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm
                      tanie i nie takie najgorsze (patrząc na recenzje) tylko czy "lepsze" od Kit - standardu?
                      Szy

                      Komentarz

                      • ripek
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1486

                        #12
                        Proponuje zainteresować się tamronem 17-35:

                        - tani
                        - ostry
                        - szybki
                        - jasny
                        Canon G10, WP-DC28, :grin: 5d mkIII:grin: 5d mkI 17-40L 24LII 35L 85LII 580II

                        Komentarz

                        • gwozdzt
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 5780

                          #13
                          W kontekscie tych powtarzających się dylematów "co zamiast KITa" zastanawiam się czy doczekamy sie od Canona odpowiedników 24-85 oraz 28-105 znanych i cenionych przez fotoamatorów na kliszy.
                          Zamiast wypuścić dla amatorów EF-S 15-50 oraz 18-70, oba f/3,5-4,5 USM bez IS to Canon zrobił monstrum 17-55/2,8 IS jeszcze bardziej powiększając przepaść między nim a KITem.
                          Tym bardziej, że APS-C jest właśnie raczej formatem amatorskim, zaś profi wyraźnie zmierzają w kierunku Full Frame. A tu Canon robi profi szkło do małej matrycy, a dla amatorów wybór pozostaje między KITem i ciemnym, kiepskim 17-85
                          Dobrze, że chociaż reszta producentów (Sigma, Tamron, Tokina) się stara.
                          Pozdrowienia, Tomek

                          Komentarz

                          Pracuję...