Canon 28/2,8 a zoom Tokina atx pro sv 28-70

[jac123]

Posiadam dwa w/w szkła i zastanawiam się czy jest sens trzymania Canona 28/2,8 skoro pokrywa on się z Tokiną która zaczyna się właśnie od 28, a jest całkiem niezła.
Obecnie robię zdjęcia analogiem (50E), a w przyszłości pewnie zmienię na cyfrę, więc również to biorę pod uwagę.
Dzięki za ew. radę.

[gwozdzt]

Posiadam dwa w/w szkła i zastanawiam się czy jest sens trzymania Canona 28/2,8 skoro pokrywa on się z Tokiną która zaczyna się właśnie od 28, a jest całkiem niezła.

Takiego Canona mam; Tokiny nie mam, ani nie miałem.
Od Tokiny (i analogicznej starszej Sigmy) odstraszyły mnie ich waga oraz rozmiary.
Tego Canona uzupełniam 50/1,8 ; na zmianę jeden na aparacie, drugi w kieszeni, mam praktycznie to samo co Tokina, a nie ciągnie mnie do ziemi, polar nie kosztuje majątku, nie straszę ludzi wyciągając aparat ;-)
Prędzej bym Tokiny się pozbył na Twoim miejscu, a dokupił 50/1,8.

Obecnie robię zdjęcia analogiem (50E),

i właśnie z nim swietnie mi się moja parka sprawdza.

a w przyszłości pewnie zmienię na cyfrę, więc również to biorę pod uwagę.

Co do Canona 28/2,8 to bez rewelacji, ledwo poprawnie się spisuje z cyfrówką;
odnośnie zaś Tokiny nie wiem, ale w tym zakresie ogniskowych to raczej wszyscy polecają Tamrona 28-75/2,8 natomiast opinii chwalących Tokinę jakoś sobie specjalnie nie przypominam.

[pantomas]

Ta Tokina słabo wypada optycznie z cyfrówkami , posty forumowiczów są tego potwierdzeniem ( opcja szukaj ) . Ja mogę tylko to potwierdzić , a w porównaniu z Tamronem przegrywa z kretesem .

[jac123]

"Co do Canona 28/2,8 to bez rewelacji, ledwo poprawnie się spisuje z cyfrówką"
No cóż skoro Canon do cyfry raczej mało przydatny to chyba jego się pozbędę. Do Tokiny juz się przyzwyczaiłem, fakt że ciężka ale dobra (no i ma właściwości obronne:-), zakup cyfry to bardziej odległa przyszłość więc obecnie samym Canonem ciężko byłoby focić.
Z tego co wyczytałem Tokina może nie jest rewelacyjna z cyfrą ale jest powiedzmy poprawna, a jak wiadomo nie do takich celów została stworzona.

[Vitez]

Z tego co wyczytałem Tokina może nie jest rewelacyjna z cyfrą ale jest powiedzmy poprawna, a jak wiadomo nie do takich celów została stworzona.

Raczej sie przyznaj ze szukasz usprawiedliwienia by sobie zooma zostawic a pozbyc sie stalki .
Bo tak naprawde to na cyfrze wg opinii sporo gorzej sprawuje sie Tokina niz Canon 28 2.8 i raczej stalke powinienes sobie zostawic. Albo najlepiej sprzedac oba i wziac Tamrona .

[jac123]

"na cyfrze wg opinii sporo gorzej sprawuje sie Tokina niz Canon 28 2.8"
co do Tokiny to opinie są zgodne i nie ma wątpliwości
ale co do Canona 28/2,8 to widzę że zdania są podzielone
więc jak to z nim jest, jest dobry do cyfry czy nie?

[jac123]

"Raczej sie przyznaj ze szukasz usprawiedliwienia by sobie zooma zostawic a pozbyc sie stalki .
Albo najlepiej sprzedac oba i wziac Tamrona"
Przyznaję się, ale póki co mam tą 50-kę analogową więc zamiana Tokiny na Tamrona za wiele tu nie wniesie

[tomalxx]

Wejdź na www.optyczne.pl . Tam jest test Canona 28/2.8 . I wydaje mi się, że na cyfrze raczej wypadł pozytywnie.

[jac123]

Wejdź na www.optyczne.pl . Tam jest test Canona 28/2.8 . I wydaje mi się, że na cyfrze raczej wypadł pozytywnie.

Dzięki za ten test, bardzo przystępny i przejrzysty.

[xCleaner]

mam Tokine

Ta Tokina słabo wypada optycznie z cyfrówkami , posty forumowiczów są tego potwierdzeniem ( opcja szukaj ) . Ja mogę tylko to potwierdzić , a w porównaniu z Tamronem przegrywa z kretesem .

.......i myszle ze sie mylisz. Jest potrzeba laborowac i popracowac nad robeniem zdiejc i nie tylko pstrykac. Uzywam ja w EOS 5 i v EOS 20D i niemam s tim zadnych problemow. Jets inna ale nie zla, sa gorszy i nieda sie porownac z tamronem - ten jest cenowo dla Polsky.:rolleyes:

[xCleaner]

...Tamrona ?

Raczej sie przyznaj ze szukasz usprawiedliwienia by sobie zooma zostawic a pozbyc sie stalki .
Bo tak naprawde to na cyfrze wg opinii sporo gorzej sprawuje sie Tokina niz Canon 28 2.8 i raczej stalke powinienes sobie zostawic. Albo najlepiej sprzedac oba i wziac Tamrona .

Polecasz Tamrona i sam uzywasz L-ky :grin:

[Vitez]

Polecasz Tamrona i sam uzywasz L-ky :grin:

Tak, polecam Tamrona, uzywalem go ponad 2 lata i zawsze bede polecal. A ze akurat dla moich potrzeb, mojego typu najczesciej robionych zdjec Lka 24-105 4 IS L jest uzyteczniejsza (i stac mnie bylo by wymienic Tamrona na nia ) to juz inna bajka - pisalem o tym juz pare razy na forum.

[pantomas]

.......i myszle ze sie mylisz. Jest potrzeba laborowac i popracowac nad robeniem zdiejc i nie tylko pstrykac.

Pewnie , lubię sobie popstrykać ;-) ... Ale zgadzam się że pracować nad zdjęciami powinien każdy .

Uzywam ja w EOS 5 i v EOS 20D i niemam s tim zadnych problemow. Jets inna ale nie zla, sa gorszy i nieda sie porownac z tamronem - ten jest cenowo dla Polsky.:rolleyes:

Porównać się da : ceny w sklepach są zbliżone , na rynku wtórnym tamron jest często droższy od tokiny - przypadek ?

[jac123]

Widzę że dyskusja zeszła na inne tory, nie chodziło mi o porównywanie Tokiny do Tamrona. Tokinę już mam i nie będę jej wymieniał na Tamrona bo to bez większego sensu.
Chodzi mi natomiast o to czy zostawić sobie teraz Canona 28/2,8 (mając w/w Tokinę) do używania w przyszłości (może dość odległej) z cyfrą, czy też nie ma sensu trzymać tego Canona?

[gwozdzt]

Chodzi mi natomiast o to czy zostawić sobie teraz Canona 28/2,8 (...) do używania w przyszłości (...) z cyfrą, czy też nie ma sensu trzymać tego Canona?

Pytanie z jaką cyfrą?
Bo jeśli z APS-C to nie widzę najmniejszego sensu. Robi się z niego standard ze światłem f/2,8 a więc cholernie ciemny standard.
Jak wcześniej napisałem, dla mnie ten Canon pokazuje swoją najlepszą stronę we współpracy z kliszakiem.
Co będzie z cyfrową pełną klatką nie wiem? Jakiś posiadacz 1Ds/5D mógłby sprawdzić, tyle ze oni nie "brudzą się" takimi obiektywami ;-)