jasny obiektyw czy stabilizacja IS ?

[Aux]

Na co waszym zdaniem warto wydac ciezkko uskrobane zlotowki, IS objektyw ze stabilizacja obrazu czy moze w zamian jasniejszy ale bez IS ??
Tylko nie mowcie ze najlepiej miec jasny IS. W zyciu nalezy nieraz podjac ciezka decyzje

[KuchateK]

I co focisz... Co innego obiekty w ruchu, wtedy chyba jasny lepszy.
A co innego statyczne albo wolne... Wtedy to rownie dobrze moze byc IS.

[Kubaman]

ale to przecież zależy, do czego będziesz go używał. IS pomaga utrzymać długie czasy 'z ręki" ale nie pozwoli ci to zatrzymać ruchu, czyli jedynie stateczne tematy, żaden sport itp. Poza tym istotna jest informacja o ogniskowej. O ile przy ogniskowej do 100mm podarowałbym sobie IS o tyle dla dłuższych ogniskowych staje się niezwykle przydatny, bo już nie chodzi o zatrzymanie ruchu ale zasadę odwrotnej ogniskowej.

[dariuszartur]

Czy IS to skrót od Iosef Stalin ?

[ags]

Neg, Imydż stabilajzer/stabilajzejszan

[gietrzy]

Na co waszym zdaniem warto wydac ciezkko uskrobane zlotowki, IS objektyw ze stabilizacja obrazu czy moze w zamian jasniejszy ale bez IS ??

światło.

[Vitez]

Na co waszym zdaniem warto wydac ciezkko uskrobane zlotowki, IS objektyw ze stabilizacja obrazu czy moze w zamian jasniejszy ale bez IS ??
Tylko nie mowcie ze najlepiej miec jasny IS. W zyciu nalezy nieraz podjac ciezka decyzje

Tez mialem taki dylemat. Wybralem to o czym piszesz "tylko nie mowcie mi" ...
Dlaczego?
Jak juz wydajesz kupe kasy na szklo ktore ma ci starczyc na wieeeeleee lat - to warto wydac raz a porzadnie a nie pozniej martwic sie "a moglem kupic cos innego" .

[kocis]

Popieram Viteza.
Ja rozważając za i przeciw najpierw kupiłem słaby zoom, póżniej dwie stałki, jeszcze później lepsze światło, jeszcze później "L" po to, aby w końcu kupić 2,8LIS.
A też na początku miałem podobny dylemat.

[Zigi]

Tez mialem taki dylemat. Wybralem to o czym piszesz "tylko nie mowcie mi" ...
Dlaczego?
Jak juz wydajesz kupe kasy na szklo ktore ma ci starczyc na wieeeeleee lat - to warto wydac raz a porzadnie a nie pozniej martwic sie "a moglem kupic cos innego" .

Warto - nie warto. Kupa nie kupa. Zależy jaka kupa i jakie szkło a i poprawkę na możliwości finansowe pytającego trzeba brać.
Dla jednego taki wydatek jest faktycznie słuszny i może sobie na niego pozwolić. Ba jeszcze czasem na tym zarobi . Drugi po prostu nie ma takiej gotówki i nie wyda półrocznych zarobków na szkło choćby nie wiadomo jak dobrym ono by było.

[Nemeo]

Drugi po prostu nie ma takiej gotówki i nie wyda półrocznych zarobków na szkło choćby nie wiadomo jak dobrym ono by było.

Moim zdaniem lepiej kupić dobre szkło, nawet na kredyt i być w 100% z niego zadowolonym, niż kupować jakiś szajs i później żałować.

Jeśli się nie mylę, to np.: kolega Vitez kredytował coś ze swojego sprzętu, a przecież mógł kupić jakis tani szajs.

Kto kupuje tanio, ten kupuje dwa razy.

[mxdanish]

Jeśli się nie mylę, to kolega Vitez kredytował coś ze swojego sprzętu.
Kto kupuje tanio, ten kupuje dwa razy.

No i mi jeszcze ciążą raty za 70-200
....
Teraz tak gadam a jak spłacę to następny zaciągnę na kolejne szkiełko

[Vitez]

Teraz tak gadam a jak spłacę to następny zaciągnę na kolejne szkiełko

Ja jak splace ten to czas na 100-400 8)

[mxdanish]

Ja jak splace ten to czas na 100-400 8)

no ja właśnie między tym i stałką 400/5.6

[Vitez]

no ja właśnie między tym i stałką 400/5.6

Polowalem sobie na ptaki tak dla wprawy 70-200 z TC 1.4 i:
- za krotki
- jak mi ptak zmykal z kadru to gdyby nie zoom (odzoomowywalem, szukalem punkcika na niebie i z powrotem zoom) to w zyciu bym go nie odnalazl. Stalka na statyczne stworzonka (zerujace ptaki) OK, ale na polowania (AF Servo, wszystkie punkty AF, ptaki, samoloty) - o wiele mniej wygodna. A z opinii wynika ze 100-400 ma baaardzo akceptowalna jakosc 8)

Wlezlismy na OT?

[mxdanish]

Wlezlismy na OT?

Chyba tak troszkę

Poza tym to jeszcze kilka rat przede mną i więcej czasu do namysłu ;-)
EOT